АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2024 года Дело № А52-114/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Авто-газ»  ФИО1 (доверенность от 11.10.2022),  

рассмотрев 10.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-газ» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу  

 № А52-114/2023, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, адрес:  180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто- газ», адрес: 182113, 

<

...>,  

оф. 33а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), об  обращении взыскания на заложенное имущество - гараж площадью 487,9 кв.м, с  кадастровым номером 60:02:0071502:70, расположенный по адресу: Псковская  обл., Великолукский р-н, с.п. «Переслегинская волость», вблизи дер. Майкино.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных  приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов и  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2023 иск  удовлетворен: обращено взыскание на заложенное имущество Общества в  пользу Управления по постановлению о наложении ареста от 27.04.2022 № 3  путем реализации с публичных торгов объекта недвижимости - гаража с  кадастровым номером 60:02:0071502:70, площадью 487,9 кв м, расположенного  по адресу: Псковская обл., Великолукский р-н, с.п. «Переслегинская волость»,  вблизи дер. Майкино, и 841/1000 доли в праве общей долевой собственности на  земельный участок с кадастровым номером 60:02:0140202:6, площадью  

4339 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Великолукский р-н,  

с.п. «Переслегинская волость», вблизи д. Майкино, в размере, необходимом для  использования гаража, с установлением начальной цены продажи имущества с  учетом стоимости земельного участка в размере 2 325 940 руб. 72 коп.; с  Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной  пошлины.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2023 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, просит отменить решение от 11.08.2023 и  постановление от 08.12.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в  удовлетворении иска.  

Суды, по мнению подателя жалобы, необоснованно обратили взыскание в  том числе на земельный участок, на котором расположен объект залога.  

Общество также считает, что объект залога в пользу Управления не  определен должным образом, указывает, что помимо спорного гаража  Обществу на праве собственности принадлежит и другой объект с таким же  наименованием.  

Податель жалобы ссылается, что суды не исследовали вопрос о наличии у  Общества иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, для  целей погашения налоговой задолженности.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  жалобы.  

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей  в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует  рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (далее -  Инспекция) по результатам проведенной проверки выставила Обществу  требование от 17.02.2022 № 2382 об уплате налога, сбора, страховых взносов,  пеней, штрафа, процентов, со сроком оплаты по 17.03.2022, а также требование  от 04.03.2022 № 2745, срок уплаты по которому установлен по 28.03.2023.  

В связи с истечением установленных сроков уплаты и неисполнением  обязанности по уплате недоимки и задолженности по пеням, в соответствии со  статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  Инспекция приняла решение от 18.04.2022 № 775 о взыскании налога и пеней  на сумму 669 560 руб. 47 коп. за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках.  

В дальнейшем на основании статьи 77 НК РФ Инспекцией вынесено  постановление от 27.04.2022 № 3 о наложении ареста на имущество  налогоплательщика на сумму не более 669 560 руб. 47 коп. Этим  постановлением наложен арест на гараж площадью 487,9 кв.м, с кадастровым  номером 60:02:0071502:70, расположенный по адресу: Псковская обл.,  Великолукский р-н, с.п. «Переслегинская волость», вблизи дер. Майкино (далее  - Здание).  

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра  недвижимости (далее - ЕГРН) от 01.06.2022 на Здание зарегистрировано право  собственности общества с ограниченной ответственностью «СГ-АВТО» (ИНН  

<

***>) (далее - Компания). По заявлению налогового органа в названный  реестр 01.06.2022 внесена запись о государственной регистрации ипотеки в  силу закона в пользу налогового органа в отношении Здания.  

По данным Единого государственного реестра юридических лиц Инспекция  прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к  Управлению, Компания прекратила деятельность в связи с реорганизацией в  

форме присоединения к Обществу.  

Управление, ссылаясь на то, что в силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ Здание  является объектом залога в пользу налогового органа, которым обеспечено  исполнение обязанности по уплате налога, указывая на неисполнение  Обществом требования об уплате налоговой задолженности, пеней и штрафов,  обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Суд первой инстанции признал требования Управления обоснованными и  удовлетворил иск, обратив взыскание на Здание вместе с долей в праве общей  долевой собственности на земельный участок, на котором оно расположено,  путем продажи с публичных торгов с установлением начальных цен,  соответствующих значениям их кадастровой стоимости.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат  отмене в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться  залогом.  

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и  залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных  законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств  (залог на основании закона).  

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным  Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может  быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора  между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае,  предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.  

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного  месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в  решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на  имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения,  предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого  обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении  которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения  исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или  принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового  органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ,  подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами,  предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении  налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате  причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый  орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости  заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество  для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником  обеспеченного залогом обязательства.  

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на  заложенное имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное  имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя  и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения  взыскания на заложенное имущество.  

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на  которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется  путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом  и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между  залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета  залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим  пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства  получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета  залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому  принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998   № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) суд,  принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по  договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную  цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена  имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между  залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в  суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена  заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она  устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого имущества,  определенной в отчете оценщика.  

Как установили суды и подтверждается материалами дела, в отношении  принадлежащего Обществу как правопреемнику Компании Здания  зарегистрировано обременение в виде залога в пользу налогового органа на  основании заявления Инспекции и пункта 2.1 статьи 73 НК РФ ввиду  неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов.  

Соответствующее обременение в установленном порядке не оспорено. 

Доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств  Обществом не представлены.  

Сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся в  соответствии со статьей 54.1 Закона № 102-ФЗ основаниями для отказа в  обращении взыскания на заложенное имущество, в материалах дела не  имеется, на наличие таковых Общество при рассмотрении дела в судах первой  и апелляционной инстанций не ссылалось.  

При таком положении суды, руководствуясь статьей 73 НК РФ, статьями  334.1, 340, 348, 349 ГК РФ, статьями 54, 69 Закона № 102-ФЗ, обоснованно  удовлетворили заявленные истцом требования, обратив взыскание на объект  залога путем продажи его и принадлежащей Обществу доли в праве общей  долевой собственности на земельный участок, на котором расположено Здание,  с публичных торгов, определив начальную стоимость на основании данных о  рыночной стоимости имущества.  

Выводы судов применительно к продаже одновременно со Зданием доли в  праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором оно  расположено, соответствуют принципу единства судьбы здания и земельного  

участка, на котором оно расположено (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 4  статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации), положениям  

статьи 273 ГК РФ и статьи 69 Закона № 102-ФЗ. 

Аргументы подателя жалобы со ссылкой на наличие у него иного  имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание для целей  погашения задолженности перед налоговым органом, обоснованно не приняты  судами, поскольку соответствующие доводы не свидетельствуют о наличии  обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога.  

Возражения Общества относительно неопределенности предмета залога со  ссылкой на принадлежность ему еще и иного здания гаража несостоятельны,  поскольку в постановлении Инспекции об аресте имущества налогоплательщика  указаны идентифицирующие Здание как объект недвижимости признаки, и в  частности, его кадастровый номер.  

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований  для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

При принятии кассационной жалобы к производству Обществу по его  ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  рассмотрения кассационной жалобы по существу.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», при отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица,  которому была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате  государственной пошлины.  

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции с  Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2023 по делу № А52-114/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-газ» - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-газ», адрес:  182113, 

<

...>, оф. 33А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Председательствующий Е.В. Чуватина  

Судьи М.В. Захарова  А.В. Кадулин