АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2091/2021

29 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛ ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЛОК-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО2 

общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия-Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1535570 рублей

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.05.2021; 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №1/21-ЮГ от 11.01.2021;

от третьих лиц: ФИО5, представитель по доверенности от 24.03.2021,

ФИО6, представитель по доверенности от 08.04.2021;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1535570 рублей, в том числе 

- 1380000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора транспортной экспедиции №1355 от 19.03.2020, заявок на перевозку груза №0001614 от 18.08.2020, №0001804 от 09.09.2020, №0001860 от 15.09.2020, №0001932 от 24.09.2020, согласно транспортным накладным от 05.09.2020, от 12.09.2020, от 19.09.2020, от 24.09.2020, универсальным передаточным документам №1572 от 08.09.2020 на сумму 330000 рублей, №1618 от 15.09.2020 на сумму 350000 рублей, №1658 от 21.09.2020 на сумму 350000 рублей, №1702 от 27.09.2020 на сумму 350000 рублей.

- 155570 рублей неустойка, начисленная на основании п.4.6 договора транспортной экспедиции №1355 от 19.03.2020 за период с 19.09.2020 по 15.01.2021, с продолжением начисления неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1380000 рублей, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 16.01.2021 по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании 02.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание 02.03.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №1355 от «19» марта 2020 года, подписанный со стороны ответчика - Директором уральского подразделения ФИО7, подпись которого размещена на каждом листе Договора и протокола разногласий к нему, а также в разделе «подписи сторон».

При этом, Заявки на перевозку груза №0001614 от 18.08.2020, №0001804 от 09.09.2020, №0001860 от 15.09.2020, №0001932 от 24.09.2020 - ООО «БЛОК- ЮГ» не заключались.

Заявки на перевозку грузу №0001614 от 18.08.2020, №0001804 от 09.09.2020, №0001860 от 15.09.2020 фактически заключены истцом с ООО «АквиЛон», а не с ООО «БЛОК - ЮГ».

Кроме того, транспортные услуги по вышеуказанным заявкам оказаны истцом ООО «АквиЛон», сданы истцом и приняты ООО «АквиЛон».

Указанные доводы ответчика подтверждаются подписанными и скрепленными печатями ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» и ООО «АквиЛон»:

1. Договором транспортной экспедиции №1512 от «01» сентября 2020 года.

2. Заявками на перевозку грузу №0001614 от 18.08.2020, №0001804 от 09.09.2020, №0001860 от 15.09.2020.

3. Универсальными передаточными документами №1572 от «08» сентября 2020 года, №1618 от «15» сентября 2020 года, №1658 от «21» сентября 2020 года.

Кроме того, в соответствии с исковым заявлением ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС», а также приложенными к нему документами, истец утверждает, что представленная им в материалы гражданского дела №А60-2091/2021 Заявка на перевозку грузу №0001932 от 24.09.2020 согласована Сторонами и исполнена ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС».

Вместе с тем, истцом в материалы дела №А60-2091/2021 представлена Заявка на перевозку грузу №0001932 от 24.09.2020 - не подписанная, а соответственно и не согласованная ООО «БЛОК - ЮГ». Исполнения указанной заявки на перевозку груза ООО «БЛОК - ЮГ» со стороны ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» - НЕ предоставлялось.

При этом, в обоснование согласования Сторонами Заявки на перевозку грузу №0001932 от 24.09.2020, истцом представлено письмо (электронное письмо), направленное «руководителем отдела продаж ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» Еленой по адресу (электронному адресу): enin@block-gbi.ru - «24» сентября 2020 года, в 10 часов 47 минут.

При анализе, указанной почты, бывшего работника ООО «БЛОК - ЮГ» ФИО2, было установлено, что ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» намерено исказил информацию о вложении (составе приложения) и содержании указанного письма.

Содержанием указанного письма от «24» сентября 2020 года, 10 часов 47 минут, направленного «руководителем отдела продаж ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» Еленой по адресу (электронному адресу): enin@block-gbi.ru, являются: Заявка на перевозку грузу №0001932 от 24.09.2020, Счет №1932 от «24» сентября 2020 года на сумму 350000 рублей, а также УПД №1702 от 27.09.2020, в соответствии с которыми Сторонами обязательств являются ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» и ООО «АквиЛон».

Указанный довод ответчика подтверждается Распечаткой Письма - руководителя отдела продаж ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» Елены, направленного по адресу (электронному адресу): enin@block-gbi.ru -«24» сентября 2020 года, в 10 часов 47 минут, а также распечатками вложения него (приложением 4, 5, 6, 7 к настоящему Отзыву на исковое заявление).

Однако, истцом в обоснование своих исковых требований представлены Транспортные накладные б/н от 05.09.2020, б/н от 12.09.2020, б/н от 19.09.2020, б/н от 24.09.2020 - не содержащие никаких заполнений и подписей со стороны ООО «БЛОК- ЮГ» и\или его представителей, и не подтверждающие передачу ООО «БЛОК - ЮГ» - ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» какого либо товара (груза) для его последующей перевозки.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу №А60 - 2091/2021 бывшего работника ООО «БЛОК - ЮГ» - ФИО2.

По результатам проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит привлечению ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия-Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 13.04.2021 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Истец с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, не согласен. 

1. Относительно факта заключения между истцом и ответчиком заявок на перевозку груза №0001614, №0001804, №0001860, №0001932.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривает факт заключения с истцом заявок на перевозку груза №0001614, №0001804, №0001860, №0001932.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены копии заявок №0001614, №0001804, №0001860, имеющих подпись директора Уральского подразделения ФИО7 и оттиск печати ООО «БЛОК-ЮГ».

Представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 02.03.2021 указал, что ответчиком не оспаривается тот факт, что оттиск печати, проставленный в заявках №0001614, №0001804, №0001860 является оттиском печати ООО «БЛОК-ЮГ».

Ответчик не заявляет о выбытии печати организации из владения. Заявления о фальсификации печати ООО «БЛОК-ЮГ» и подписи ФИО7, расположенных в спорных заявках, со стороны ответчика отсутствуют.

Относительно заявки на перевозку груза №0001932, согласованной, но не подписанной ответчиком, данная заявка направлялась истцом в адрес ответчика по электронной почте, однако подписанный ответчиком экземпляр в адрес истца не поступил.

Адрес электронной почты enin@block-gbi.ru согласован сторонами в договоре транспортной экспедиции №1355 от 19.03.2020, заключение которого ответчик также не оспаривает. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 являлся работником ответчика в период заключения спорных заявок и осуществлял переговорный процесс между истцом и ответчиком.

В соответствии с договором транспортной экспедиции переписка между истцом и ответчиком велась посредством направления писем на согласованный сторонами адрес электронной почты.

Скриншот электронного письма, подтверждающего факт направления заявки №0001932 в адрес ответчика, представлен в материалы дела.

Таким образом, имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами подтверждается, что заявки №0001614, №0001804, №0001860 надлежащим образом подписаны ответчиком, а заявка на перевозку груза №0001932 направлялась в адрес ответчика на согласование и была впоследствии исполнена истцом.

Относительно факта оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом в пользу ответчика.

Транспортно-экспедиционные услуги по спорным заявкам на общую сумму 1380000 рублей в полном объеме оказаны истцом в пользу ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается транспортными накладными, подписанными грузополучателем ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» и заверенными печатью.

На ответчика как на грузоотправителя возложена обязанность по подготовке, заполнению и передаче истцу товаросопроводительных и транспортных документов, необходимых для осуществления перевозки.

Транспортные накладные, представленные истцом в материалы дела, были переданы ответчиком истцу (водителю транспортного средства ФИО8) при исполнении заявок на перевозку и в такой же комплектности и виде представлены грузополучателю ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск».

Истец не вносил и не мог вносить изменения в транспортные накладные, подготовленные и переданные ответчиком.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что груз по транспортным накладным перевозился истцом именно в интересах ответчика, поскольку ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» в полном объеме приняло груз, доставленный от имени ответчика (грузоотправителя).

Относительно факта заключения договора и заявок на перевозку груза между ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» и ООО «Аквилон».

Довод ответчика о том, что транспортные услуги по заявкам №0001614, №0001804, №0001860, №0001932 оказаны истцом в пользу третьего лица ООО «Аквилон», не соответствует действительности и не имеет правового значения в рамках рассматриваемого гражданского дела.

По спорам о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в предмет доказывания входит факт оказания услуг и факт их неоплаты стороной.

Обстоятельства, касающиеся правоотношений между истцом и иными лицами, не относятся к предмету спора и не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Представленные ответчиком документы, подписанные между истцом и ООО «Аквилон», не опровергают факт заключения договора и заявок на перевозку между истцом и ответчиком, и тем более, не исключают обязанность ответчика по оплате оказанных в его интересах услуг.

Относительно факта направления ответчику заявки на перевозку груза №0001932 представленная ответчиком распечатка электронного письма истца и вложений из него, отличается от распечатки, представленной в материалы дела истцом (приложение №3 к исковому заявлению).

Приобщенным истцом скриншотом с электронной почты подтверждается факт направления в адрес ответчика только двух файлов (а не четырех, как указывает ответчик): заявки №0001932 между ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» и ООО «БЛОК-ЮГ» и счета на оплату.

Ответчик в судебном заседании 13.04.2021 заявил о фальсификации доказательств:

- заявки на перевозку груза №0001614 от 18.08.2020, 

- №0001804 от 09.09.2020, 

- №0001860 от 15.09.2020, 

- №0001932 от 24.09.2020.

Арбитражный суд в порядке, установленном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил представителям лиц, участвующих в деле, уголовно-правовые последствия такого заявления, возможность исключения оспариваемого доказательства с согласия лица, его представившего.

В судебном заседании 13.04.2021 истец заявил возражения против исключения оспариваемых ответчиком заявок из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик в целях проверки сделанного заявления просит истребовать у истца оригиналы указанных заявок и/или документы, достоверно подтверждающие пересылку данных документов от ООО «БЛОК - ЮГ», а также точно содержание указанных документов (в т.ч. нотариально заверенных);

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании из МИФНС №25 по Свердловской области книгу (выписку из книги) продаж, представленную ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» (ИНН 

<

***>) по контрагенту ООО «Аквилон».

Ходатайство ответчика об истребовании из МИФНС №25 по Свердловской области книгу (выписку из книги) продаж, представленную ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» (ИНН 

<

***>) по контрагенту «Аквилон» судом  рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В судебном заседании 27.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 27.04.2021 заявил ходатайство об уточнении способа проверки сделанного ранее заявления о фальсификации доказательств путем проведения судебной экспертизы.

Третье лицо ООО "НПК "Специальная металлургия-Новосибирск" представило пояснения.

Между ООО «Блок-Юг» (Далее-Поставщик) и ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» (Далее-Покупатель) заключен Договор поставки №040/20-ЕК-Е от 22 июля 2020 года, согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар, согласованный Сторонами в Спецификации №1 от 22 июля 2020 года, а Покупатель его принять и оплатить.

Согласно Спецификации №1 от 22 июля 2020 года к Договору Поставщик обязался осуществить поставку в адрес Покупателя следующего Товара:

- Балка Б-2 Б900.110.95-2 28АШв-2 в количестве 10 штук на сумму 1526020 рублей;

- Балка Б-1 Б900.110.95-2 28АШв-2 в количестве 4 штук на сумму 723376 рублей;

- Балка Б-4 Б2400.140.123-2В.АШ-1 в количестве 4 штук на сумму 2453440 рублей;

- Балка Б-3 Б2400.140.123-2В. АШ-1 в количестве 2 штук на сумму 1382810 рублей.

Поставка Товара осуществлялась самовывозом со склада Поставщика, расположенном в городе Екатеринбурге. Факт поставки Товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными Сторонами. Указанными товарораспорядительными документами оформлялась передача товара от Поставщика к Покупателю.

После получения Покупателем груза представитель ООО «Блок-Юг» уточнил, потребуется ли ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» дальнейшая транспортировка груза. Представитель Поставщика в качестве перевозчика предложил ООО «Аквилон», заверив, что данная компания сможет качественно и быстро доставить Товар.

В связи с этим, 18 августа 2020 года ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» и ООО «Аквилон» заключили Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №229 согласно которому ООО «Аквилон» обязуется осуществить перевозку груза и выдать его уполномоченному лицу, а ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» оплатить оказанные ООО «Аквилон» услуги.

ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» была произведена оплата услуг по Договору №229 надлежащим образом.

Обязательства ООО «Аквилон» по Договору №229 исполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом. С учетом этого ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» было вынуждено осуществлять поиски других перевозчиков, заключать с ними договоры и нести дополнительные расходы. Также ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ООО «Аквилон», ФИО2 к ответственности.

Товар - балка Б-4 Б2400.140.123-2В.АШ-1 (Далее-Товар), был доставлен ООО «Централ Транс», но ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск», как ранее указывалось, заключало Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №229 с ООО «Аквилон», следовательно, ООО «Централ Транс» исполняло перевозку Товара в рамках заключенного Договора между ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» и ООО «Аквилон».

Кто является заказчиком услуг по перевозке ООО «Централ Транс» ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» неизвестно.

Относительно транспортных накладных от 05 сентября 2020 года, 12 сентября 2020 года, 19 сентября 2020 года, 24 сентября 2020 года, на которые ссылается ООО «Централ Транс» в своих процессуальных документах ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» может пояснить следующее.

Транспортные накладные могли быть подписаны ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» на основании того, что Товар был доставлен ООО «Централ Транс».

Организацией перевозки Балок Б-4 Б2400.140.123-2В.АШ-1 занималось ООО «Аквилон», какие именно лица в данной цепочке исполнения обязательств по перевозке Товара между ООО «Аквилон» и ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» привлечены, третьему лицу неизвестно.

В судебном заседании 19.05.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на общую сумму 1380000 рублей подтверждается транспортными накладными 0001614, 0001804, №0001860, №0001932, подписанными грузополучателем ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск».

В случае если бы организатором (заказчиком или экспедитором) перевозки по спорным заявкам являлось ООО «Аквилон», то указание на ООО «Аквилон» должно было бы содержаться в графе «Грузоотправитель», тогда как указание ООО «БЛОК-ЮГ» было бы отражено в графе «Прием груза».

Вместе с тем, грузоотправителем груза по указанным транспортным накладным выступил ответчик. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт получения от ответчика перевозимого товара подтвержден ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» в пояснениях от 27.04.2021 и материалами дела (универсальными передаточными документами между ответчиком и ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск»).

Факт оказания ООО «Аквилон» в пользу ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» транспортных услуг опровергается пояснениями ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» от 27.04.2021 о том, что «обязательства ООО «Аквилон» по договору не были исполнены в полном объеме и надлежащим образом».

Транспортные накладные, подтверждающие осуществление спорных перевозок ООО «Аквилон» или по поручению ООО «Аквилон», в материалы дела не представлены, в связи с чем является обоснованным вывод об отсутствии такого факта хозяйственной жизни как оказание транспортных услуг ООО «Аквилон» в пользу ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск».

В силу изложенных обстоятельств, с учетом правил заполнения типовой формы транспортной накладной и подписания транспортных накладных со стороны ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск», представленные транспортные накладные №0001614, №0001804, №0001860, №0001932 подтверждают оказание услуг на сумму 1380000 рублей непосредственно в пользу и в интересах ООО «БЛОК-ЮГ».

Относительно позиции ответчика по судебному спору от 14.05.2021 исх. №4-ЦТ/Ю.

От ответчика в адрес истца поступил процессуальный документ «Позиция ответчика по судебному спору» от 14.05.2021 исх. №4-ЦТ/Ю.

Документами, приложенными ответчиком к позиции, подтверждаются ранее заявленные доводы истца.

Во-первых, как следует из ходатайства ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» по делу №А45-7588/2021 и заявления ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, ООО «Аквилон» не оказало в пользу ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» транспортно-экспедиционные услуги по договору №229 от 18.08.2020.

В заявлении о возбуждении уголовного дела ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» прямо указывает: «Поставить автомобили для осуществления перевозки балок ООО «Аквилон» не смогло, перевозку груза не осуществило».

Указанной позицией ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» подтверждается, что ООО «Аквилон» не перевозило спорный груз, не осуществляло привлечение третьих лиц (в том числе, ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС») и не имеет никакого отношения к транспортным накладным №0001614, №0001804, №0001860, №0001932.

Во-вторых, ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» не поручало ООО «Аквилон» осуществление перевозок груза.

Представленная ответчиком заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1 от 03.09.2020 не согласована между ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» и ООО «Аквилон». В связи с отсутствием подписи и печати со стороны ООО «Аквилон» данная заявка не принята к исполнению.

С учетом того, что договор транспортной экспедиции №229 от 18.08.2020 между ООО «Аквилон» и ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» является рамочным, конкретные условия перевозки в нем не согласованы, поручение на осуществление перевозки должно быть согласовано в заявках (поручениях) на перевозку груза.

Однако заявки, которыми ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» поручило бы ООО «Аквилон» произвести четыре перевозки (05.09.2020, 12.09.2020, 19.09.2020, 24.09.2020), отсутствуют.

В материалы дела до настоящего момента ни со стороны ООО «Аквилон», ни со стороны ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» не представлено ни согласованных сторонами заявок (поручений) на перевозку груза, на первичных перевозочных документов (транспортных накладных), из чего следует, что данные документы отсутствуют.

В-третьих, счет ООО «Аквилон» на оплату №462 от 18.08.2020 не является документом, отражающим фактическую реализацию услуг.

Как следует из счета ООО «Аквилон» на оплату №462, он был выставлен 18.08.2020 в день заключения договора транспортной экспедиции №229. Однако по состоянию на 18 августа 2020 года какие-либо поручения на перевозку со стороны ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск», что подтверждается №1 от 03.09.2020 (даже не заключенной сторонами).

Номер заявки №1 свидетельствует о том, что до 03.09.2020 иных заявок по договору транспортной экспедиции №229 не заключалось.

Следовательно, счет на оплату №462 от 18.08.2020 был сформирован ООО «Аквилон» в отсутствие поручений на перевозку, что исключает его правовое значение в разрезе фактических правоотношений сторон договора и настоящего спора.

Кроме того, в счете на оплату №462 имеются исправления, сделанные вручную, что ставит под сомнение его действительность и какую-либо юридическую силу.

Истец представил возражения на заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Ответчик в судебное заседание 25.05.2021 представил позицию по делу. 

ООО «БЛОК - ЮГ» с изложенным в исковом заявлении не согласно, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

1) Как указано истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, между Сторонами в действительности заключен был заключен Договор транспортной экспедиции №1355 от «19» марта 2020 года, подписанный со стороны ответчика - Директором уральского подразделения ФИО7, подпись которого размещена на каждом листе Договора и протокола разногласий к нему, а также в разделе «подписи сторон».

При этом, представленные истцом Заявки на перевозку груза №0001614 от 18.08.2020, №0001804 от 09.09.2020, №0001860 от 15.09.2020, №0001932 от 24.09.2020 - ООО «БЛОК - ЮГ» - не заключались и ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» - не исполнялись.

Так, «22» июля 2020 года между ООО «БЛОК» (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НИК Специальная Металлургия - Новосибирск» (далее - ООО «НИК Специальная Металлургия - Новосибирск») заключен Договор поставки №040/20 - ЕК - Е, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставлять, а ООО «НГЖ Специальная Металлургия - Новосибирск» своевременно принимать и оплачивать ответчику продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар» (далее - Договор поставки №040/20 - ЕК - Е от «22» июля 2020 года).

В соответствии с п.1.2. Договора поставки №040/20 - ЕК - Е от «22» июля 2020 года, наименование Товара, его количество, ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, Счетах на оплату, Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки №040/20 - ЕК - Е от «22» июля 2020 года.

Во исполнение Сторонами условий Договора поставки №040/20 - ЕК - Е от «22» июля 2020 года, между Сторонами заключена Спецификация №1 от «22» июля 2020 года, в соответствии с которой ООО «БЛОК - ЮГ» обязалось поставить ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск» Товар - «Балка Б-1 Б900.110.95-2АШв - 2, Балка Б-2 Б900.110.95-2АШв - 2, Балка Б-3 Б2400.140.123 - 2B.AIII - 1, Балка Б-4 Б2400.140.123 - 2B.AIII - 1».

В силу п.5 Спецификации №1 от «22» июля 2020 года к Договору поставки №040/20 - ЕК - Е от «22» июля 2020 года - «Базис поставки: самовывоз со склада Поставщика в г. Екатеринбург».

Вышеуказанный Товар, в соответствии с условиями Договора поставки №040/20 - ЕК - Е от «22» июля 2020 года и Спецификации №1 от «22» июля 2020 года к нему, в полном объеме был передан ООО «БЛОК - ЮГ» - ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск», что подтверждается доводами 3-го лица: ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск», изложенными в «Пояснениях» по спору.

Кроме того, как указано ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск» в своих «Пояснениях»: для целей осуществления дальнейшей транспортировки Товара», «18» августа 2020 года между ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск» и обществом с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее - ООО «Аквилон») заключен Договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг №229, согласно которому ООО «Аквилон» обязуется осуществить перевозку автомобильным транспортом, предъявленного ему ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск» груза и выдать его уполномоченному на получения груза лицу, а также оказать иные сопутствующие услуги, ООО «НПК Специальная Металлургия -Новосибирск» обязуется своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в установленном в соответствии с договором размере.

Согласно п.1.1. Договора на оказание транспортно - экспедиционных услуг №229 от «18» августа 2020 года, заключенного между ООО «Аквилон» и ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск», ООО «Аквилон» вправе привлекать третьих лиц к оказанию услуг по договору, за действия которых оно несет ответственность перед ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск», как за свои собственные.

ООО «Аквилон», на основании Счета №462 от «18» августа 2020 года и Заявки №1 от «03» сентября 2020 года, оплаченных ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск», согласовал с ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск» оказание транспортно - экспедиционных услуг по перевозке Товара, принадлежащего на праве собственности ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск» по маршруту: г.Екатеринбург - с.Чистое Озеро в Венгеровском районе Новосибирской области.

Согласно Счету №462 от «18» августа 2020 года ООО «НПК Специальная Металлургия -Новосибирск» и ООО «Аквилон» согласовали оказание услуг по «Транспортировке Балок Б-1 Б900.110.95-2АН1в - 2. Б-2 Б900.110.95-2АШв - 2. Б-3 Б2400.140.123 - 2В.А1П - 1. Б-4 Б2400.140.123 -2B.AI1I - 1», в общем количестве 20 (двадцать) штук, по маршруту: г.Екатеринбург - с.Чистое Озеро в Венгеровском районе Новосибирской области.

Вышеуказанные доводы также подтверждаются «Ходатайством о привлечении третьего лица», поданным ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск» в рамках рассмотрения судебного спорапо делу №А45 - 7588/2021, находящегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области, а также «Заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества», поданным ООО «НПКСпециальная Металлургия - Новосибирск» в У МВД России по г.Екатеринбургу, за Вх. Кусп УВД №28803.

Оценивая вышеуказанные доводы и доказательства в совокупности с доводами и доказательствами, представленными ответчиком в «Отзыве на исковое заявление» исх. №1 - ХЦТ/Ю от «01» марта 2021 года, становится явным, что ООО «Аквилон», во исполнение Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №229 от «18» августа 2020 года, Счета №462 от «18» августа 2020 года и Заявки №1 от «03» сентября 2020 года к нему, согласованных и заключённых между ООО «Аквилон» и ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск», осуществил заключение с 3-им лицом: ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» Договора транспортной экспедиции №1512 от «01» сентября 2020 года (Приложение №1 к Отзыву на исковое заявление исх. №1 - ХЦТ/Ю от «01» марта 2021 года).

В ходе взаимоотношений по Договору транспортной экспедиции №1512 от «01» сентября 2020 года, ООО «Аквилон» и ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» осуществили подписание «Заявок на перевозку груза» №1614, №1804, №1860, в соответствии с которыми ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» осуществило перевозки «Мостовых балок» длинной 24 метра, в общем количестве 3 штуки. 

Факт осуществления ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» по заказу ООО «Аквилон» перевозок, в рамках «Заявок на перевозку груза» №1614, №1804, №1860, подтверждается подписанными обеими Сторонами и скрепленными печатями Сторон - Универсальными передаточными документами №1572 от «08» сентября 2020 года, №1618 от «15» сентября 2020 года, №1658 от «21» сентября 2020 года.

Доводы ответчика «о фактическом заключении заявок» на перевозку «Мостовых балок» длинной 24 метра, в общем количестве 3 штуки между ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» и ООО «Аквилон», а также «о фактическом оказании услуг ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» - ООО «Аквилон» и подписании об том соответствующих УПД - до настоящего момента НЕ оспорен истцом.

Ходатайств о фальсификации подписей директора и представителей ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» - истцом не заявлялось.

Также, при анализе «Заявок на перевозку груза», представленных истцом в обоснование своих Исковых требований, а также «Заявок на перевозку груза» №1614, №1804, №1860, представленных ответчиком в обоснование доводов об их заключении между ООО «Аквилон» и ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС»явно усматривается дублирование (копирование) заявок, а именно:

Представленные заявки имеют идентичные данные о «пунктах отправки и назначения», «датах погрузки и разгрузки», «товарах готовых к отправке», а самое главное о «водителях их паспортных данных, а также данных об автотранспортных средствах, на которых осуществлялись перевозки».

Соответственно, исполнение одним и тем же транспортом, находящимся под управлением одного и того же водителя двух заявок, период выполнения которых равен 5 дням, одновременно невозможно.

В судебном заседании 19.05.2021 судом объявлен перерыв до 25.05.2021 до 09.30. После перерыв судебное заседание продолжено 25.05.2021 в прежнем составе суда при участии представителей истца и третьего лица.

Истец в судебном заседании 25.05.2021 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 25.05.2021 не явился, направил дополнительные документы

Третье лицо к судебному заседанию 25.05.2021 представило дополнительные документы.

К судебному заседанию 24.06.2021 от истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика, от ответчика – дополнительные документы

К судебному заседанию также поступила часть документов по определению Арбитражного суда Свердловской области об истребовании доказательств.

В судебном заседании 08.07.2021 истцом для приобщения к материалам дела представлен материальный носитель с аудиозаписью переговоров, который после воспроизведения в судебном заседании приобщен судом к материалам дела.

Ответчиком представлена письменная позиция по спору.

Третьим лицом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, поддержанное участниками процесса.

Ходатайство судом удовлетворено.

К судебному заседанию 10.08.2021 от отдела полиции №1 УМВД России по г.Екатеринбургу поступил ответ, о том что материалы проверки  КУСП №18592 от 27.10.2020, ОМ №3755/20 направлены в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Екатеринбургу.

В судебном заседании 27.08.2021 стороны поддержали доводы иска и отзыва на иск соответственно, дополнительных документов не представили.

Третьим лицом в судебном заседании представлены дополнительные пояснения.

В судебном заседании 22.09.2021 сторонами поддержаны доводы иска и отзывов на иск соответственно.

Ответчиком в судебном заседании поддержано ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании 22.09.2021 судом по существу рассмотрено ходатайство о назначении судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №1355 от 19.03.2020, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с заявками заказчика, предоставленными в соответствии с типовой формой, которые в случае их принятия к исполнению экспедитором будут являться неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в рамках указанного договора сторонами согласованы заявки на перевозку груза, а именно:

- №0001614 от 18.08.2020 на сумму 330000 рублей, 

- №0001804 от 09.09.2020 на сумму 350000 рублей, 

- № 0001860 от 15.09.2020 на сумму 350000 рублей 

- №0001932 от 24.09.2020 на сумму 350000 рублей.

Обязательства, вытекающие из вышеуказанных заявок, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 05.09.2020, от 12.09.2020, от 19.09.2020 и от 24.09.2020, подписанными грузополучателем.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере и неустойки.

Ответчик, не оспаривая факт заключения договора транспортной экспедиции №1355 от 19.03.2020, а также факт осуществления истцом перевозки груза до грузополучателя, полагает, что услуга оказана истцом не ответчику, а третьему лицу ООО «АКВИЛОН», представляя в обоснование заявленных возражений пакет документов, аналогичный представленному истцом, но подписанный между истцом и третьим лицом ООО «АКВИЛОН».

Кроме того, услуга по перевозке груза истцом принята по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам именно от ООО «АКВИЛОН», в связи с чем ответчик полагает иск предъявленным к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо ООО «НПК Специальная Металлургия - Новосибирск», подтверждая доводы ответчика, указывает, что в рамках договора поставки №040/20-ЕК-Е от 22.07.2020 между ответчиком (поставщик) и третьим лицом (покупатель) товар поставлялся самовывозом.  По рекомендации поставщика третьим лицом заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг  №229 от 18.08.2020 с ООО «АКВИЛОН», которым транспортные услуги оказаны не в полном объеме и третьим лицом оплачены.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что фактически исполнение спорных заявок от ответчика занимался сотрудник ООО «БЛОК-ЮГ» (Уральское подразделение) ФИО2.

Истцом в материалы дела представлена электронная переписка с корпоративной почты ответчика, а также запись телефонных переговоров с расшифровкой.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2021 по материалам проверки КУСП №28803 от 01.10.2020 также следует, что все переговоры с ООО «АКВИЛОН» происходили через менеджера ООО «БЛОК-ЮГ» ФИО2, все документы от ООО «АКВИЛОН» были получены с почты enin@block-gbi.ru (корпоративная почта менеджера ООО «БЛОК-ЮГ»).

Из пояснений директора уральского филиала ответчика в рамках проверки также следует, что после получения заявки истцом от ответчика к истцу обратился ФИО2 с просьбой переделать договор на ООО «АКВИЛОН».

Из расшифровки телефонных переговоров истца с менеджером ООО «БЛОК-ЮГ» ФИО2 также следует, что ФИО2 просил переделать первичные документы на ООО «АКВИЛОН», чем истец объясняет наличие дублирующих документов с ответчиком документами с третьим лицом ООО «АКВИЛОН».

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Для вывода о наличии у истца правоотношений не с ответчиком, а с третьим лицом, представленных в материалы дела документов, даже подписанных истцом и ООО «АКВИЛОН», недостаточно, поскольку из материалов дела следует, что от ООО «АКВИЛОН» действия осуществлялись работником ответчика и с корпоративной почты последнего.

Согласно пояснениям истца по требованию ответчика о представлении оригиналов заявок на перевозку груза, оригиналами стороны не обменивались, что не противоречит п.9.1 договора №1355 от 19.03.2020.

Сделанное ответчиком заявление о фальсификации представленных истцом в мае риалы дела заявок судом рассмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из сложившейся арбитражной практики фальсификация доказательств - это их подделка, фабрикация, искусственное создание.

Понятие «фальсификация доказательств» в смысле ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Таким образом, фальсификация доказательств - это представление в суд заведомо недостоверных доказательств.

По смыслу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации подается в отношении доказательства, которое исходит от лица, участвующего в деле. Проверка доказательства на соответствие его действительности проводится с целью обеспечить рассмотрение спора на основе доказательств, соответствующих требованиям норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вывод суда о фальсификации представленных стороной доказательств влечет исключение соответствующих доказательств из числа доказательств, подлежащих оценке судом, ввиду того, что в случае признания доказательства сфальсифицированным в смысле положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство не может быть признано достоверным.

Материалами дела подтверждено, что заявки поступали с согласованного сторонами в договоре №1355 от 19.03.2020 (раздел 10 договора) официального почтового ящика ответчика, содержали оттиск печати ответчика и подпись уполномоченного представителя, приняты истцом к исполнению.

Таким образом, с учетом способа обмена документами оснований для вывода о фальсификации истцом доказательств не имеется.

По указанным же причинам проверка сделанного заявления проводится судом путем сопоставления представленных в материалы дела доказательств, а не посредством проведения экспертизы, являющимся одним из способов проверки заявления о фальсификации, но не единственным.

С учетом изложенного, представленные истцом доказательства подлежат оценке судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что волеизъявление на заключение договора перевозки выражено именно ответчиком, а не третьим лицом, судом полагает доказанным заключение истцом договоров перевозки груза именно к ответчиком. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1380000 рублей (ст.309, 310, 408, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных истцом услуг истец также просит взыскать с ответчика 155570 рублей неустойки, начисленной на основании п.4.6 договора транспортной экспедиции №1355 от 19.03.2020 за период с 19.09.2020 по 15.01.2021, с продолжением начисления неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1380000 рублей, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 16.01.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.4.6 договора №1355 от 19.03.2020 за несвоевременную оплату услуг заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в  договоре, оказанные истцом услуги не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п.4.6 договора №1355 от 19.03.2020).

Неустойка в размере 0,1%, начисленная в соответствии с п.4.6 договора №1355 от 19.03.2020  за период с 19.09.2020 по 15.01.2021 составляет 155570 рублей

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛ ТРАНС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛОК-ЮГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛ ТРАНС"1535570 рублей, в том числе 1380000 рублей основного долга и 155570 рублей неустойки за период с 19.09.2020 по 15.01.2021, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 1380000 рублей за период с 16.01.2021 по день фактической уплаты долга, а также 28356 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских