Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-86865/22

29 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Бульхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русский Международный Банк» (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитального Строительства «Красногорье» (143406, Московская область, Красногорск город, Комсомольская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2007, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 121170, 

<

...>), ФИО1

об обязании произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Управление Капитального Строительства «Красногорье» на объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0050501:434

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русский Международный Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитального Строительства «Красногорье» (далее – ответчик, общество) с требованием об обязании произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Управление Капитального Строительства «Красногорье» на объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0050501:434.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика и третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом Банка России от 04.09.2017 №ОД-2550 у Акционерного общества «Русский Международный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 по делу №А40-185433/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

01.10.2015 между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования №34-ФВКЛ/15. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ООО «УКС Красногорье» был заключен договор ипотеки №34-ЗН/15 от 27.01.2016, согласно п. 2.1 которого залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество: 

1) квартира №25, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №50:11:0050501:434, площадью 85,6 кв.м. (регистрационная запись об ипотеке №50-50/011- 50/011/002/2016- 353/1); 

2) квартира № 39, по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, 

<

...>., кадастровый номер №50:11:0050501:467, площадью 86,6 кв.м. (регистрационная запись об ипотеке №50-50/011- 50/011/002/2016- 355/1).

01.08.2017 кредитным комитетом АО «РМБ БАНК» принято решение о согласии о выводе из залога выступающего обеспечением по кредитному договору квартиры №25 после предоставления (оформления) в обеспечение прав денежного требования по соглашению о новации №2/ГТ от 30.06.2016 на сумму 111 430 053,71 руб. 

16.08.2017 между Банком и ФИО2 заключен договор залога в счет обеспечения требований по кредитному договору. 

Согласно п.2.1 указанного договора предметом являются все имущественные права - право денежного требования к ООО «ГРИН ТАУН» по соглашению №2/ГТ от 30.06.2016.

08.09.2017 между ООО «УКС Красногорье» и ФИО1 заключен договор дарения квартиры №25 (peг. запись №50:11:0050501:434-50/011/2017-3).

Конкурсным управляющим АО «РМБ» Банк в рамках дела №А40-185433/17 было подано заявление об оспаривании указанных сделок должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 перечисленные сделки были признаны недействительными, применены последствия недействительности, а именно, суд определил:

- признать отсутствующими права и обязанности сторон по договору дарения движимого имущества от 08.09.2017, заключенному между ООО «УКС Красногорье» и ФИО1; 

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, 

<

...>, кад. № 50:11:0050501:434, общ. площадью 85,6 кв.м.; 

- восстановить право собственности ООО «УКС Красногорье» на квартиру №25, расположенную по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, 

<

...>, кад. № 50:11:0050501:434, общ. площадью 85,6 кв.м.;

- восстановить обязательства ООО «УКС Красногорье» перед АО «РМБ» БАНК по договору об ипотеке №34-ЗН/15 от 27.01.2016 в части предоставления обеспечения в виде квартиры №25 по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, 

<

...>, кад. № 50:11:0050501:434, общ. площадью 85,6 кв.м.; 

- восстановить право требования АО «РМБ» Банка по договору об ипотеке залоге недвижимого имущества №34-ЗН/15 от 27.01.2016 в отношении квартиры №25, расположенной по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, 

<

...>, кад. № 50:11:0050501:434, общ. площадью 85,6 кв.м.

Судебный акт вступил в законную силу 19.07.2019.

Вместе с тем, указанное определение до настоящего времени не исполнено, регистрация перехода права собственности ООО «УКС Красногорье» на квартиру №25 в результате применения последствий недействительности сделки не произведена. 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее в том числе ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются указанным законом.

Согласно статьям 14 - 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 18 Закона №218-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах втором, четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 суд решил:

- признать отсутствующими права и обязанности сторон по договору дарения движимого имущества от 08.09.2017, заключенному между ООО «УКС Красногорье» и ФИО1; 

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, 

<

...>, кад. № 50:11:0050501:434, общ. площадью 85,6 кв.м.; 

- восстановить право собственности ООО «УКС Красногорье» на квартиру №25, расположенную по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, 

<

...>, кад. № 50:11:0050501:434, общ. площадью 85,6 кв.м.;

- восстановить обязательства ООО «УКС Красногорье» перед АО «РМБ» БАНК по договору об ипотеке №34-ЗН/15 от 27.01.2016 в части предоставления обеспечения в виде квартиры №25 по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, 

<

...>, кад. № 50:11:0050501:434, общ. площадью 85,6 кв.м.; 

- восстановить право требования АО «РМБ» Банка по договору об ипотеке залоге недвижимого имущества №34-ЗН/15 от 27.01.2016 в отношении квартиры №25, расположенной по адресу: Московская обл., Красногорский р-он, 

<

...>, кад. № 50:11:0050501:434, общ. площадью 85,6 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что в отношении истца и в его пользу уже принят судебный акт, являющийся в силу вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 основанием для внесения записи в ЕГРП для восстановления его нарушенного права, то есть АО «Русский Международный Банк» уже реализовало свое право на получение судебной защиты по заявленным им основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При указанных обстоятельствах, истец имеет право требовать исполнения вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта путем обращения в регистрирующий орган или путем требования принудительного исполнения решения суда в соответствии  действующим законодательством об исполнительном производстве.

Указанные судом выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 № 10АП-26625/2021 по делу № А41-65553/21.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Русский Международный Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

            

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

            Судья                                                                                                                      В.С. Желонкин