ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А22-2891/2012

23 января 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2017 по делу №А22-2891/2012 (судья  Б.Б. Садваев), 

при участии в судебном заседании: от ОАО "ЮМЭК" – ФИО2 (доверенность №13 от 01.01.2018), 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ЮМЭК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сантехниксервис» (далее - должник).

Определением от 13.03.2013 в отношении ООО «Сантехниксервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением от 28.08.2013 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением от 21.11.2016 производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании за счет заявителя расходов, понесенных в процедурах наблюдения и конкурсного производства, вознаграждения арбитражного управляющего, всего 908 043,26 руб. В ходе рассмотрения заявления управляющий уточнил требования, просил взыскать с заявителя вознаграждение за период с 15.04.2015 по 29.10.2015 в сумме 193 548,38 руб. В остальной части (в сумме 714 494.88 руб.) просил оставить без рассмотрения, ввиду возбуждения дела о банкротстве заявителя (ОАО "ЮМЭК").

Определением от 15.11.2017 требования управляющего удовлетворены. 

Не согласившись с определением, ОАО "ЮМЭК" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В отзыве управляющий просил отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель ОАО "ЮМЭК" поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд находит определение от 15.11.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Определением от 10.03.2016 с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы расходы в общем размере 908 043 руб. 26 коп., из которых расходы связанные с процедурой наблюдения в общем размере 172 477 руб. 68 коп. (в том числе расходы по публикации в газете Коммерсант и на сайте ЕФРСБ в общей сумме 6 314 руб.48 коп., почтовые расходы в размере 1 163 руб. 20 коп., вознаграждение временного управляющего за период с 13.03.2013 по 28.08.2013 в сумме 165 000 руб. 00 коп.) и расходы связанные с процедурой конкурсного производства должника в общем размере 735 565 руб. 58 коп. (в том числе расходы по публикации в газете Коммерсант и на сайте ЕФРСБ в общей сумме 15 863 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 3 070 руб. 68 коп., банковские расходы в размере 7 799 руб. 00 коп., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 28.08.2013 по 29.10.2015 в сумме 708 832 руб. 00 коп.).

После вступлении в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 011167416 от 25.03.2016.

Определением суда от 21.11.2016 производство по делу № А22-2891/2012 о признании ООО «Сантехниксервис» несостоятельным (банкротом) прекращено, на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, по причине отсутствия представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО3 ссылаясь, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП при ВиАС РК от 27.06.2017 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия серии ФС № 011167416 от 25.03.2016, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов связанных с процедурой наблюдения, вознаграждение временного управляющего, расходов связанных с процедурой конкурсного производства и вознаграждение конкурсного управляющего, в общем размере 908 043 руб. 26 коп. за счет средств заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 тыс. рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как указанно ранее, после вступления в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 011167416 от 25.03.2016.

Определением суда от 21.11.2016 производство по делу о признании ООО «Сантехниксервис» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП при ВиАС РК от 27.06.2017 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия серии ФС № 011167416 от 25.03.2016, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, распечатанной из официального сайта ФНС России, с 04.09.2017 ООО «Сантехниксервис» прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Между тем, определением от 15.04.2015 возбуждено дело №А63-3911/2015 по заявлению ОАО «КалмЭнергоКом» о признании ОАО «ЮМЭК» несостоятельным (банкротом).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 названного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что заявителем по настоящему делу является АО «ЮМЭК», а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника прекращено и должник ООО «Сантехниксервис» с 04.09.2017 прекратил свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, в связи с этим, руководствуясь положениями ст. 59 Закона о банкротстве, суд пришел к обоснованному  выводу, возложив обязанность по погашению вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сантениксервис» за период с 15.04.2015 по 29.10.2015 в сумме 193 548 руб. 38 коп. на АО «ЮМЭК».

Оставшиеся требования арбитражного управляющего ФИО3 по взысканию с заявителя расходов возникших до 15.04.2015 связанных с процедурой наблюдения должника ООО «Сантениксервис» в общем размере - 172 477 руб. 68 коп. (в том числе расходы по публикации в газете Коммерсант и на сайте ЕФРСБ в общей сумме - 6 314 руб. 48 коп., почтовые расходы - 1 163 руб. 20 коп., вознаграждение временного управляющего за период с 13.03.2013 по 28.08.2013 в сумме - 165 000 руб. 00 коп.) и связанных с процедурой конкурсного производства должника в общем размере - 735 565 руб. 58 коп. (в том числе расходы по публикации в газете Коммерсант и на сайте ЕФРСБ в общей сумме -15 863 руб. 90 коп., почтовые расходы - 3 070 руб. 68 коп., банковские расходы - 7 799 руб. 00 коп., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 28.08.2013 до 15.04.2015 в сумме - 515 283,62 руб.), всего 714 494 руб. 88 коп. судом правомерно оставлены без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ЮМЭК».

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2017 по делу №А22-2891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                    З.А. Бейтуганов 

                                                                                                    Н.В. Макарова