АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10371/2018

г. Владимир

17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал" (601480,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гороховецкая управляющая компания" (601480, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 206 092 руб. 51 коп.,

при участии представителей сторон: 

от общества с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал" – не явились, извещены надлежащим образом; 

от общества с ограниченной ответственностью "Гороховецкая управляющая компания" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гороховецкая управляющая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в марте-апреле 2018 года по договору холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 6973/в холодную питьевую воду в размере 206 092 руб. 51 коп.

Ходатайством от 14.12.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В  соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) был заключен договор № 6973/в  холодного водоснабжения. 

Согласно пункту 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду на общедомовые нужды установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2017 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем коммунальных услуг по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) по тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель коммунальных услуг оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте – апреле 2018 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и выставил счета-фактуры от 31.03.2018 № 619, от 30.04.2018 № 844 на общую сумму 206 092 руб. 51 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику по водоснабжению в спорный период подтвержден документально (договором, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, иными материалами) и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 206 092 руб. 51 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 7122 руб., подлежащей уплате в связи с рассмотрением искового заявления в суде, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гороховецкая управляющая компания" (601480, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал" (601480, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную в марте-апреле 2018 года по договору холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 6973/в холодную питьевую воду в размере 206 092 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гороховецкая управляющая компания" (601480, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7122 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              О.Ю. Рыжкова