АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.05.2023Дело № А62-2278/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, ФИО4,   ФИО5;

Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконными постановления от 28.02.2023, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,  обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежаще; 

от ответчиков:

ФИО3, служебное удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3,  ФИО4,   ФИО5; Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской о признании незаконным постановления от 28.02.2023 по жалобе на действия судебных приставов-исполнителей, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,  обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2» (должник в исполнительном производстве).

Предъявленные требования мотивированы заявителем следующими обстоятельствами.

Арбитражным судом Смоленской области решением по делу № А62-6159/2021 от 06.05.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Смотенский завод ЖБИ-2» в пользу ФИО2 взысканы 54 747 762,42 рубля действительной стоимости доли, 3 653 850,66 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по окончании бедствия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введенииморатория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемымкредиторами», до даты фактической оплаты суммы основного долга, а также130 000,00 рублей расходов по оплате услуг экспертов, 91 211,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС № 038622456, после чего 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 56035/22/67048-11П.

Впоследствии исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, затем снова у ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящейстатьи.

Однако, судебное решение по настоящее время не исполнено, за времяисполнительного производства должностным лицам УФССП России по Смоленской области взыскано с должника лишь 219 053,92 рубля, что составляет примерно 0,4% от общей суммы задолженности.

При этом, по мнению заявителя,  должник ведёт активную экономическую деятельность и обладает имуществом, позволяющим осуществить исполнение решения суда.

По жалобе взыскателя старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.02.2023, которым отказано в удовлетворении жалобы, не установлено незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

В связи с изложенным взыскателем подано заявление о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, а также незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023 об отказе в удовлетворении жалобы

С учетом уточнения предъявленных требований (протокол судебного заседания от 13.04.2023) заявитель просит:

1. Признать незаконным Постановление по результатам рассмотрения жалобы МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 28.02.2023 в части отказа в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5, выразившееся в не объявлении розыска, наложении ареста и не обращении взыскания на транспортные средства, самоходную технику должника с последующим проведением оценки и не передаче специализированной организации арестованного имущества должника для последующей реализации; отказа в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5, выразившееся в не наложении ареста и не обращении взыскания на ежедневно выпускаемую готовую продукцию (товар) должника с последующим проведением оценки и не передаче специализированной организации арестованного имущества должника для последующей реализации.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 ФИО4. ФИО5, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника выразившееся:

- в не проведении действий по наложению ареста и изъятия в срок до 03.12.2022 имущества должника транспортных средств: ВА321041, госномер Т963МС67; LADAGRANTA, V1NXTA219I70EY118199;  МДК-433362, госномер:E343KX67; VIN

<

***>; автокран М-4, госномер 

<

***> VIN 

<

***>; MA3-6303A5-352, госномер X002KM67, VINX956DM2CC8PC00002; МА36303А5-340Н; госномер 

<

***> VINX4869361G80075544; ДАЕВУ NEX1A, госномер 

<

***> 

 VINXWB3K32CDAA082339; экскаватор колесный госномер 

<

***> 

- в не проведении в течение одного месяца со дня обнаружения имущества действий по привлечении оценщика для оценки имущества: транспортные средства: ВА321041, госномер HT963MC67;VIN Z9Z210410С0114749; МА3555102-2120, госномер 

<

***>; МДК-433362, госномер E343KX67;VIN

<

***>; автокран М-4, госномер 

<

***> VIN 

<

***>; МA3-6303A5-352, госномер X002KM67, V1NX956D.M2CC8PC00002; МА36303А5-340Н, госномер 

<

***> ДАЕВУ NEX1A, госномер 

<

***> VINXWB3K.32CDAA082339; 

- в не проведении действий по вынесению постановления об оценке, по вынесению постановления о передаче на реализацию, по передаче на реализацию следующего имущества должника: транспортных средств ВА321041-30, госномер Т963МС67, LADA GRANTA, госномер У963Н067, МА3555102-2120, госномер P289EK67;V1N У3М55510240004375; автокран М-4, госномер К556К.А67; VIN 

<

***>; МA3-6303A5-352, госномер X002KM67;VINX956DM2CC8PC00002; МА36303А5-340Н, госномер K050KT67,VINX4869361G80075544; ДАЕВУ NEX1A, госномер 

<

***> VINXWB3K.32CDAA082339; экскаватор колесный, марка ЭО-2621, госномер 

<

***>.

- в не объявлении розыска следующего имущества должника: транспортное средство МА3533702-2140-691201, госномер  Т965МС67;

3. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, выраженное в непринятии необходимых действий и не применениинеобходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника, выразившееся в не проведении своевременных действий по установлению, наложению ареста и не обращении взыскания, споследующим проведением оценки и не передаче специализированной организации арестованного имущества должника для последующей реализации: имущество должника - готовая продукция (товар.)

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности,  а именно:совершать выходы не реже одного раза в неделю на территорию организации - должника по адресу: 

<

...>, с целью установления, наложения ареста и обращения взыскания, с последующим проведением оценки и передаче специализированной организации арестованного имущества должникадля последующей реализации в виде - готовой продукции (товара).

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника, совершив действия, указанные в пункте 2 просительной части настоящего заявления.

Судебными приставами-исполнителями представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершен весь возможный комплекс действий, направленных на исполнение судебного акта; исполнительное производство не окончено, исполнительный действия продолжаются, в настоящее время на реализацию передано имущество должника: офисная техника, транспортные средства, готовая продукция.

Исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания бездействия судебного пристава незаконным заявитель должен доказать не только несоответствие бездействия определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

При отсутствии хотя бы одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом об исполнительном производстве. В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии уполномоченных должностных лиц.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями статей 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в частности, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав (часть 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (часть 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 56035/22/67048-11П по исполнительному листу Арбитражного суда Смоленской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Смотенский завод ЖБИ-2» в пользу ФИО2 54 747 762,42 рубля действительной стоимости доли, 3 653 850,66 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по окончании бедствия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до даты фактической оплаты суммы основного долга, а также 130 000,00 рублей расходов по оплате услуг экспертов, 91 211 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 03.10.2022 по 24.10.2022, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в период с 25.10.2022 по 22.11.2022, судебного пристава-исполнителя ФИО5 в период с 23.11.2022 по 17.01.2023, с 18.01.2023 по настоящее время исполнительное производство снова находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 03.10.2023 о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных транспортных средств, 10.10.2022 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, 18.10.2022 – постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого  имущества.

09.11.2022 составлен акт о наложении ареста на офисную технику должника. 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества. 18.01.2023 имущество передано на реализацию.

01.12.2022  составлен акт о наложении ареста на готовую продукцию

ООО «Смоленский завод ЖБИ-2».09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества. 06.03.2023 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. 24.04.2023 Арбитражным судом Смоленской области вынесено определение о приостановлении реализации имущества в рамках дела № А62-10694/2022.

06.12.2022 составлен акт о наложении ареста на следующие транспортные средства: МАЗ-555102-2120, г/н 

<

***> цвет белый, г/в 2004, VIN: 

<

***>, МДК-433362, г/н 

<

***> цвет белый, г/в 2006, VIN: 

<

***>, автобетоносмеситель 693616 на шасси, МАЗ 6303А5-(340Н), г/н 

<

***> цвет белый, г/в 2008, VIN: 

<

***>;  МАЗ 6303А5-352, г/н 

<

***> цвет белый, г/в 2008, YIN: Х956РМ2СС8РС00002, DAEWOO NEXIA, г/н 

<

***> цвет серо-перламутровый, г/в 2010, YIN: XWB3K32CDAA082339, ВАЗ 21041-40, г/н Т963МС67, цвет алмазное-серебро, г/в 2012, VIN: Z9Z210410Col 14749. 09.02.2023 указанные транспортные средства направлены на оценку. 13.04.2023  в адрес Отделения поступил отчет об оценке. 13.04.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. 12.05.2023 арестованное имущество передано на реализацию.

08.12.2022 составлен акт о наложении ареста на следующие транспортные средства: кран-манипулятор КА67, г/в 2007, цвет белый, YIN X89M4120070CG202. 09.02.2023 указанное транспортное средство направлено на оценку. 13.04.2023 в адрес Отделения поступил отчет об оценке. 13.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. 11.05.2023 арестованное имущество передано на реализацию.

16.12.2022 составлен акт о наложении ареста на готовую продукцию ООО «Смоленский завод ЖБИ-2». 09.02.2023  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества. 06.03.2023  вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

13.02.2023 составлен акт о наложении ареста на самоходную технику: экскаватор колесный, цвет желтый, г/н 

<

***> марка ЭО-262Ц. 10.03.2023 указанное имущество передано на оценку. 03.05.2023 в адрес Отделения поступил отчет об оценке. 05.05.2023  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

14.02.2023  составлен акт о наложении ареста на транспортное средство автомобиль LADА GRANTA г/н У963Н067, VIN 

<

***>. 10.03.2023  указанное имущество передано на оценку. 03.05.2023 в адрес Отделения поступил отчет об оценке. 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

15.02.2023  составлен акт о наложении ареста на транспортное средство самосвал, модель 4520, г/в 1997, цвет синий, VIN 

<

***>, 10.03.2023  указанное имущество передано на оценку. 03.05.2023 в адрес Отделения поступил отчет с оценке. 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

23.03.2023  составлен акт о наложении ареста на готовую продукцию. 10.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей. 10.04.2023 имущество  передано на оценку. 27.04.2023 г. оцененное имущество передано на реализацию.

12.04.2023 составлен акт о наложении ареста на готовую продукцию. 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

При рассмотрении дела судебными приставами-исполнителями представлены документы о неоднократных выходах по месту нахождения должника с целью вручения процессуальных документов, проверки сохранности арестованного имущества, проверки имущественного положения должника (акты о совершении исполнительных действий 19.10.2022, 09.11.2022, 12.01.2023, 09.02.2023, 09.03.2023, 06.03.2023, 13.03.2023, 20.03.2023, 28.04.2023).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 7 статьи 36 указанного закона в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время: со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (далее - депозитный счет службы судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 4 указанной статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, законом об исполнительном производстве установлены следующие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем действий при аресте имущества и передаче его на реализацию: привлечение оценщика в течение одного месяца с даты обнаружения имущества, вынесение постановления об оценке вещи в течение трех дней с даты поступления отчета оценщика (при этом в двухмесячный срок исполнительного производства не включается срок подготовки отчета оценщиком), передача имущества на реализацию не позднее двадцати дней с даты вынесения постановления об оценке (при этом в соответствии с положениями статьи 15 Закона об исполнительном производстве двадцатидневный срок исчисляется в рабочих днях).

На основании изложенного, исходя из представленной судебным приставом-исполнителем хронологической справки,  нарушенными являются сроки по привлечению оценщика и проведению оценки имущества должника: транспортных средств и самоходных машин (акты описи и ареста имущества от 06.12.2022, 08.12.2022), так как постановление о привлечении оценщика вынесено с нарушением месячного срока с даты составления актов – 09.02.2023 (в указанный период времени (с 23.11.2022 по 18.01.2023 исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель ФИО5).

В указанной части предъявленные требования подлежат удовлетворению.

В остальной части из указанной хронологической справки следует, что сроки привлечения оценщика, вынесения постановлений об оценке, передаче имущества на реализацию соблюдены.

Также суд соглашается  с доводами заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4, ФИО5 безосновательно нарушены сроки наложениями ареста на  транспортные средства (акты описи и ареста имущества от 06.12.2022, 08.12.2022, 13.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023). С учетом возбуждения исполнительного производства 03.10.2022, установлением факта принадлежности должнику транспортных средств 03.10.2022, первый акт о наложении ареста составлен лишь 06.12.2022, при этом ответчиками не представлены доказательства наличия объективных причин непринятия мер по аресту в двухмесячный срок (до 03.12.2022).

Также и в отношении готовой продукции первый акт наложения ареста составлен лишь 01.12.2022.

При этом факт передачи исполнительного производства в производство последовательно трем судебным приставам-исполнителям не изменяет установленного статьей 36 Закона об исполнительном производстве срока проведения исполнительного производства, так как внутренняя организация работы судебных приставов-исполнителей не является объективным препятствием для несовершения исполнительных действий.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования заявителя в  части:

- признания незаконным бездействия  судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4,   ФИО5, выразившегося в непринятии до 03.12.2022 мер по наложению ареста и описи имущества должника: транспортных средств и самоходных машин (акты описи и ареста имущества от 06.12.2022, 08.12.2022, 13.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023);

- признания незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в непринятии мер по привлечению оценщика и проведению оценки имущества должника: транспортных средств и самоходных машин (акты описи и ареста имущества от 06.12.2022, 08.12.2022);

- признании незаконным бездействия  судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4,   ФИО5, выразившегося в непринятии до 01.12.2022 мер по наложению ареста и описи имущества должника: готовой продукции.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не объявлении розыска транспортного средства должника МА3533702-2140-691201, госномер  Т965МС67, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 2 этой же статьи Закона розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

На основании части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, пристав-исполнитель только в определенных случаях по своей инициативе обязан объявить розыск должника.

В настоящем деле такого случая не установлено.

Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Исходя из положений вышеуказанной статьи Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава по объявлению исполнительного розыска имущества должника по исполнительным производствам не могла возникнуть ранее получения заявления взыскателя о розыске имущества должника.

Как следует из материалов дела, соответствующее заявление о розыске транспортного средства от взыскателя не поступало, в связи с чем основания для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований взыскателя об установлении периодичности выхода на территорию организации-должника для ареста готовой продукции (один раз в неделю), так как Законом об исполнительном производстве не установлена такая периодичность, и, соответственно, отсутствует право суда на установление порядка и сроков проведения конкретных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, в рамках рассмотрения дел такой категории суд оценивает действия судебного пристава-исполнителя с учетом установленных законом требований к срокам проведения таких действий.

Кроме того, в данной части суд считает обоснованными доводы ответчиков о том, что периодичность в данном случае определяется с учетом нахождения в производстве Промышленного РОСП аналогичного исполнительного производства (взыскателем по которому является соистец по делу А62-6159/2021 ФИО8), при этом указанным подразделением также производится арест готовой продукции (соответствующие акты ареста представлены в материалы дела).

Что касается требования взыскателя, изложенного в пункте 5 заявления об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника, совершив действия, указанные в пункте 2 просительной части настоящего заявления, суд считает их также не подлежащими удовлетворению, так как из представленных в материалы документов следует, что в настоящий момент все необходимые действия судебным приставом-исполнителем совершены (наложены аресты, привлечены оценщики, вынесены постановления об оценке, имущество передано на реализацию, кроме того, судебным приставом-исполнителем подан иск в Арбитражный суд Смоленской области об обращении взыскания на земельные участки должника).

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении требований о признании незаконным Постановления Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 28.02.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены статьями 126, 127 Закона N 229-ФЗ.

При рассмотрении в суде спора в порядке главы 24 АПК РФ решение вышестоящего старшего судебного пристава, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом спора, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения сроков и порядка его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего должностного лица службы судебных приставов за пределы своих полномочий (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2022 по делу №А09-6748/2021).

Аналогичная правовая позиция по схожему правовому вопросу изложена в пункте 75 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление заинтересованного лица не представляет собой нового  решения в рамках исполнительного производства, принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, порядок принятия решения не нарушен, сам факт отказа в удовлетворении жалобы заявителя не является основанием для самостоятельного обжалования указанного постановления.

На основании изложенного, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным Постановления Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 28.02.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2.

Признать незаконным бездействие  судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, ФИО4,   ФИО5, выразившееся в непринятии до 03.12.2022 мер по наложению ареста и описи имущества должника: транспортных средств и самоходных машин (акты описи и ареста имущества от 06.12.2022, 08.12.2022, 13.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023).

Признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области   ФИО5, выразившееся в непринятии мер по привлечению оценщика и проведению оценки имущества должника: транспортных средств и самоходных машин (акты описи и ареста имущества от 06.12.2022, 08.12.2022).

Признать незаконным бездействие  судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, ФИО4,   ФИО5, выразившееся в непринятии до 01.12.2022 мер по наложению ареста и описи имущества должника: готовой продукции.

В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья В.А. Печорина