Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4523/2017

город Брянск

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2018.

В полном объеме решение изготовлено 30.01.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области,  г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп», г. Брянск,

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

о взыскании 916 517 руб. 35 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.12.2017), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.03.2017),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее - УМВД России по Брянской области), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» (далее – ООО «СтройСитиГрупп»), г. Брянск,  об обязании устранить недостатки выполненных работ по объекту «Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, №2 УМВД России по г. Брянску»; о взыскании 883 589 руб. 36 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 05.11.2013 №012710000161300064-0033262-01.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 916 517 руб. неустойки за просрочку исполнения гарантийного обязательства и обязать ответчика в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения Арбитражного суда в законную силу, выполнить работы по устранению недостатков, выявленных 17.07.2017 при проведении обследования текущего состояния объекта «Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, №2 УМВД России по г. Брянску».

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2018.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройСитиГрупп» (подрядчик) и УМВД России по Брянской области (заказчик) заключен государственный контракт от 05.11.2013 №012710000161300064-0033262-01, по условиям которого подрядчик в установленный контрактом срок обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту помещений административного здания специального приемника для лиц, арестованных в административном порядке, расположенного по адресу:                        

<

...>, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, определяющей объемы, цену, содержание работ и их результатов (Приложение к настоящему контракту), и сдать работы и их результаты в порядке, установленном настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и их результаты (п.1.1. контракта).

Во исполнение условий контракта от 05.11.2013 №012710000161300064-0033262-01 ООО «СтройСитиГрупп» выполнило, а УМВД России по Брянской области приняло по актам о приемке выполненных работ от ноября 2013 г. №1, от декабря 2013 г. №2, работы на общую сумму 2 410 449 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок гарантии качества на результаты выполненных работ составляет 5 лет со дня принятия заказчиком выполненных работ.

В процессе эксплуатации объекта были выявлены дефекты, возникшие вследствие некачественно выполненного в 2013 году ООО «СтройСитиГрупп» капитального ремонта помещений на основании государственного контракта от 05.11.2013 №012710000161300064-0033262-01, а именно: вздутие и трещины в штукатурном покрытии стен коридора, служебных помещений и камер; отслоение штукатурного покрытия потолка и отделочного покрытия пола в служебных помещениях, камерах и душевой, что подтверждается актом обследования текущего состояния объекта от 17.07.2017; составлена дефектная ведомость по объекту.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта, в случае некачественного выполнения работ, обнаружения дефектов, недостатков, несоответствий сметной документации в ходе выполнения работ, либо в период действующего гарантийного срока, а также использования в ходе выполнения работ материалов, оборудования ненадлежащего качества, или не соответствующих требованиям контракта, Подрядчик обязан устранить за свой счёт все недостатки, дефекты, несоответствия, приступив к их устранению в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента извещения Заказчиком об обнаружении таковых в ходе выполнения работ. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 916 517 руб. неустойки за просрочку исполнения гарантийного обязательства и обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков, выявленных 17.07.2017 при проведении обследования текущего состояния объекта «Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, №2 УМВД России по г. Брянску».

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п.1 ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п.5.1 контракта от 05.11.2013 №012710000161300064-0033262-01 стороны установили гарантийный срок на результаты выполненных работ 5 лет со дня приемки заказчиком выполненных работ. 

Согласно п.5.4. контракта, в случае некачественного выполнения работ, обнаружения дефектов, недостатков, несоответствий сметной документации в ходе выполнения работ, либо в период действующего гарантийного срока, а также использования в ходе выполнения работ материалов, оборудования ненадлежащего качества, или не соответствующих требованиям контракта, подрядчик обязан устранить за свой счёт все недостатки, дефекты, несоответствия, приступив к их устранению в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента извещения Заказчиком об обнаружении таковых в ходе выполнения работ. 

Как следует из материалов дела, недостатки работ выявлены в пределах установленного контрактом от 05.11.2013 №012710000161300064-0033262-01 гарантийного срока.

Таким образом, в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

 О ненадлежащем качестве выполненных работ по капитальному ремонту спорного объекта свидетельствуют представленные в материалы дела письма и претензии истца, направленные в адрес ООО «СтройСитиГрупп», с просьбой устранить выявленные дефекты работ в определенные заказчиком сроки, дефектная ведомость, согласно которой выявлены дефекты выполненных работ по объекту «Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, №2 УМВД России по                     г. Брянску».

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Поскольку ответчик не устранил недостатки работ, выполненных в рамках контракта от 05.11.2013 №012710000161300064-0033262-01, требования истца в данной части не оспорил, исковые требования в части обязания ответчика устранить недостатки работ, выявленных 17.07.2017 при проведении обследования текущего состояния объекта «Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, №2 УМВД России по г. Брянску», обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса  Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность предусмотрена п.7.3. контракта, согласно которому, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере одной третьей действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 09.04.2015 по 23.01.2018 составила 916 517 руб. 35 коп.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В то же время в соответствии с положениями пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 7.3 контракта также предусмотрено, что подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине заказчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2015 №7-2244 по устранению выявленных недостатков согласно гарантийному обязательству. На основании направленной претензии по истечение 10-ти календарных дней с момента письменного извещения о выявленных недостатках подрядчик должен приступить к их устранению.

30.08.2017 сторонами произведен осмотр результата выполненных работ по государственному контракту и составлена дефектная ведомость. Письмом от 30.08.2017 №153 ответчик сообщил истцу о готовности выполнить работы согласно указанной дефектной ведомости после заключения мирового соглашения.

Также, письмом от 08.11.2017 ответчик уведомил истца о готовности выполнить работы по государственному контракту согласно дефектной ведомости, подписанной сторонами 31.08.2017, а также просил оформить допуск на объект сотрудников ответчика с целью устранения недостатков.

Вместе с тем, истец не оформил допуски на объект сотрудников ответчика.

Учитывая режимный статус объекта, на территорию которого необходимо было попасть сотрудникам ответчика для устранения недостатков выполненных работ,  отсутствие оформленного допуска лишало ответчика возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по контракту.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что просрочка при выполнении работ по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока, произошла не по вине подрядчика, в связи с чем он не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, пунктом 12.1. контракта стороны установили срок его действия до 31.12.2013. 

Учитывая, что основное обязательство прекращено, прекращает свое действие и акцессорное обязательство в виде неустойки (пеней), начисляемой за период после прекращения срока контракта (после 31.12.2013). На момент прекращения действия контракта у ответчика отсутствовала просрочка исполнения обязательства.

При этом, доказательства согласования сторонами условия о возможности взыскания истцом соответствующей неустойки за нарушение гарантийных обязательств после даты прекращения контракта в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, что исключает основания для взыскания заявленной неустойки, суд полагает исковые требования в части взыскания 916 517 руб. 35 коп. неустойки не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 916 517 руб. составляет 21 330 руб., государственная пошлина по требованию неимущественного характера об обязании устранить недостатки составляет           6 000 руб.

Истец в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

С учетом результатов рассмотрения дела, госпошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, г. Брянск, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп», г. Брянск,  в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения Арбитражного суда в законную силу, выполнить следующие работы по устранению недостатков, выявленных 17.07.2017 при проведении обследования текущего состояния объекта «Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, №2 УМВД России по                     г. Брянску»:

Объём работ в коридоре (1): окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшения по штукатурке потолков -0.15м2.

Объём работ в коридоре (2): очистка вручную поверхности стен от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов -1.19м2;

- ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором -1.19м2;

-окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшения по штукатурке стен - 2.35 м 2;

- разборка плинтусов цементных и из керамической плитки 0.5 м2;

- устройство плинтусов из плиток керамических - 0.5 м2. 

Объём работ в коридоре (3): очистка вручную поверхности стен, дверных откосов от перхлорвиниловых и масляных красок - 12.08 м 2;

-ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест более 10 м2 толщиной слоя до 20 мм - 12.08 м2;

-окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшения по штукатурке стен, дверных откосов - 12.62 м2 .

Объём работ в дежурной части (4): окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшения по штукатурке стен - 0.3145 м2;

-окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшения по штукатурке потолков - 0.216 м2.

Объём работ в комнате свиданий (6): окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшения по штукатурке стен - 0.3085 м2;

-окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшения по штукатурке потолков - 0.9316 м2 .

Объём работ в камере №1 (8): очистка вручную поверхности стен, потолков от перхлорвиниловых и масляных красок - 46.7 м2;

- ремонт штукатурки потолков по камню и бетону цементно-известковым раствором - 0.09 м 2;

-сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью стен - 33.09 м2;

-окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшения по штукатурке стен - 33.09 м2;

-окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшения по штукатурке потолков - 13.61 м2;

-улучшенная масляная окраска ранее окрашенных полов за два раза с расчисткой старой краски -11.88 м2;

Объёмы работ в камере №2 (9): очистка вручную поверхности стен, потолков от перхлорвиниловых и масляных красок - 65.65 м2;

-ремонт штукатурки потолков по камню и бетону цементно-известковым раствором - 0.21 м2;

-сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка сухой растворной смесью стен) 45.17 м2,

-окраска водно-дисперсионными составами улучшения по штукатурке стен-45.17 м2

-окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшения по штукатурке потолков - 20.28 м 2;

Объём работ в камере №3 (10): очистка вручную поверхности стен от перхлорвиниловых и масляных красок - 45.99 м2;

-сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью стен - 45.99 м 2;

-окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшения по штукатурке стен - 45.99 м 2;

-улучшенная масляная окраска ранее окрашенных полов за два раза с расчисткой старой краски - 20.32 м 2;

Объём работ в душевой (11): очистка вручную поверхности потолков от перхлорвиниловых и масляных красок -8.25 м 2;

- ремонт штукатурки потолков по камню и бетону цементно-известковым раствором - 8.25 м2 ;

- окраска водно-дисперсионными акриловыми улучшенная по штукатурке потолков -8.25 м 2;

Объём работ в комнате личного состава (14): окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная по штукатурке стен - 0.142 м 2.

Объём работ на прогулочном дворе (17): огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых - 0.5 м2;

- шпатлёвка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых -0.5 м 2;

- окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов простых 2 раза - 0.5 м2.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп»,                   г. Брянск, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                А.В. Терешин