АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10322/2019

г.Ижевск

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

        Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 345 100 руб. долга по договору купли-продажи транспортного средства №39-32-10/8378-18 от 03.12.2018, 201 586 руб. 80 коп. долга по коммерческому кредиту, 77 320 руб. 96 коп. неустойки, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов.  №39-009/2019 от 01.01.2019, 

от ответчика: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор групп", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 345 100 руб. долга по договору купли-продажи транспортного средства №39-32-10/8378-18 от 03.12.2018, 201 586 руб. 80 коп. долга по коммерческому кредиту, 77 320 руб. 96 коп. неустойки, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору купли-продажи транспортного средства №39-32-10/8378-18 от 03.12.2018 (далее – договор).

         В судебном заседании 25.07.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика 345 100 руб. долга, 70 893 руб. 24 коп. процентов по коммерческому кредиту, 30 782 руб. 50 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании 22.08.2019 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, приобщил к материалам дела уведомление о вручение ответчику уточнения исковых требований, трудовой договор с ФИО1 (указанные дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

 Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 39-32-10/8378-18 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить новое транспортное средство «NISSAN» (далее по тексту - Автомобиль) на условиях договора.

 В соответствии с п.2.1 договора стоимость Автомобиля определяется Спецификацией и составляет 1 575 100 (Один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч сто рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС 18%. 

 Согласно п. 2.4 договора покупатель осуществляет оплату стоимости Автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, согласно реквизитам, указанным в статье 8 настоящего Договора или в счете, выставленном Продавцом, или путем внесения денежных средств в кассу Продавца. Покупатель обязан хранить все платежные документы, подтверждающие оплату, произведенную в зачет стоимости Автомобиля.

В силу п.2.6.1 договора в день заключения настоящего договора Покупатель вносит Продавцу в качестве обеспечительного платежа денежную сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.2.6.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2019 оплата оставшейся суммы стоимости Автомобиля осуществляется Покупателем на условиях коммерческого кредита в срок не позднее 05.04.2019. За пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает продавцу проценты от неоплаченной стоимости Автомобиля из расчета 14 (Четырнадцать) % годовых. Проценты начисляются с 14.12.1018 г. по день оплаты стоимости Автомобиля.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом и передал ответчику автомобиль марки Nissan Qashqai, VIN Z8NFBN.111 ES064933 стоимостью 1 575 100 рублей, что подтверждается актом-приема передачи автомобиля от 14.12.2018, подписанным сторонами без возражений и замечаний (л.д. 16).

         Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по оплате транспортного средства исполнил не в полном объеме,  в связи  с чем, за ним образовалась задолженность в размере                       345 100 руб.

         Согласно п.2.7 договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты Автомобиля, указанных в п. 2.6. Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и/или отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 39-08/0058 от 26.04.2019 (л.д.18) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, проценты по коммерческому кредиту, а также неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании           345 100 руб. долга, 70 893 руб. 24 коп. процентов по коммерческому кредиту, 30 782 руб. 50 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.          

 Факт передачи истцом ответчику автомобиля подтвержден представленным в материалы дела актом - приема передачи автомобиля, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

 Ответчик обязательства по оплате товара произвел частично, с просрочкой платежа, что не оспаривается сторонами, доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 345 100 руб. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 454, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Истец также просит взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту в размере, начисленные в порядке п. 2.6.2 договора.

  В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (часть 2 статьи 823 ГК РФ).

 Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту – постановление Пленума №13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

   Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. 

   Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Согласно п.2.6.2 договора в редакции дополнительного соглашения                № 1 от 27.02.2019 оплата оставшейся суммы стоимости Автомобиля осуществляется Покупателем на условиях коммерческого кредита в срок не позднее 05.04.2019. За пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает продавцу проценты от неоплаченной стоимости Автомобиля из расчета 14 (Четырнадцать) % годовых. Проценты начисляются с 14.12.1018 г. по день оплаты стоимости Автомобиля.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Кодекса).

Представленный истцом расчет процентов по коммерческому кредиту  в сумме 70 893 руб. 24 коп. соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Контррасчет процентов по коммерческому кредиту  ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания                     70 893 руб. 24 коп. процентов по коммерческому кредиту обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно п.2.7 договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты Автомобиля, указанных в п. 2.6. Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и/или отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, за просрочку оплаты товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме                       30 782 руб. 50 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 30 782 руб. 50 коп., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.7 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 345 100 руб. долга, 70 893 руб. 24 коп. процентов по коммерческому кредиту, 30 782 руб. 50 коп. неустойки законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), в силу чего и на основании статей 330, 331,454, 484, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, о чрезмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг №39-04-11/0015-0264//04-04-12/0125, платежное поручение № 1283 от 18.06.2019 на сумму 20 000 руб. (л.д.22-24).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в подготовке досудебной претензии, составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, участия в двух судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 20 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

  В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

   С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 11 935 руб. 50 коп.  подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца, государственная пошлина в сумме 3 544 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 345 100 руб. долга по договору купли-продажи транспортного средства №39-32-10/8378-18 от 03.12.2018,  70 893 руб.           24 коп. процентов по коммерческому кредиту, 30 782 руб. 50 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; 11 935 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 3 544 руб. 50 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина