АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7726/24 

Екатеринбург

14 марта 2025 г.

Дело № А60-27651/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» (далее – общество «Ренткомплект-Инвест», заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2024 по делу № А60-27651/2024и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А60-27651/2024, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество «Ренткомплект-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее – администрация), потребовав устранения нарушения своих прав и законных интересов путем внесения в текст договора от 05.06.2020 № 48-2020/ВИ изменения в части повторного продления договора на два года, увеличения срока действия договора до 05.06.2027.

Исковые требования изложены с учетом уточнения их предмета, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2024в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество«Ренткомплект-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Уральского округас кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой, апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает несогласие с данным судами первой, апелляционной инстанций толкованием положений пунктов 1, 4 приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее – постановление Правительства РФ № 353)и пунктов 1 - 3 постановления Правительства Свердловской областиот 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах»(далее – постановление Правительства СО № 934-ПП) как не допускающих возможность неоднократного продления срока действия договорана размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО).

По мнению заявителя жалобы, законных оснований для отказав продлении срока действия договора от 05.06.2020 № 48-2020ВИдо 05.06.2027 у администрации не имелось, поскольку единственное условие для продления срока действия договора на размещение НТО без проведения торгов – истечение срока действия данного договора в период с 13.03.2022по 31.12.2026 было соблюдено с учетом ранее подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.03.2023, согласно которому срок действия договора истекает 05.06.2025. Прямого указания на то, что продление срока действия договора на размещение НТО на два года осуществляется на разовой (однократной) основе, постановление Правительства СО № 934-ПП не содержит. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между администрацией и обществом «Роскомплект-Инвест» (правообладатель) был заключен договор от 05.06.2020 № 48-2020/ВИна размещение НТО, в соответствии с которым администрация предоставила правообладателю права на размещение НТО – павильона с навесом площадью 60,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург,ул. Финских коммунаров, 19. 

В силу пунктов 2.2, 2.3 обозначенного договора он заключен срокомна три года, по истечении срока действия договор прекращается, и автоматическое продление срока его действия не производится.

На основании заявления правообладателя от 15.02.2023 договорот 05.06.2020 № 48-2020/ВИ дополнительным соглашением от 01.03.2023продлен на два года – до 05.06.2025 в порядке положений постановления Правительства СО № 934-ПП.

Общество «Роскомплект-Инвест» 13.12.2023 изменило наименование юридического лица на общество «Ренткомплект-Инвест», соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общество «Ренткомплект-Инвест» 23.04.2024 обратилосьв администрацию с заявлением от 17.04.2024 № 79-06/222 о продлении договора от 05.06.2020 № 48-2020/ВИ повторно (еще на два года)на основании подпункта 1 пункта 1 постановления Правительства СО№ 934-ПП.

Администрация письмом от 20.05.2024 № 62/12-32/001/464 отказала в продлении договора от 05.06.2020 № 48-2020/ВИ, ссылаясь на то, что повторное продление сроков действия договора на размещение НТО действующим законодательством не предусмотрено. 

Полагая, что указанные действия администрации свидетельствуют о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, общество «Ренткомплект-Инвест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по повторному продлению договорана размещение НТО, заключенного с обществом «Ренткомплект-Инвест».

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения, постановления судов первой, апелляционной инстанций по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (вступил в силу с 01.03.2015) в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута». 

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции определено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, осуществляетсяна основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), на что указано в пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТОс учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорийи достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В части 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ указано, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

Порядок размещения НТО на территории Свердловской области регулируется постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области», в соответствии с пунктами 5, 6 которого размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемами размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области. Размещение НТО осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение НТО в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Постановлением Правительства РФ № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах. 

В пункте 1 приложения № 15 к постановлению Правительства РФ№ 353 предусмотрена возможность продления на срок до семи лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2026. 

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 4 приложения № 15 к постановлению Правительства РФ № 353). 

Из буквального содержания положений пунктов 1, 4 приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации № 353 в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем субъекту Российской Федерации делегировано право на принятие нормативного правового акта, касающегося, в частности, сроков, на которые продлеваются договорына размещение НТО, продление договора на размещение НТО осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 постановления Правительства СО № 934-ПП предусмотрена возможность продления на два года действия договоров, предусматривающих размещение НТО.

При этом названным постановлением утвержден Порядок продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение НТОи объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности,а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ № 353 по 31.12.2026. 

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка продление срока действия договоров осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, поданных в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора.

Судами исходя из приведенных выше положений нормативных актов и сложившейся практики их применения обоснованно отмечено, что при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше положениями постановления Правительства РФ № 353 и постановления Правительства СО № 934-ПП, срок действия договора, предусматривающего размещение НТО, истекающий в период с 14.03.2022 по 31.12.2026, может быть продлен однократно на срок до двух лет без проведения торгов.

Как обоснованно указал апелляционный суд, такая возможность однократного продления договоров на основании вышеуказанных нормативных актов является мерой поддержки на федеральноми региональном уровнях в условиях санкционного давления, с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор, обеспечивая возможность продолжения ведения предпринимательской деятельности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что возможность продления договора от 05.06.2020 № 48-2020/ВИ уже была реализована обществом «Ренткомплект-Инвест» посредством заключения дополнительного соглашения от 01.03.2023 о продлении срока действия договора до 05.06.2025 в соответствии с постановлением ПравительстваСО № 934-ПП, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии у администрации обязанности по заключению повторно дополнительного соглашения о продлении действия договора. 

Доводы заявителя жалобы о наличии у него права на повторное продление срока действия договора на размещение НТО были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены ими как основанные на неверном толковании положений постановления Правительства СО№ 934-ПП.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в иске обществу «Ренткомплект-Инвест» отказано правомерно.

Установление дополнительных преференций для субъектов хозяйствующей деятельности, занятых в сфере торговли с применением НТО, в части продления сроков действия договоров на размещение НТО без проведения торгов на сроки более двух лет может привести к существенному ограничению конкуренции в указанной сфере, что недопустимо.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению заявителем собственных представлений об установленных судами обстоятельствах и толковании примененных норм права, чтоне свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованыи оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2024 по делу№ А60-27651/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Л.А. Суспицина 

Судьи                                                                            А.С. Полуяктов

                                                                                             Е.И. Гуляева