АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3120/2023

Дело № А65-17871/2022

г. Казань

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей   Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  ФИО1, доверенность от 25.07.2022, 

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО2,  доверенность от 19.12.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан– ФИО2,  доверенность от 14.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 

по делу № А65-17871/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 22.03.2022 № 2.18-0-13/5А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Ресурс» о пересмотре данного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, в  удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационное жалобе общество просит отменить вышеуказанные судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, заявление о пересмотре данного по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022  по делу №А65-17871/2022 удовлетворить.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, ООО «Ресурс» обратилось с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в судебном заседания представителя Общества в назначенную дату и время, в связи с плохими погодными условиями и многочисленными дорожными заторами.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд округа считает его подлежащим отклонению в связи с участием представителя общества в судебном заседании, а также с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, полномочий суда кассационной инстанции, доказанности надлежащего извещения заявителя о дате и времени судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По общим правилам механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование.

Суды, исследовав доводы заявления, пришли к выводу, что приведенные ООО «Ресурс» доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на том, что после вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 были вынесены постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 09.01.2023 и от 10.01.2023.

Однако судами установлено, что вновь открывшееся обстоятельство, о котором заявляет общество (выводы, содержащиеся в постановлении следователя в отношении части «спорных» хозяйственных операций) существовало и было известно заявителю уже в момент рассмотрения дела судом апелляционной и кассационной инстанций, следовательно.

Таким образом, данные обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, поскольку указанные выше постановления были приобщены ООО «Ресурс» в материалы настоящего дела еще при апелляционном рассмотрении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции  в постановлении от 22.03.2023 указал, что представленные в материалы дела постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 09.01.2023 и постановления о прекращении дела и уголовного преследования от 10.01.2023, которые были приобщены в соответствии со ст. 268 АПК РФ, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения налогового органа. Факт прекращения ранее возбужденного уголовного дела в отношении должностного лица организации не свидетельствует об отсутствии налогового правонарушения в действиях (бездействии) самой организации и не освобождает ее от предусмотренной законом ответственности.

Суд кассационной инстанции поддержал указанные выводы суда апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае правомерность доначислений инспекцией спорных сумм налогов достаточным образом установлена в рамках рассматриваемого дела, с учетом требований ст. ст. 65, 71 АПК РФ, на основе принципа состязательности сторон и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, в связи с чем постановление о прекращении уголовного дела не является бесспорным доказательством отсутствия налогового правонарушения (определении Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 303-ЭС19-7175 по делу № А04-4564/2018).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь статьями 309, 311, 313 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении № 52, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера правоотношений сторон, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений о вновь открывшихся обстоятельствах, предусмотренных подпунктом 1 статьи 311 АПК РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, не относятся к вновь открывшимся, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

При таком положении суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А65-17871/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                      Р.Р. Мухаметшин

Судьи           И.Ш. Закирова 

 

Л.Ф. Хабибуллин