Дело № А39-7586/2016

15 июня 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 15.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения Ковылкино «Водоканал Ковылкинский» (ОРГН 1041312000652, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2017 

по делу № А39-7586/2016, 

принятое судьей Хващевской Т.Н. 

по заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения Ковылкино «Водоканал Ковылкинский» 

о признании недействительным предписания Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 22.09.2016 № 4,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия городского поселения Ковылкино «Водоканал Ковылкинский» – ФИО1 по доверенности от 01.06.2017, ФИО2 по доверенности от 01.06.2017,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения Ковылкино «Водоканал Ковылкинский»  (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным предписания Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (далее – Министерство) от 22.09.2016 № 4 об устранении нарушений законодательства.

Решением от 06.03.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в удовлетворении требования. 

Предприятие не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Предприятия в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Предприятия, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 29.08.2016 № 59-т Министерством в отношении Предприятия проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что Предприятием в нарушение порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности (водоснабжение, водоотведение), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.01.2014 № 22-пр «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат», а также пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» раздельный учет затрат по видам деятельности не ведется; в учетной политике Предприятия не отражено ведение раздельного учета затрат по осуществляемым видам деятельности (водоснабжение, водоотведение). 

По результатам проверки составлен акт от 22.09.2016 № 17 и Предприятию выдано предписание от 22.09.2016 № 4, которым на него возложена обязанность прекратить нарушение федерального законодательства, а именно: приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.01.2014 № 22/пр «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат», постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»; обеспечить ведение раздельного учета затрат по видам деятельности в соответствии с законодательством; о выполнении настоящего предписания сообщить в Министерство в срок до 02.11.2016. 

Предприятие не согласилось с предписанием Министерства и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон № 294-ФЗ).

Из статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения.

Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению, создание условий для привлечения инвестиций в сферу водоснабжения и водоотведения, обеспечение гарантий возврата частных инвестиций, обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, открытость деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения.

Виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащие регулированию, методы и способы регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, период действия тарифов в этой сфере регламентированы главой 6 Федерального закона № 416-ФЗ.

Так, согласно частям 1, 4 и 7 статьи 31 данного Федерального закона к регулируемым видам деятельности: в сфере холодного водоснабжения относятся: 1) холодное водоснабжение, в том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды; б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи; 2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения; в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся: 1) горячее водоснабжение, в том числе: а) приготовление воды на нужды горячего водоснабжения; б) транспортировка горячей воды; 2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения; в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 12 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06.12.2011                      № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) совокупность всех способов ведения бухгалтерского учета на предприятии отражается в ее учетной политике.

Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (далее - ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, к способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации.

Пунктом 4 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете и пунктом 7 ПБУ 1/2008 предусмотрено, что в случае отсутствия в нормативных правовых актах (в том числе федеральных стандартах) способов ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу предприятие при формировании учетной политики самостоятельно осуществляет разработку соответствующего способа исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами, а также Международными стандартами финансовой отчетности.

Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации (пункт 8 ПБУ 1/2008).

Из приведенных положений следует, что ведение раздельного учета затрат по видам деятельности организации является способом ведения бухгалтерского учета, вновь разработанные способы ведения бухгалтерского отчета должны быть отражены в учетной политике в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.01.2014 № 22/пр (далее - Порядок ведения раздельного учета затрат), данные раздельного учета затрат, представляемые регулируемыми организациями в органы регулирования тарифов, должны обеспечивать раскрытие информации по следующим статьям в соответствии с Основами ценообразования: 1) производственные расходы; 2) ремонтные расходы, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; 3) административные расходы; 4) сбытовые расходы гарантирующих организаций; 5) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов; 6) расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования; расходы, связанные с уплатой налогов и сборов; нормативная прибыль.

Состав расходов, входящих в указанные статьи, определяется в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э.

При долгосрочном регулировании тарифов, которые установлены на срок не менее 5 лет (при первом применении долгосрочных тарифов - на срок не менее 3 лет), регулируемая организация обязана также осуществлять учет расходов (затрат) по статьям операционных расходов и неподконтрольных расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями (пункт 11 Порядка ведения раздельного учета затрат).

Как установил суд, Предприятие находится на долгосрочном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы.

По результатам проведенной Министерством проверки установлено, что учет затрат в соответствии с пунктом 11 Порядка ведения раздельного учета затрат Предприятием не ведется.

Так, в ходе проверки в качестве подтверждения фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности Предприятием были предоставлены: 1. Бухгалтерский баланс за 2015 год и 1 полугодие 2016 года. 2. Отчет о прибылях и убытках за 2015 год и 1 полугодие 2016 года. 3. Счета - фактуры, выставленные ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» за поставленную электрическую энергию и акты приема-передачи электрической энергии за 2015 год и                         1 полугодие 2016 года. 4. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 10.01, 10.03, 20, 26, 60,62, 68, 90, 99 за 2015 год и 1 полугодие 2016 года.               5. Свод начислений, удержаний, выплат по заработной плате и свод отчислений и налогов за 2015 год и 1 полугодие 2016 года. 6. Копии приказов Предприятия от 12.01.2015 № 1 «О принятии учетной политики на предприятии» на 2015 год и от 11.01.2016 № 1 «О принятии учетной политики на предприятии» на 2016 год.

Анализ представленных документов и, в частности, оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 за 2015 год показал, что счет 20 «Основное производство», на котором собираются все затраты на производство, в организации по видам деятельности (водоснабжение, водоотведение) разделен на два субсчета 20.01 «Водоснабжение» и 20.02 «Водоотведение».

При этом в документах, представленных Предприятием в суд, счет 20 «Основное производство» включает только субсчет 20.01, который в свою очередь делится на аналитические счета «Водоснабжение» и «Водоотведение».

Таким образом, один и тот же документ за один и тот же период был представлен организацией в двух разных формах, при этом данные также не совпадают, поскольку в первом случае затраты основного производства за 2015 год составили 19 169 283,76 тыс.руб., а во втором случае -                                    19 312 183,99 тыс. руб. (без указания размерности).

Суд установил, что общие затраты организации (себестоимость), отраженные в бухгалтерской отчетности «Отчет о прибылях и убытках», составили 2963 тыс.руб., данная сумма также отражена в форме 2.7. «Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации» при раскрытии информации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

Как выявлено в ходе проверки и подтверждается первичной документацией, представленной Предприятием в ходе проверки (своды начислений, удержаний, выплат по заработной плате, счета-фактуры и акты по точкам поставки электрической энергии за 2015 год и 1 полугодие 2016 года), фактически сбор затрат на производство осуществляется в целом по организации, а затем распределяется в процентном отношении по видам деятельности, что противоречит пункту 2 Порядка ведения раздельного учета затрат. 

Фактические затраты в первичной документации не совпадают с затратами по видам деятельности, отраженными в оборотно-сальдовых ведомостях. Например, по водоснабжению за 2015 год: затраты на электрическую энергию по счетам-фактурам и актам по точкам поставки электрической энергии составили 5282,84 тыс.руб., в оборотно-сальдовой ведомости по счетам 60 «Поставщики и подрядчики» и 20 «Основное производство» - 5433,08 тыс.руб.; затраты по заработной плате основного производственного персонала по своду начислений, удержаний, выплат по заработной плате составляют 1145,26 тыс.руб., в оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 - 2813,34 тыс.руб. При этом в заработную плату основного производственного персонала, которая должна быть отражена по счету 20 «Основное производство», включена заработная плата административного персонала, которая должна отражаться на счете 26 в составе общеэксплуатационных расходов, списываемых в дебет счета 20 с распределением по видам деятельности.

В ходе проверки также установлено, что в представленной Предприятием оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 не отражен сбор данных по статьям затрат, а сразу показывается распределение по видам деятельности, тогда как согласно приказу Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» должно отражаться только при списании данных затрат; затраты по налогам отражаются Предприятием на счете 68 с распределением по видам деятельности не по факту, а также в процентном соотношении.

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают, что учет по видам деятельности осуществляется на Предприятии в нарушение Порядка ведения раздельного учета затрат.

На этом основании суд пришел к правомерному выводу о том, что установленный Министерством факт нарушения Предприятием Порядка ведения раздельного учета затрат не позволил определить точный размер расходов и соотнести его с конкретными первичными документами, а анализ бухгалтерских документов, представленных Предприятием в ходе проверки, показал отсутствие фактического раздельного бухгалтерского учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности.

С учетом изложенного суд обоснованно согласился с позицией Министерства об отсутствии фактического раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности Предприятия ввиду непрозрачности применяемой им системы учета.

Так, на момент проведения проверки в отношении Предприятия представленная учетная политика организации на 2015 год и 2016 год не отражала ведение раздельного учета по видам деятельности Предприятия, а лишь в связи с выданным предписанием Предприятие приказом от 29.09.2016 дополнило свою учетную политику абзацем о ведении бухгалтерского учета раздельно по статьям затрат: водоснабжение и водоотведение.

Нарушение регулируемыми организациями установленной нормами законодательства обязанности ведения раздельного учета затрат по видам деятельности влечет за собой прежде всего невозможность установления экономически обоснованных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации (в приоритетном порядке): а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; д) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах; е) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; ж) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

Невыполнение (нарушение) регулируемыми организациями Основ ценообразования способствует созданию объективных условий невозможности выполнения органом регулирования цен (тарифов) норм пункта 9 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.01.2014 № 22/пр о запрете повторного учета одних и тех же расходов (затрат), относимых на разные регулируемые виды деятельности при установлении цен (тарифов) на очередной период регулирования.

При этих условиях у Министерства имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки Министерство вышло за рамки своих полномочий, поскольку контроль за исполнением приказа от 25.01.2014 № 22/пр возложен на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, суд обоснованно признал ошибочным.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 4 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которым является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, отнесено только утверждение порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, но не контроль за ведением раздельно учета затрат по видам деятельности организации.

Статьей 5 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В Республике Мордовия такой контроль возложен на Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия, что следует из Положения о Министерстве энергетики и тарифной политики Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.12.2010 № 502.

Таким образом, как верно признал суд, Министерство действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Иные доводы заявителя судом отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора по существу.

Как верно установил суд, оспариваемое предписание является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно действий, которые необходимо совершить (вести раздельный учет затрат по видам деятельности в соответствии с законодательством).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предприятием не доказано. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования. 

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предприятия по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставленной Предприятию отсрочкой по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы таковая подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2017 по делу № А39-7586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения Ковылкино «Водоканал Ковылкинский» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения Ковылкино «Водоканал Ковылкинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

А.М. Гущина

Т.А. Захарова