049/2023-67956(3) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3489/2023

г. Рязань

27 июня 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная масляная компания" (ОГРН 

<

***>,  390048, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Спасск" (ОГРН  

<

***>, 391070, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН: 

<

***>; 390013, 

<

...>),  

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.09.2022 № 24-29/09/2022 в  размере 8040 руб., пеней за период с 15.10.2022 по 16.03.2023 в размере  1230 руб. 92 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  15.10.2022 по 16.03.2023 в размере 12 301 руб. 20 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная масляная  компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Спасск" о взыскании задолженности по договору поставки от 29.09.2022 № 24-29/09/2022 в размере 8040 руб., пеней за период с 15.10.2022 по 16.03.2023 в размере 1230 руб. 92 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.10.2022 по 16.03.2023 в размере 12 301  руб. 20 коп.  

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного искового производства.  

11.05.2023 в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление с указанием на то, что общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз  Спасск" не исполнило обязательства по договору ввиду сложившейся тяжелой финансовой ситуации: в результате действия обстоятельств непреодолимой силы - режима  чрезвычайной ситуации на территории Рязанской области, введенной Распоряжением  Губернатора Рязанской области от 10.10.2022 г. № 456-рг в связи с неблагоприятными  погодными условиями - обильными осадками в виде дождя, приведшему к опасному  

агрометеорологическому явлению "переувлажнение почвы", на основании статьи  333 ГК РФ просит снизить неустойку, проценты либо освободить от ответственности.  

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без  вызова сторон.  

19.06.2023 Арбитражным судом Рязанской области принята и 20.06.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.  

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное  не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

21.06.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

29.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Центральная  масляная компания" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Спасск" (Поставщик) заключен договор поставки № 24-29/09-2022, по условиям  которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю Товар, согласно  устным или письменным заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принять Товар и  оплатить его на условиях настоящего Договора.  

Наименование, количество, цена и иные характеристики товара определяются сторонами в Спецификациях либо Счетах на оплату. Стороны пришли к соглашению, что  полномочия представителя Покупателя на согласование условий поставки Товара по  ассортименту, количеству, цене Товара, дате и месту поставки, получения Товара подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом (пункт 1.2 договора).  

29.09.2022 между сторонами подписана спецификация № 1 к договору, по условиям которой Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить нижеследующий Товар: смазка синяя ATMOL GREASE LITHIUM COMPLEX Blue ЕР 2 (400 г) в  количестве 12 штук по цене 670 руб. за штуку общей стоимостью 8 040 руб. (пункт 1).  

Срок поставки: в течение 7-ми календарных дней с даты подписания настоящей  Спецификации. Условия оплаты: расчеты за Товар производятся в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами универсального передаточного документа.  Форма оплаты - безналичный расчет по банковским реквизитам, указанным в счете на  оплату (пункты 3, 4 спецификации № 1) .  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму  8 040 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2022   № 739, подписанным сторонами (л.д. 14).  

Полученный товар ответчиком не оплачен. 

Претензия истца об оплате задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 15- 

17).  

Наличие задолженности по оплате полученного товара явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки   № 24-29/09-2022 от 29.09.2022, который регулируется нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 8 040 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2022 № 739, подписанным сторонами (л.д. 14).  

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несо- вершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик наличие задолженности по оплате товара, полученного по договору поставки № 24-29/09-2022 от 29.09.2022, не оспорил.  

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора  задолженность в сумме 8 040 руб. ответчиком не погашена, суд считает, что исковые  требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование ком- 

мерческим кредитом за период с 15.10.2022 по 16.03.2023 в размере 12301 рублей 20 копеек.  

Согласно пункту 4.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что, если поставка Товара по настоящему Договору осуществляется на условиях отсрочки (рассрочки) платежа Покупателем. В случае просрочки даты оплаты Товара, это означает факт  предоставления Покупателю коммерческого кредита, в соответствии с положениями  статьи 823 ГК РФ, и право начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы за  пользование коммерческим кредитом, в размере 1% (один процент) от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня  фактической оплаты товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой  стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий  кредит), если иное не установлено законом.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N  3/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 ГК  РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также  предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными  средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты  процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться  нормами статьи 809 ГК РФ.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления  денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Порядок расчета платы за пользование коммерческим кредитом был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером коммерческого кредита.  

Арифметический расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 12301 руб. 20 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 6.4. договора в случае задержки платежа по вине Покупателя он  уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  задержки платежа до полной оплаты суммы долга.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты товара  за период с 15.10.2022 по 16.03.2023 в размере 1230 рублей. 92 коп.  

При проверке расчета судом выявлено наличие арифметической ошибки, размер  пеней за период с 15.10.2022 по 16.03.2023 составляет 1230 рублей. 12 коп.  

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным в  размере 1230 рублей. 12 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), следует, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333  ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться  чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгод- 

ными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми  участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для  снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае  при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании  (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица,  требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения  договоров.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

В данном случае, оценив условия договора, принимая во внимание фактические  обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до  505 руб. 53 коп., исходя из двукратных учетных ставок Банка России, действовавших в  период просрочки.  

В возражении на исковое заявление ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также просит снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Указанное ходатайство отклоняется судом, поскольку начисленные проценты не  являются мерой ответственности, а представляют собой плату за коммерческий кредит  в связи с чем не подлежат снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от  26.05.2021 N 305-ЭС21-6855 по делу N А41-12627/2019, определении Верховного Суда  РФ от 05.07.2021 N 309-ЭС21-10227 по делу N А60-20369/2020, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018 N Ф10-1881/2018 по делу N А097873/2017.  

Довод ответчика об освобождении от ответственности в связи с наличие обстоятельств непреодолимой силы отклоняется судом в связи со следующим.  

Согласно пункту 6.4. договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору на время действия форс-мажорных обстоятельств  (обстоятельств непреодолимой силы). Сторона, подвергшаяся форс-мажору, обязана  уведомить об этом другую сторону в течение 24 часов. Если действие форс-мажорных  обстоятельств превышает один месяц, то любая из Сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, уведомив об этом другую Сторону за 15 дней до расторжения Договора. Надлежащим доказательством наличия форс-мажорных обстоятельств и  их продолжительности является письменное свидетельство торгово-промышленной палаты по месту нахождения Стороны, подвергшейся форс-мажору.  

В нарушение условий договора ответчик не представил письменное свидетельство  торгово-промышленной палаты по месту его нахождения, подтверждающее наличие  

форс-мажорных обстоятельств, доказательства направления в адрес истца уведомления  об одностороннем расторжении договора.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета уменьшения  неустойки.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из  суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Спасск"  (ОГРН 

<

***>, 391070, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральная масляная компания" (ОГРН 

<

***>, 390048, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 29.09.2022 № 24-29/09/2022 в  размере 8040 руб., пени за период с 15.10.2022 по 16.03.2023 в размере 505 руб. 53 коп.,  проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.10.2022 по 16.03.2023  в размере 12 301 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 1999 руб. 93 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд  Рязанской области.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через  Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд  

Электронная подпись действительна.

Судья Е.В. Колбасова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 10:30:00

Кому выдана Колбасова Елена Владимировна