АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11629/2021

г. Оренбург

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

1. общества с ограниченной ответственностью «Мираж»,

2. общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс»,

3. общества с ограниченной ответственностью «Оренбургские электросети»,

о взыскании 8 103 904 руб. 71 коп. ( требование с учетом уточнения), 

встречное исковое заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к публичному акционерному обществу «Россети Волга» 

о взыскании 9 624 340 руб. 52 коп. 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.10.2020, ФИО3, доверенность от 16.09.2019, ФИО4, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 20.12.2019, 

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Мираж»): ФИО6, доверенность от 15.10.2021,

от третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», общества с ограниченной ответственностью «Оренбургские электросети»): не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2022 по 15.09.2022.

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании стоимости оказанных услуг по передачи энергии 8 342 508 руб. 04 коп.

Определением от 02.02.2022 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании задолженности по договору №100821 по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за июль 2021 года в размере 9 624 340 руб. 52 коп.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мираж», общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», общество с ограниченной ответственностью «Оренбургские электросети».

Протокольным определением от 10.03.2022 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований, первоначальные исковые требования рассматриваются о взыскании 8 103 904 руб. 71 коп.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что сетевой организацией, в рамках проводимых сотрудниками УМВД России по Оренбургской области мероприятий по выявлению фактов несанкционированного подключения электрооборудования "майнинговых ферм" и хищения электроэнергии в                г. Оренбурге, проведена проверка в отношении потребителя -  ООО "Мираж" по месту нахождения по ул. Техническая, д. 7; по результатам осмотра территории и помещений ООО "Мираж" сотрудниками полиции в присутствии директора ООО "Мираж" ФИО7 и сотрудников ПАО "Россети Волга"  в подвальном помещении обнаружено оборудование "майнинговой фермы", составлен протокол осмотра места происшествия, при этом допуск к прибору учета, который находился в  трансформаторной подстанции ТП-1004, осуществлен Кон П.Ю., участвующего при проведении проверки в качестве арендатора ТП-1004 по договору аренды № 32 от 01.05.2020; после получения допуска в трансформаторную подстанцию ТП-1004 и спорному прибору учета полицией было установлено, что "майнинговое" оборудование подключено через прибор учета потребителя ООО "Мираж"; при проведении проверки измерительного комплекса ООО "Мираж" был выявлен факт безучетного потребления энергии, составлен акт безучетного потребления, который подписан директором ООО "Мираж" ФИО7, без замечаний относительно права сетевой на составление указанных документов в отношении ООО "Мираж"; по результатам исследования прибора учета экспертами сделан вывод о наличии несанкционированного вмешательства в работу учета  счетчиком путем установки технологической перемычки и изменения метрологических параметров, внесенных в алгоритм подсчета электроэнергии счетчиком, что приводит к недостоверным данным, при этом установить нахождение внутри перемычки может только завод - изготовитель после вскрытия корпуса;   названные гарантирующим поставщиком причины для возврата акта о безучетном потреблении являются необоснованными, поскольку проверка проводилась сетевой организацией ПАО "Россети Волга", в связи с чем подпись в акте другой сетевой организации - ООО "Оренбургские электросети" не требуется, а величина мощности, указанная в акте соответствовала величине, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения № 32, составленного между  ООО "Мираж" и ООО "Оренбургские электросети". 

Считает необоснованным довод ответчика об отсутствии ответственности ООО "Мираж", поскольку в соответствии с актом технологического присоединения №  32 к договору субаренды № 001 от 16.04.2019 средство учета находится на границе балансовой принадлежности ООО "Мираж", на которого и возложена эксплуатационная ответственность; указывает, что основанием для составления акта о безучетном потреблении в  отношении ООО "Мираж" явился акт проверки измерительного комплекса от 16.09.2019 (согласно которому спорный прибор учета установлен и введен в эксплуатацию  потребителем- ООО "Мираж" и гарантирующим поставщиком без участия сетевой организации), а также договор о переоформлении от 22.09.2020 и документы приложенные к заявке от 31.07.2020 для переоформления АТП, в соответствии с которыми средство учета и внутреннее оборудование в аренду и субаренду потребителем не передавалось, средство учета по прежнему находится в эксплуатационной ответственности потребителя ООО "Мираж", иных документов ни со стороны гарантирующего поставщика, ни со стороны сетевой организации ООО "Оренбургские электросети", ни потребителем не предоставлялось.

Учитывая изложенное, по мнению истца, объем безучетного потребления подлежит в объем оказанных услуг.

Представитель истца возражал против удовлетворения встречных исковых требований, также указав на выявление факта безучетного потребления,  отсутствие у гарантирующего поставщика оснований для возврата акта безучетного потребления.

Ответчик по существу исковых требований возражает, указывает, что спорный прибор учета установлен в РУ-10Кв ТП-1004, собственником энергопринимающих устройств (цеха пищевого производства) и собственником электросетевого хозяйства является ООО "Мираж", которым с 01.05.2020 объекты электросетевого хозяйства переданы в аренду ООО "Энергоресурс" и в последующем переданы в субаренду ООО "Оренбургские электросети", в ведении и на балансе которого с  01.05.2020 находится электросетевое хозяйство, в том числе  ТП-1004, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2020 № 32; в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2020 № 32 в границах балансовой принадлежности сетевой компании ООО "Оренбургские электросети" находится, в том числе ТП-1004, средства измерения электроэнергии, таким образом с  01.05.2020 потребитель ООО "Мираж" подключен к  сетям сетевой компании ПАО "Россети Волга" через объекты смежной сетевой компании ООО "Оренбургские электросети"; в п. 8.1.1 акта об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2020, составленным между  ПАО "Россети Волга"  и ООО "Оренбургские электросети",  также указано, что учет находится в РУ-10Кв ТП-1004- на балансе и эксплуатационной ответственности ООО "Оренбургские электросети";  акт безучетного потребления не мог быть составлен в отношении ООО "Мираж", поскольку спорный прибор учета не расположен в границах балансовой принадлежности потребителя-прибор учета установлен в границах  балансовой принадлежности смежной сетевой компании ООО "Оренбургские электросети"; трансформаторная подстанция является объектом повышенной опасности, доступ ограничен и может осуществляться только на основании разрешений, поскольку прибор учета расположен в границах смежной сетевой организации, соответственно ответственность за сохранность и целостность прибора учета возложена на ООО "Оренбургские электросети", а не на потребителя ООО "Мираж"; акт о безучетном потреблении был составлен с нарушениями, поскольку при проведении проверки не присутствовала смежная сетевая компания ООО "Оренбургские электросети" и не была уведомлена  о проведении данной проверки.

Представитель истца по встречному иску поддержал встречное исковое заявление. По встречному иску  ссылается на положения п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее –Основные положения № 442), в связи с чем учитывая, что объем потребления увеличивает объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный период, в котором составлен акт о безучетном потреблении, и уменьшает объем  электроэнергии, приобретаемый сетевой компанией в целях компенсации потерь, ввиду разногласий по акту безучетного потребления, составленного в отношении ООО "Мираж", с сетевой организации подлежит взысканию задолженность  по договору № 100821 по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь.

Представитель третьего лица (ООО "Мираж") возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, указал, что проведение проверки и составление акта проверки 201/3/305 от 01.06.2021 и акта безучетного потребления от 201/СРУ/5 осуществлены с нарушением Основных положений № 442, являются не подлежащими применению при расчете безучетного потребления электроэнергии в отношении ООО "Мираж"; с 01.05.2020 ТП-1004, КЛ-10кВ от линии 10кВ до ТП1004, находится во владении и пользовании сетевой организации – ООО "Оренбургские электросети", в связи с чем между ООО "Оренбургские электросети" и ООО "Мираж" подписан акт об осуществлении технологического присоединения балансового разграничения от 05.05.2020 №32, в соответствии с которым, в границах балансовой принадлежности сетевой компании ООО "Оренбургские электросети" находится ТП- 1004 с ТМ-630кВа, КЛ-10кВ от линии 10кВ (длинной 6 и 45м) средства измерения электроэнергии,  в границах балансовой принадлежности ООО "Мираж" находятся отходящие ЛЭП 0,4кВ и ТП 1004 и внутреннее электрооборудование;  кроме того, между ПАО «Россети Волга» и ООО "Оренбургские электросети" подписан акт об осуществлении технологического присоединения №1080-80 от 07.08.2020 (смена владельца) в соответствии с которым учет находится в РУ-10кВ ТП-1004 на балансе и эксплуатационной ответственности ООО "Оренбургские электросети", указанные акты были подписаны истцом без возражений.

Представитель третьего лица (ООО "Мираж") указывает, что у ООО "Мираж" отсутствует доступ в ТП-1004, в котором находится спорный прибор учета; истец не доказал в рассматриваемом случае факта виновного вмешательства ООО "Мираж" в работу системы учета, наличия предусмотренных в законодательстве оснований привлечения к ответственности потребителя за прибор учета, находящегося в зоне ответственности иного лица, а также с учетом противоречивости и предположительных выводов, изложенных в исследовании завода изготовителя, не доказанным является и факт возможного вмешательства в работу прибора учета.

Третье лицо (ООО "Оренбургские электросети") в письменных пояснениях возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывает на то, что ввиду того что прибор учета находится не в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности у ООО "Мираж", выставление счета об оплате стоимости безучетного потребления в адрес ООО "Мираж"  считает неправомерным.

Указывает, что у ООО "Оренбургские электросети" отсутствовала возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, в момент осмотра заводом изготовителем изъятого прибора учета, также отсутствовала возможность при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования; в настоящий момент ООО "Оренбургские электросети" даже неизвестно, где находится демонтированный в момент проверки 01.06.2021 прибор учета и в каком состоянии он находится; акт, составленный в отсутствие ООО "Оренбургские электросети", а также исследование, проведенное ООО «НПК Инкотекс» в отсутствие ООО "Оренбургские электросети" и третьих лиц, не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу и, как следствие, учитываться при вынесении решения судом.

Третьим лицом (ООО «ЭнергоРесурс» ИНН 

<

***>) представлен в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым  указывает, что электросетевое хозяйство было передано в субаренду ООО "Оренбургские электросети", в связи с чем акт о безучетном потреблении должен быть составлен с участием всех представителей сетевых организаций; считает, что акт о безучетном потреблении составлен в нарушении законодательства не может быть принят судом во внимание для начисления безучетного потребления.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Мираж" (потребитель) 01.08.2012 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик  обязуется подавать  электрическую энергию (мощность) потребителю  в количестве согласно Приложению № 1, в  точки поставки, определенные в Приложении № 2 к договору (п. 2.2.1) (т. 1 л.д. 59).

16.09.2019 АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведена замена электросчетчиков в отношении потребителя  ООО "Мираж", составлен акт проверки измерительного комплекса (л.д.68).

Между ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» (исполнитель) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №443-22 от 01.03.2013, по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (когда котолодержателем является МРСК), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 15).

Заказчик обязуется поставлять исполнителю электроэнергию в целях компенсации потерь в соответствии с условиями Приложения №7 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать объемы электроэнергии, приобретаемые в целях компенсации потерь, на условиях настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Истец являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, осуществляет проведение проверок расчетных приборов учета потребителей электроэнергии, в целях установления возможности применения данных приборов учета в качестве расчетных и выявления фактов безучетного потребления.

Сторонами определен порядок взаимодействия исполнителя (истца) и заказчика (ответчика по первоначальному иску) в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении в Приложении № 5 к договору (далее Регламент).

Как указывает истец, сетевой организацией, в рамках проводимых сотрудниками УМВД России по Оренбургской области мероприятий по выявлению фактов несанкционированного подключения электрооборудования "майнинговых ферм" и хищения элекроэнергии в г. Оренбурге комплексный план т. 2 л.д. 46), проведена проверка в отношении потребителя -  ООО "Мираж" по месту нахождения по ул. Техническая, д. 7. 

По результатам осмотра территории и помещений ООО "Мираж" сотрудниками полиции в присутствии директора ООО "Мираж" ФИО7 и сотрудников ПАО "Россети Волга"  в подвальном помещении обнаружено оборудование "майнинговой фермы", составлен протокол осмотра места происшествия, при этом допуск к прибору учета, который находился в  трансформаторной подстанции ТП-1004, осуществлен Кон П.Ю., участвующего при проведении проверки в качестве арендатора ТП-1004 по договору аренды № 32 от 01.05.2020; после получения допуска в трансформаторную подстанцию ТП-1004 и спорному прибору учета полицией было установлено, что "майнинговое" оборудование подключено через прибор учета потребителя ООО "Мираж".

В рамках проверки зафиксирован факт безучетного потребления, выразившийся в следующем: «при детальном осмотре пломбы поверки и пломбы завода-изготовителя выявлены незначительные следы механического воздействия на установленных пломбах, что свидетельствует о возможном вмешательстве в конструкцию электросчетчика», о чем составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 01.06.2021 №201/СРУ/5 (далее - акт о безучетном потреблении) в отношении потребителя ООО "Мираж".

В целях исключения факта безучетного потребления, прибор учета потребителя Меркурий-234 №37901378 был снят, произведена его замена на другой прибор учета, и направлен на экспертизу. Упаковка прибора учета для направления на экспертизу проводилась при участии полиции, о чем свидетельствует бирка с оттиском печати МУ МВД России «Оренбургское» отдел полиции №3. Органами полиции сопроводительным письмом от 04.06.2021 №20/3-14242 прибор учета потребителя Меркурий 234 №37901378 направлен на экспертизу в ООО «Инкотекс-СК».

По результатам технического исследования прибора учета Меркурий-234 №37901378 экспертами составлен акт от 29.06.2021, который содержит выводы о наличии «несанкционированного вмешательства в работу учета электроэнергии счетчиком, путем установки технологической перемычки и изменения метрологических параметров, внесенных в алгоритм подсчета электроэнергии счетчиком».

ПАО «Россети Волга» во исполнение обязательств за июль 2021 года направлены в адрес  гарантирующего поставщика счет-фактура № 2107310382/6491 от 31.07.2021 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №56/ПЭ/07/2021/00236 от 31.07.2021, согласно которым в июле 2021 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 272 656 005 кВтч на сумму 541 432 347 руб. 16 коп.

В соответствии с протоколами разногласий к акту от 31.07.2021, 31.11.2022, в разногласия вынесен объем услуг по сетям уровня напряжения СН-2 (прочие потребители (по одноставочному тарифу)) по потребителю ООО «Мираж» в количестве 2 385 626 кВтч на сумму 8 103 904 руб. 71 коп. с НДС, который не оплачен ответчиком по первоначальному иску до настоящего времени.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию    от 23.08.2021 с требованием произвести оплату задолженности,  которая осталась без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В свою очередь, в связи с наличием у ПАО «Россети Волга» задолженности  по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь по договору №100821 за июль 2021 года, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 9 624 340 руб. 52 коп.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами также не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных  исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При определении размера обязательств сетевой организации перед гарантирующим поставщиком за июль 2021 года  возникли разногласия по объему услуг в отношении потребителя ООО «Мираж» в количестве 2 385 626 кВтч на сумму 8 103 904 руб. 71 коп. с НДС.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из вышеуказанного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу ПУ, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

 В силу  п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. 

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Исходя из системного толкования Правил недискриминационного доступа к услуге по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики, оказания услуг, усматривается, что услуга должна быть оплачена в размере, который фактически оказан.

В силу пункта 140 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета) (пункт 141 Правил N 442).

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (пункт 170 Основных положений N 442).

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как следует из пункта 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Как следует из пунктов 186, 187 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила техэксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов (НТД), своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Пунктами 2.11.6. 2.11.15, 2.11.17 Правил техэксплуатации N 6, являющихся обязательными для всех потребителей электроэнергии независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также условиями договора энергоснабжения потребители, являясь абонентами, несут ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, поддержание средств измерение и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

В данном случае спор сторон возник относительно включения в объем оказанных услуг объем безучетного потребления электроэнергии по потребителю - ООО "Мираж", выявленного сетевой организацией. 

Так, по мнению ответчика акт безучетного потребления составлен в нарушениями, не мог быть составлен в отношении ООО "Мираж", поскольку спорный прибор учета не расположен в границах балансовой принадлежности потребителя-прибор учета установлен в границах  балансовой принадлежности смежной сетевой компании ООО "Оренбургские электросети", в отношении которой проверка не проводилась и которое о данное проверке не извещалось.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела акта о безучетном потреблении №201/СРУ/5 от 01.06.2021 (т. 1 л.д. 23) следует, что  «при детальном осмотре пломбы поверки и пломбы завода-изготовителя выявлены незначительные следы механического воздействия на установленных пломбах, что свидетельствует о возможном вмешательстве в конструкцию электросчетчика».

Как указывает истец, в целях исключения факта безучетного потребления, прибор учета потребителя Меркурий-234 №37901378 был снят, произведена его замена на другой прибор учета, и направлен на экспертизу. Письмом УМВД России по Оренбургской области №20/3-142-12 от 04.06.2021г. прибор учета Меркурий 234 №37901378 направлен на завод-изготовитель ООО «НПК «Инкотекс» в г.Москва для проведения экспертизы на предмет вмешательства в работу прибора учета.

По результатам технического исследования прибора учета Меркурий-234 №37901378 экспертами составлен акт от 29.06.2021 (т. 1 л.д. 87), согласно которому в ходе исследования электронного модуля были обнаружены следы  несанкционированного вмешательства в конструкцию электронного модуля, которые привели к открытию заводского доступа  к метрологическим параметрам электросчетчика; на заводском уровне доступа к программированию электросчетчика, возможно изменение любого параметра, в том числе и изменения значения учтенной электроэнергии (искажения показаний прибора учета); в электронном журнале зафиксировано 5 незаводских отметок об изменении метрологических параметров электросчетчика; по причине несанкционированного вскрытия электросчетчика и внесения изменения в метрологические параметры, показания учтенной электроэнергии счетчиком могут являться недостоверными. К данному акту приложен журнал событий электросчетчика (т. 1 л.д. 98).

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Судом установлено, что акт безучетного потребления №201/СРУ/5 от 01.06.2021 соответствует требованиям, предусмотренным п. 178 Основных положений №442, содержит все необходимые сведения: данные о потребителе (ООО «Мираж», место нахождение 

<

...>), способ и место осуществления выявленного нарушения (при детальном осмотре прибора и пломбы завода-изготовителя выявлены незначительные следы механического воздействия на установленные пломбы, что свидетельствует о возможном вмешательстве в конструкцию электросчетчика. Электросчетчик снят и упакован в пакет, горловина которого перевязана ниткой, в конце которой вклеена бирка с оттиском печати 20/3 МУ МВД России Оренбургское, с подписью участвующих лиц и понятых), описание приборов учета на момент составления акта (Меркурий 234, заводской № 37901378, показания 000172,82), дата предыдущей проверки (16.09.2019), объяснения потребителя (с указанным актом не согласен). С актом безучетного потребления директор ФИО7 ознакомилась, от подписи отказалась.

Возражений присутствующего при проведении проверки потребителя в лице директора ФИО7 относительно ненадлежащего субъекта проверки, отсутствия ответственности за проверяемый прибор учета, акт проверки не содержит.

Акт проверки измерительного комплекса №201/3/905 от 01.06.2021 подписан со стороны потребителя, с особыми замечаниями потребителя, составленные непосредственно директором ФИО7 

Изучив представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии №201/СРУ/5 от 01.06.2021 (т. 1 л.д. 23), суд пришел к  выводу о том, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, и поэтому принимается судом как надлежащее доказательство.

Оснований для вывода о том, что ввиду передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду и последующую  субаренду ООО "Оренбургские электросети", потребитель перестал обеспечивать сохранность и целостность спорного прибора учета, установленного в ТП-1004, возложенную на него в силу закона и в договора энергоснабжения  от 01.08.2012, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к договору энергоснабжения, точкой поставки в границах балансовой принадлежности ООО «Мираж» является: энергопринимающее устройство: Цех пищевого производства, ул. Техническая, 7. Точка поставки - Ф.И 6 РУ 0,4кВ ТП 1004, ул.Техническая,7. Граница балансовой принадлежности - на выходе проводов из натяжных зажимов линии ЮкВ фид Р-22 на опоре №109 в сторону ТП-1411. Место установки прибора учета - Ф.И 6 РУ 0,4кВ ТП 1004, ул. Техническая,7.

Согласно п.4.1 договора энергоснабжения, определение объема покупки электрической энергии, поставляемой ответчиком в точку поставки ООО «Мираж» по настоящему договору энергоснабжения, осуществляется с использованием прибора учета, согласно Приложению №2 к договору. Пприбор учета Меркурий 234 №37901378 с 16.09.2019 и до 01.06.2021 являлся расчетным для ООО "Мираж" по договору энергоснабжения №80370 от 01.08.2012. 

Разделом 2.4 договора энергоснабжения на ООО "Мираж" возложены обязательства:  поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие средства релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборы учета электрической энергии, а также иные устройства (п. 2.4.13);  незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течении суток с момента обнаружения (п.2.4.16);  обеспечить сохранность и целостность прибора учета (п.2.4.28).

В соответствии с п.28 Основных положений №442, АО "ЭнергосбыТ Плюс" в отношении обслуживаемого потребителя по договору энергоснабжения, включена точка поставки по потребителю ООО «Мираж» (Ф.И 6 РУ 0,4кВ ТП 1004, ул. Техническая,7) в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 443-22 от 01.03.2013, заключенный с ПАО «Россети Волга», что не оспаривается сторонами.

Таким образом, порядок определения объема потребления (объема оказанных услуг) по точке поставки ООО "Мираж" включен как в договор энергоснабжения №80370 от 01.08.2012, так и в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 443-22 от 01.03.2013, следовательно, в данной точке поставки, согласованной между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и потребителем, сетевой организацией является ПАО "Россети Волга".

Как указывает истец, какие-либо изменения в указанные договоры, которые требуют согласования в письменном виде (п.7.3 договора энергоснабжения, п.9.4 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии) относительно изменения прибора учета и его места расположения, точки поставки электрической энергии (энергопринимающего объекта) ООО "Мираж" и АО "Энергосбыт Плюс" не вносились. Доказательств иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как указывает истец, оснований для обеспечения присутствия  ООО "Оренбургские электросети"  при проведении данной проверки не имелось, поскольку при обращении указанного лица с заявкой на оказание услуги по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении от 31.07.2020  №1062 в связи с заключенными договорами аренды и субаренды объектов ООО «Мираж», был представлен пакет документов, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения № 32, согласно п. 5 которого,  ООО «Мираж» на балансе и в эксплуатационной ответственности имеются отходящие ЛЭП-0,4 кВ от ТП-1004, средство учета и электрооборудование, а у ООО"Оренбургские электросети" на балансе и в эксплуатационной ответственности находятся: ТП-1004 с ТМ-630 кВа, КВЛ-10 кВ (AC-50,L=6 м, ААБл-50,Ь=45 м) (т. 1 л.д.27).

Истец указывает, что указанный акт является отличным, от акта об осуществлении технологического присоединения № 32 от 05.05.2020, представленного гарантирующим поставщиком (т. 1 л.д. 82), которого у сетевой организации не имелось.

Также истец, указывает, что к заявке были представлены договор аренды от 01.05.2020 № 32, заключенный между ООО «Энергоресурс» и ООО «Мираж» и договор субаренды от 16.04.2019  №1, заключенный между ООО «Энергоресурс» и ООО «Оренбургские электросети», а также дополнительное соглашения №25 от 01.05.2020, из анализа которых следует, что прибор учета, установленный в ТП-1004, в аренду и, соответственно, в субаренду не передавался,  поэтому акт об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2020, переоформленный филиалом «Оренбургэнерго» с ООО "Оренбургские электросети", в п.8.1.1 содержит некорректные данные, не соответствующие условиям представленных договоров аренды и субаренды. Более того, п.3 данного  акта также не содержит сведений, свидетельствующих о наличии приборов учета на балансе и эксплуатационной ответственности у ООО "Оренбургские электросети".

Вместе с тем, как указывает ПАО "Россети Волга" после исполнения заявки ООО "Оренбургские электросети" по переоформлению документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца, схема энергоснабжения, а также точка поставки не изменились, остались прежними.

Как указывалось выше, ответственным за сохранность  и целостность прибора учета, его надлежащее техническое состояние в рамках договора энергоснабжения от 01.08.2012 с гарантирующим поставщиком, является потребитель - ООО "Мираж".

В свою очередь объекты электросетевого хозяйства переданы в аренду ООО "Мираж" с своем интересе, с получением платы в размере согласованной цены.

Договор аренды от 01.05.2020 № 32, устанавливает права и обязанности между потребителем и третьим лицом в части использования электрооборудования принадлежащего потребителю. Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). ПАО "Россети Вогла" не является стороной договора аренды (субаренды), в связи с чем сложившиеся арендные правоотношения не изменяют обязанностей потребителя ООО "Мираж" в рамках сложившихся договорных отношений по электроснабжению.

Названные договора  не содержат условия, предусматривающего обязанность арендатора и субарендатора по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) потребителя ОО "Мираж". 

Сведений о внесении изменений в договор энергоснабжения, в связи с  передачей объектов электросетевого хозяйства, материалы дела не содержат, потребителем не приведены. 

При этом,  условия договора аренды от 01.05.2020 № 32 и договора субаренды от 16.04.2019  №1 предусматривают обязанность арендатора предоставить беспрепятственный доступ арендодателя к имуществу, в том числе, к приборам учета электроэнергии (мощности) (п. 3.3 как договора аренды, договора субаренды), во исполнении которых был обеспечен доступ проверяющих при проведении проверки 01.06.2021, а именно доступ к прибору учета ООО "Мираж", в присутствии потребителя - директора ООО "Мираж" ФИО7  обеспеил Кон П.Ю., участвующий при проведении проверки измерительного комплекса в качестве арендатора трансформаторной подстанции ТП-1004 по договору аренды №32 от 01.05.2020.

Исходя из вышеизложенного, учитывая п. 2.4.13, п. 2.4.28 договора энергоснабжения от 01.08.2012, обязанность поддерживать надлежащее техническое состояние используемых сторонами договора приборов учета возложена именно на потребителя ООО "Мираж". Соответственно, лицом, несущим ответственность по исполнению указанной обязанности перед энергоснабжающей организацией, является именно потребитель.

Довод ответчика о том, что действующее законодательство признает безучетным потреблением совершение потребителем различных действий в отношении прибора учета, но только в том случае, если прибор учета расположен в его границах балансовой принадлежности, нахождение прибора учета в трансформаторной подстанции, переданного в аренду, исключает ответственность за него потребителя, поскольку он находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организации ООО «Оренбургские электросети», подлежит отклонению.

Предусмотренное законодательством исключение ответственности потребителя за сохранность и целостность прибора учета, используемого им с целью учета потребления электроэнергии, в случае нахождения прибора не в границах  его балансовой и эксплуатационной ответственности, ввиду чего потребитель объективно не может обеспечить контроль за прибором учета, не может быть применено к данному случаю самостоятельного изменения принадлежности электросетевого хозяйства потребителем (собственником прибора учета)  в рамках арендных отношений, без последующего урегулирования ответственного за прибор учета лица перед гарантирующим поставщиком.

Учитывая приобретение данного прибора учета ООО "Мираж", использование его для учета объема потребленной электроэнергии собственного помещения, учитывая имеющуюся у него ответственность за данный прибор учета в рамках договора энергоснабжения,  а также учитывая положения договора аренды и субаренды, предусматривающих обязанность арендатора обеспечить арендодателю беспрепятственный доступ к приборам учета, что и было обеспечено арендатором при проведении проверки 01.06.2021, суд приходит к выводу о том, что потребитель (собственник прибора учета) не утратил к нему доступ, а также возможность контроля за  его состоянием и, как следствие, установленную в силу закона и договора  энергоснабжения ответственность за его сохранность и целостность.

Кроме того, суд учитывает характер выявленного вмешательства в прибор учета и установку его именно потребителем 16.09.2019, о чем свидетельствует акт проверки от 16.09.2019, а не арендатором (субарендатором), а также суд учитывает, что указанный прибор учета использовался только для учета электроэнергии помещения потребителя- цех пищевого производства, ул. Техническая, 7. 

Со своей стороны ответчик не доказал невозможность вмешательства в работу прибора учета, не привел допустимых доказательств отсутствия безучетного потребления. При этом техническая исправность прибора учета сама по себе не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вмешательстве в конструкцию электронного модуля, которое привело к открытию заводского доступа  к метрологическим параметрам электросчетчика,  вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Доводы ООО "Оренбургские электросети" о том, что исследование, проведенное ООО «НПК Инкотекс» в отсутствие ООО "Оренбургские электросети" и третьих лиц, не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, подлежит отклонению.

Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

Так, письмом УМВД России по Оренбургской области №20/3-142-12 от 04.06.2021 прибор учета Меркурий 234 №37901378 направлен на завод-изготовитель ООО «НПК «Инкотекс» в г.Москва для проведения экспертизы на предмет вмешательства в работу прибора учета. Упаковка для направления на экспертизу прибора учета Меркурий 234 №37901378 проводилась при участии полиции, о чем свидетельствует бирка с оттиском печати МУ МВД России «Оренбургское» отдел полиции №3, в присутствии понятых  (т. 2 л.д. 73 а).

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений N 442).

Из приведенного содержания регулирующих спорные отношения нормативных правовых актов следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость, с другой стороны снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии.

Учитывая установленный факт безучетного потребления электрической энергии потребителем, и как следствие,  уменьшение объема электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8 103 904 руб. 71  коп.; в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи  с тем, что первоначальные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 63 520 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 1 193 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» задолженность в размере 8 103 904 руб. 71  коп., а также 63 520 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме    1 193 руб. 00 коп., выдав справку.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома