Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 15 » июля 2019 г.

Дело № А12-4730/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Материально-хозяйственная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.02.2019;

от администрации Волгограда – ФИО2, доверенность от 21.03.2017 №05-тд/24;

от МКУ «Материально-хозяйственная служба» – ФИО3, доверенность от 22.11.2018 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – истец, ООО «УК «Уютный город») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о взыскании суммы неосновательного обогащения (за период с 01.01.2017 по 31.12.2018) в размере 94 591,82 руб., процентов за просрочку оплаты в размере 7 546,50 руб., почтовых расходов в размере 46,00 руб.

На основании ходатайства истца исх. от 25.04.2019 определением арбитражного суда от  22.05.2019 произведена замена ответчика с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на муниципальное казенное учреждение «Материально-хозяйственная служба» (далее – МКУ «МХС»), в оперативном управлении которого в спорный период находилось нежилое помещение в многоквартирном жилом доме.

Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда привлечен к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 05.06.2019 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

В суд 26.04.2019 от представителя истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец просит взыскать с МКУ «МХС» в пользу ООО «УК «Уютный Город» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества (за период с 01.01.2017 по 31.03.2019) в размере 106 415, 64 рублей, пеню за просрочку оплаты в размере 22 142, 92 рублей.

От представителя истца поступило ходатайство исх. 05.07.2019 об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец просит взыскать с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «УК «Уютный город» задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД №4 по ул.Советская за период с января 2017 года по май 2019 ода. в размере 112 244, 38 руб., пени за просрочку уплаты задолженности в размере 25 943 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 46 рублей; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В суд 09.07.2019 от представителя истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец просит взыскать с МКУ «МХС» в пользу ООО «УК «Уютный город» задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД №4 по ул.Советская за период с 01.01.2017 г. по 29.03.2019 г. в размере 105 065, 79 руб., пени за просрочку уплаты задолженности в размере 25 863, 56 руб.;

взыскать с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «УК «Уютный город» задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД №4 по ул.Советская за период с 01.04.2019 г. по 31.06.2019 г. в размере 10 591, 64 руб., пени за просрочку уплаты задолженности в размере 27 руб.36 коп. почтовые расходы в размере 46 рублей; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

С учетом отсутствия доказательств направления копии уточнений в адрес лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что уточненные требования являются дополнительными требованиями, уточнения судом не приняты, как противоречащее положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела арбитражный суд рассматривает требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 591,82 руб., процентов за просрочку оплаты в размере 7 546,50 руб., почтовых расходов в размере 46,00 руб.

МКУ «МХС» исковые требования не признает в полном объеме. Предоставлен отзыв, согласно которому возражения относительно периода начисления процентов, контррасчет  не представило. 

Администрация Волгограда просит в удовлетворении иска отказать, представлен отзыв.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

МКУ «МХС» на праве оперативного управления в период с 12.10.2016 по 29.03.2019  принадлежало нежилое помещение, площадью 216,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2019.

В спорный период с января 2017 года по декабрь 2018 года включительно, истец, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивал оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между истцом и ответчиками, а также с собственником нежилого помещения  не заключался.

Наличие у задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома послужило основанием для обращения ООО «УК «Уютный город» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В пункте 3 ст. 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом.

В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В издержках по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений (в том числе владельцы помещений на правах оперативного управления и хозяйственного ведения) вне зависимости от фактического использования общего имущества (ст. 249, 541, 544 ГК РФ, ст. 39, 155 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 22) при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ N 22).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В рассматриваемой ситуации, в отсутствие договора между истцом и ответчиками, заявленная истцом сумма основного долга рассматривается судом как неосновательное обогащение, сбережение МКУ «МХС» денежных средств за счет истца, которое он обязан возвратить в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг за период с 01.01.2017r. по 31.12.2018г. исходя из тарифа 18,23 руб./1 кв.м. и общей площади нежилого помещения в размере 216,2 кв.м, составляет 94591,82 руб., а задолженность по оплате услуг за один месяц составляет 3941,33 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом,  судом проверен и признан верным.

Ответчиками контррасчет  в материалы дела не представил, возражений в отношении расчета задолженности не высказали.

Таким образом, денежные средства за содержание и ремонт общего имущества  подлежат взысканию с МКУ «МХС».

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 07.02.2019 в размере 7 546,50 руб.

Возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суде заявлено не было, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежащими удовлетворению. 

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет МКУ «МХС».

В удовлетворении иска к администрации Волгограда следует отказать.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные почтовыми расходами (направление претензии, искового заявления) подлежат возмещению за счет ответчика - МКУ «МХС» в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

Учитывая ходатайство МКУ «МХС» об уменьшении размера госпошлины и исходя из его финансового положения, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по настоящему делу в  доход федерального бюджета, до 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 94 591,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 546,50 руб., почтовые расходы в размере 46,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья           Стрельникова Н.В.