АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело №А38-924/2019

г. Йошкар-Ола

12» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Леман» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 24.02.2016 в сумме 1 800 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате уступленного ему истцом на основании договора от 24.02.2016 права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Леман» (л.д. 7-8).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Ответчик в судебном заседании требование истца не признал и просил в иске отказать. Возражая против иска, участник спора сообщил, что сторонами на основании соглашения от 24.02.2016 произведен зачет встречных однородных требований, задолженность в размере 1 800 000 руб. за уступленное ему право требования по договору от 24.02.2016 зачтена в счет оплаты долга по договору подряда от 15.09.2015 в сумме 1 800 000 руб. 

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (протокол судебного заседания от 10.07.2019).

 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Леман», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представило.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2016 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис», был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истец (цедент) уступил, а ответчик (цессионарий) принял право требования к должнику, обществу с ограниченной ответственностью «Леман», на сумму 1 800 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 139 от 05.06.2015 (л.д.13).

Согласно статье 128 ГК РФ и пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, в том числе имущественные права. 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи имущественных прав, по которому в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать имущественные права другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену). При этом уступка права требования по сделке должна соответствовать статьям 384-388 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору. 

К существенным условиям предмета договора продажи имущественных прав, позволяющим считать его заключенным, закон относит точное указание на размер уступаемого права из денежного обязательства и на основание его возникновения (статья 382 ГК РФ).

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор продажи обязательственных прав содержит все необходимые существенные условия, соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже (пункт 3 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Аналогичное правило установлено пунктом 1.2 договора уступки от 24.02.2016, предусматривающее, что права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Тем самым цедент исполнил действия по уступке обязательственных прав и ответчик как цессионарий приобрел право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Леман» в размере 1 800 000 руб. Следовательно, у ответчика на основании заключенного с истцом договора возникло обязательство по оплате уступленного ему права требования.

В силу статьи 488 ГК РФ и пункта 1.3 договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить обязательственные права в срок, установленный договором. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. В силу пункта 1.3 договора от 24.02.2016 за уступаемое право требования цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 1 800 000 руб. в срок не позднее 31.12.2017. При заключении договора уступки стороны установили, что по соглашению между цедентом и цессионарием оплата может быть произведена путем зачета однородных требований, выполнением по согласованной цене работ или оказания услуг, а также иными способами, предусмотренными действующим законодательством (пункт 1.3 договора уступки).

Между участниками договора уступки имеются разногласия о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате уступленного права. При этом, по утверждению истца, у него отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие произведенную ответчиком оплату за уступленное ему право требования.

Напротив, опровергая доводы истца, ответчик настаивал на полной оплате по договору уступки прав требования от 24.02.2016 в связи с заключением сторонами соглашения о зачете взаимных требований.

Позиция ответчика признается арбитражным судом обоснованной и соответствующей представленным в материалы дела доказательствам.

Так, 24 февраля 2016 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис», заключено соглашение, в соответствии с которым участниками спора произведен зачет на сумму 1 800 000 руб. по договору от 15.09.2015 и договору уступки прав требования от 24.02.2016 (л.д. 46).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Оплата уступленного права путем проведения зачета встречных однородных требований не противоречит договору от 24.02.2016 и действующему законодательству.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности, примененные нормы права позволяют заключить, что обязательство общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» по оплате уступленного ему права прекращено надлежащим исполнением путем зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о взыскании основного долга в сумме 1 800 000 руб.

Арбитражным судом принимается решение об отказе в иске.

 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении искового требования уплата государственной пошлины относится на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Учитывая финансовое положение истца, разъяснения высшей судебной инстанции, арбитражный суд считает правомерным удовлетворить ходатайство истца и снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб. 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 12 июля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина