ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130266/2022

08 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: не подключился к онлайн-заседанию, техническая возможность судом была обеспечена

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024

от 3-го лица: не явилось, извещено

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42055/2023) общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-130266/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Остерон»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

3-е лицо:  публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Остерон», адрес: 125057, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, 

<

...>, лит. А, офис 132, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. стоимости поврежденного груза; 197 390 руб. 66 коп. стоимости перевозки.

Определением от 16.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Определением от 26.04.2023 суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу. 

ООО «Деловые линии» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 16 804,80 руб.

В свою очередь, ООО «Остерон» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 45 440 руб.

Определением суда от 26.10.2023 заявления сторон удовлетворены частично: с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Остерон» взыскано 42 208 руб. судебных расходов; с ООО «Остерон» в пользу ООО «Деловые линии» взыскано 7 682 руб. судебных расходов. В остальной части заявлений отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно взысканы судебные расходы с ООО «Деловые линии», поскольку ответчик не удовлетворял и не признавал исковых требований, судом не была установлена вина ответчика в спорном повреждении груза, убытки в пользу истца взысканы не были. Кроме того, податель жалобы указывает, что  судом первой инстанции неверно рассчитана пропорция распределения судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных расходов, связанных с рассмотрение дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Как следует из материалов дела, ООО «Деловые линии» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 28.07.2023 о взыскании судебных расходов в размере 16 804,80 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов,  обществом «Деловые линии» представлена копия договора об оказании услуг № 14520 от 01.11.2016, заключенного между ООО «Деловые линии» (заказчик) и Адвокатское бюро СПб «Зиновенко и Партнеры» (исполнитель), в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги. Конкретный перечень услуг и объем услуг, доводится Заказчиком до Исполнителя письменной заявкой на оказание услуг (п. 1.2 договора). 

15.12.2017 Адвокатское бюро СПб «Зиновенко и Партнеры» переименовано в Адвокатское бюро СПб «Параграфос».

В соответствии с заявкой от 13.01.2022 исполнителем заказчику была оказана услуга по судебному представительству по делу А56-130266/2022 в суде первой инстанции, подготовлена правовая позиция по делу, обеспечена явка представителя в судебные заседания, в связи с чем, ответчиком понесены судебные издержки в общей сумме 108 000 руб.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным сторонами актом об оказанных услугах от 28.04.2023.

Оплата за оказанные услуги произведена на основании счета № 35 от 28.04.2023  по платежному поручению № 58590 от 10.05.2023.

С учетом удовлетворения третьим лицом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требований истца на 84,44%, ответчик ООО «Деловые линии», от требований к которому истец отказался, заявил о пропорциональном возмещении расходов в размере 15,56%, что составляет 16 804,80 руб. от суммы понесенных ответчиком судебных расходов (108 000 руб.).

Факт оказания услуг исполнителем и оплаты данных услуг ответчиком (заказчиком) подтвержден материалами дела, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В свою очередь, ООО «Остерон» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика  судебных расходов в размере 45 440 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, истцом представлена копия договора об оказании услуг от 01.01.2022 № 01-22/Ю-2, заключенного между ООО «Остерон» (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем), в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические и иные услуги в соответствии с договором и запросом Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг определяется как сумма стоимостей услуг по всем актам к нему.

Истцом в материалы дела представлен акт № 11 от 30.04.2023, в соответствии с которым, стоимость оказанных по Договору услуг составила 45 440 руб.

Платежным поручением № 410 от 26.05.2023 истец произвел оплату за оказание юридических услуг в размере 45 440 руб.

Таким образом, факт оказания услуг исполнителем и оплаты данных услуг истцом (заказчиком) подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанций, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что правовые последствия, которые преследовал истец при подаче настоящего иска, фактически достигнуты ввиду выплаты Страховой компанией страхового возмещения. В связи с данным обстоятельством суд посчитал необходимым взыскать в возмещение судебных издержек с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца – 42.208 руб., с истца в пользу ответчика – 7 682 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В случае прекращения производства по делу вследствие отказа истца от иска, распределение судебных расходов осуществляется, если правомерность или неправомерность заявленных истцом требований либо позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им исходя из фактических действий сторон. При решении вопроса о распределении судебных расходов, при прекращении производства по делу вследствие отказа от иска, суд устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности, добровольность удовлетворения ответчиком требований истца. Данный вывод сделан, в том числе, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88- О-О, от 30.01.2020 № 134-О.

В настоящем случае следует учитывать, что иск предъявлен истцом к ООО «Деловые линии» (лицу, ненадлежащим образом исполнившему обязательство по перевозке груза).

Как следует из материалов дела, с целью досудебного урегулирования спора, 07.10.2022 истец обратился к ООО «Деловые линии» с претензией с требованием о возмещении ущерба.

Однако, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в отзыве на исковое заявление указало, что им (страховщиком) событие признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 1 298 000 руб., их которых 1 180 000 руб. в счет возмещения стоимости части поврежденного груза, 118 000 руб. в счет возмещения ожидаемой прибыли/дохода (10 %).

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела страховым актом № GR230011279 от 24.03.2023.

В связи с данным обстоятельством 19.04.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от исковых требований, по результатам рассмотрения которого суд вынес определение от 26.04.2023 о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

С учетом наличия возражений ООО «Деловые линии» на иск и на добровольное удовлетворение требований, в настоящем случае отказ от иска не обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, а мотивирован именно выплатой страхового возмещения третьим лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Как указал Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Предъявление требований о возмещении ущерба к перевозчику не свидетельствует об обращении истца с требованием к ненадлежащему ответчику, следовательно, обращение в суд к ООО «Деловые линии» до выплаты страхового возмещения страховщиком, не указывает на то, что ответчик лишен возможности урегулировать спор в досудебной процедуре и отнесения судебных расходов на истца.

Вместе с тем, распределяя судебные расходы с учетом принципа пропорциональности,  суд первой инстанции неверно определил размер  процентов.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены исковые требования в размере 1 397 390 руб., из которых 1 200 000 руб. – стоимость поврежденного груза, 197 390 руб. – вознаграждение экспедитора.

Страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу страховую выплату в размере 1 298 000 руб., из которых,  1 180 000 руб. возмещено в счет стоимости груза, а 118 000 руб. – в счет возмещения ожидаемой прибыли. Возмещение экспедиторского вознаграждения страховщиком по условиям договора страхования не производилось.

Таким образом, из заявленных истцом требований в размере 1 397 390 руб., страховщиком удовлетворено 1 180 000 руб., что составляет 84,44% от общей суммы заявленных требований.

Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к характеру спора, суд апелляционной инстанции исходя из принципа пропорциональности, полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 38 369,53 руб., что составляет 84,44% от заявленной им суммы судебных расходов (45 440 руб.), а требование ответчика подлежит удовлетворению в размере 16 804,80 руб., что составляет 15,56% от суммы 108 000 руб. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2023 по делу №  А56-130266/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остерон» 38 369, 53 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остерон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» 16 804, 80 руб. судебных расходов.

В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Остерон» и общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.О. Третьякова