АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8698/2018

г. Йошкар-Ола

12» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Волжскому районному потребительскому обществу

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате электрической энергии

третьи лица публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», общество с ограниченной ответственностью «Стройград»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл», гарантирующий поставщик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, Волжского районного потребительского общества (далее – Волжское РайПО, потребительское общество), долга по оплате электрической энергии в сумме 235 596 рублей16 копеек, составляющего стоимость безучётного потребления электроэнергии.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 504 от 01.01.2013 обязательства по оплате стоимости выявленного в марте 2018 года неучтённого потребления электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком указано, что 6 марта 2018 года сетевой компанией ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» проведена проверка прибора учёта электрической энергии, принадлежащего Волжскому РайПО, в результате которой выявлено безучётное потребление электроэнергии по точке поставки «Ритуальные услуги, п. Приволжский». При осмотре узла учёта установлено отсутствие пломбы на вводном рубильнике, отсутствие пломбы на крышке клемных зажимов электросчётчика, подключение безучётной нагрузки (3-х фазного электрического котла «Proterm» мощностью Р=5,9 кВт) минуя расчётный прибор учёта в ВРУ-0,4 кВ, что привело к искажению данных об объёме потреблённой электроэнергии. О безучётном потреблении электроэнергии в присутствии представителя ответчика 7 марта 2018 года составлен акт, на основании которого потребительскому обществу предъявлено требование об оплате неучтённой электроэнергии. Объём безучётного потребления определён по утверждённой формуле за период с 7 июня 2017 года по 6 марта 2018 года и составляет 32 640 кВт/ч. на сумму 253 564 рубля 43 копейки. При этом, поскольку Волжским РайПО в период с 7 июня 2017 года по 6 марта 2018 года производилась оплата потреблённой электроэнергии, в том числе по точке поставки «Ритуальные услуги, п. Приволжский», стоимость безучётного потребления энергии уменьшена истцом на сумму частичной оплаты по спорной точке в размере 17 968 рублей 27 копеек.

Истцом также отмечено, что факт передачи помещения, в котором установлен прибор учёта, в аренду ООО «Стройград», не имеет значения, поскольку договор энергоснабжения в отношении спорной точки учёта заключён с ответчиком и именно он, как собственник имущества и сторона по договору должен оплатить стоимость безучётного потребления электрической энергии.

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) (т.1, л.д. 6-8, 73, 102-104, 110-112, т.2, л.д. 35-36, 44-45).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объёме и заявил о незаконности уклонения ответчика от оплаты неучтённого потребления электрической энергии (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.02.2019).

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнении к отзыву и в судебном заседании факт безучётного потребления электроэнергии не оспаривал, однако требование истца не признал и пояснил, что истцом неправильно определён объём неучтённой энергии. Так гарантирующим поставщиком не учтено, что рабочий день ответчика является восьмичасовым, Волжское РайПО не потребляло энергию по спорной точке учёта 24 часа в сутки. В приложении № 2 к договору определены мощность и часы работы спорного прибора учёта 5 кВт/8 часов.

Участником спора также указано, что помещение, в котором выявлено безучётное потребление энергии, 1 ноября 2017 года было сдано в аренду ООО «Стройград». Котёл электрический был приобретён арендатором 12.02.2018, смонтирован и введён в эксплуатацию 17.02.2018. Тем самым до указанного времени безучётного потребления, выразившегося в подключении котла минуя расчётный прибор учёта, не осуществлялось. Поэтому объём и стоимость неучтённой энергии должны быть пересчитаны гарантирующим поставщиком.

Кроме того, ответчик пояснил, что в период с 7 июня 2017 года по 6 марта 2018 года по спорной точке поставки исходя из показаний прибора учёта было потреблено энергии на сумму 18 124 рубля 34 копейки, оплата произведена в полном объёме и должна быть исключена из стоимости безучётного потребления электроэнергии. Однако в судебном заседании, состоявшемся 17 января 2019 года, Волжское РайПО указало, что истцом более корректно определена сумма оплаты (т.1, л.д. 56-57, т.2, л.д. 101, протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.01.2019, 05.02.2019).

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая компания) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменных отзывах на иск третье лицо пояснило, что является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства и в соответствии с Основными положениями № 442 проверяет соблюдение потребителями электроэнергии требований Основных положений № 442 и проводит проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указано на проведение им 6 марта 2018 года проверки приборов учёта ответчика по точке поставки «Ритуальные услуги, п. Приволжский». В ходе проведения мероприятия был установлен факт безучётного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучётного потребления электроэнергии в присутствии представителя потребителя составлен акт о неучтённом потреблении от 07.03.2018, в котором рассчитан объём безучётного потребления электрической энергии. Замечания к акту у потребителя отсутствовали.

Сетевой компанией также сообщено, что расчётным прибором учёта до 6 марта 2018 года являлся электросчётчик СО-505 с заводским номером 9063711, который был установлен до 2010 года, проходил инструментальную проверку в июне 2010 года. Согласно акту замены средств учёта электроэнергии № 654 от 06.03.2018 сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произведена замена расчётного прибора учёта СО-505 с заводским номером 9063711 (конечные показания 34542) на прибор учёта Маяк 301 АРТ.131Т.2ИПО2Б с заводским номером 07000549 с начальными показаниями 56415.

При таких обстоятельствах третье лицо считало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (т.1, л.д. 47-50, 131-132).

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройград» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо пояснило, что оно по договору аренды с Волжским РайПО от 1 ноября 2017 года занимает помещение по адресу: РМЭ, 

<

...>. Электрический котёл был приобретён им 12.02.2018. Акт о запуске котла в эксплуатацию подписан 17.02.2018. Котёл был подключен к прибору учёта СО-505 с заводским номером 906711. На момент подключения котла указанный прибор учёта был опломбирован и следов вскрытия не имел. В дальнейшем арендатор планировал произвести опломбирование прибора учёта в связи с дополнительным подсоединением к нему котла, но не успел, поскольку 6 марта 208 года был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии.

Общество «Стройград» также указало, что согласно оплатить стоимость безучётного потребления по спорному прибору учёта за период с 17.02.2018 по 06.03.3018 в части потребления электроэнергии котлом. До 17.02.2018 прибор учёта СО-505 с заводским номером 906711 был надлежащим образом опломбирован, безучётного потребления не осуществлялось (т.2, л.д. 17).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2013 года ОАО «Мариэнергосбыт» и Волжским РайПО заключён договор энергоснабжения № 504, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 11-22, 114-117).

30.06.2015 ОАО «Мариэнергосбыт» изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (т.1, л.д. 35-38).

Заключённое сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьёй 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В приложении № 2 к договору «Перечень расчётных и контрольных средств учёта, их технические данные и место расположения» указан, в том числе, расчётный прибор учёта по точке поставки «Ритуальные услуги, п. Приволжский». При этом стороны в судебном заседании пояснили, что в договоре допущена ошибка в указании сведений о приборе учёта по указанной точке (аудиозапись судебного заседания от 11.12.2018).

Договор оформлен путём составления одного документа с приложениями, дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключённости договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также законодательством об электроэнергетике. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял обязательство по передаче электрической энергии в период действия договора, что не оспаривалось ответчиком.

В силу статей 486, 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора № 504 от 1 января 2013 года у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчёт осуществляется потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

При этом в соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.4 договора № 504 от 01.01.2013 фактический объём покупки электрической энергии за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, перечисленных в приложении № 2, и в порядке, предусмотренном разделами 2 и 4 договора, а также соответствующим приложением № 1.

Кроме того, в силу пункта 4.9 договора по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии составляется акт о безучётном потреблении электроэнергии. Объём безучётного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии. Стоимость объёма безучётного потребления включается гарантирующим поставщиком в счёт на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретённой потребителем по договору, за тот расчётный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии (т.1, л.д. 15).

В соответствии с условиями договора истцом 10.05.2018 предъявлена ответчику к оплате стоимость выявленного в марте 2018 года неучтённого потребления электроэнергии на общую сумму 253 564 рубля 43 копейки (т.1, л.д. 25).

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора стоимость электрической энергии, рассчитанной и предъявленной к оплате в соответствии с актом о неучтённом потреблении от 7 марта 2018 года, не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Требование истца признаётся арбитражным судом обоснованным и документально подтверждённым.

Так, порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучётного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучётное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее трёх рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункты 192, 193 Основных положений № 442).

Исходя из фактических обстоятельств спора на гарантирующем поставщике лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учёта электрической энергии (искажения данных о фактическом объёме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учёта электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ приняты меры к полному, всестороннему, объективному и непосредственному исследованию всех представленных участниками спора доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Так, 6 марта 2018 года представителями сетевой компании ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проведена проверка приборов учёта потребительского общества, установленного на объекте по адресу: 

<

...>. В ходе проверки было выявлено следующее нарушение «отсутствует пломба на вводном рубильнике, отсутствует пломба на крышке клемных зажимов электросчётчика, подключение безучётной нагрузки (3-х фазного электрического котла «Proterm» мощностью Р=5,9 кВт) минуя расчётный прибор учёта в ВРУ-0,4 кВ, что привело к искажению данных об объёме потреблённой электроэнергии по точке поставки «Ритуальные услуги».

По данному факту в присутствии представителя Волжского РайПО ФИО4 составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 1441 от 07.03.2018 (т.1, л.д. 23-24).

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта – в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В ходе исследования акта о неучтённом потреблении № 1441 от 7 марта 2018 года арбитражным судом установлено следующее: в акте зафиксировано, что потребителем является Волжское РайПО, электроснабжение осуществляется от ПС «Помары» Ф-1004, КТП-126, ВЛ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ, место установки прибора учёта, в отношении которого составлен акт: магазин «Стройград» РМЭ, Волжский район, пгт. Приволжский, ул. Юбилейная, д. 15 (по пояснениям сторон в отношении номера дома допущена опечатка, аудиозапись судебного заседания от 11.12.2018), точка поставки в договоре энергоснабжения «Ритуальные услуги», номер договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком – 504; описан непосредственно прибор учёта, приведены сведения о нём, его технические характеристики; подробно и однозначно указано выявленное нарушение. Также в акте названа дата предыдущей технической проверки прибора учёта – 07 июня 2010 года, определён период, за который рассчитан объём безучётного потребления электроэнергии (с 07.06.2017 – дата, не позднее которой должна была быть осуществлена очередная проверка), и приведён подробный расчёт количества неучтённой энергии (т.1, л.д. 23-24).

Акт о неучтённом потреблении № 1441 от 07.03.2018 составлен работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии председателя правления Волжского РайПО ФИО4 При этом представитель ответчика указал в акте, что помещение по адресу: 

<

...> сдано в аренду ООО «Стройград» с 01.11.2017. Арендатор произвёл подключение электрического котла помимо прибора учёта, не уведомив Волжское РайПО. С расчётом объёмов безучётного потребления электроэнергии не согласны, так как расчёт произведён с 07.06.2017 по 06.03.2018, а помещение сдано в аренду с 01.11.2017.

Следовательно, акт о неучтённом потреблении от 07.03.2018 полностью соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442, а содержащиеся в нём сведения – письменным доказательствам: договору энергоснабжения № 504 от 01.01.2013 с приложениями и соглашениями к нему.

При этом факт передачи помещения в аренду не освобождает ответчика как собственника помещения и установленного в нём прибора учёта от оплаты стоимости неучтённого потребления электроэнергии, поскольку в силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Аналогичные положения закреплены пунктом 145 Основных положений № 442, согласно которому обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора № 504 от 01.01.2013 именно ответчик как потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учёта электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Таким образом, исходя из положений приведённых норм права и условий договора энергоснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учёта электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учёта.

Сохранность и целостность прибора учёта выражается, в том числе, посредством того, что приборы учёта должны быть опломбированы, что следует из Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

По смыслу пункта 2.11.17 названных Правил потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электрической энергии, осуществляемый данным счётчиком.

Вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчик не представил доказательств исполнения возложенных на него договором и действующими нормами законодательства обязанностей, а также доказательств отсутствия своей вины в допущенном безучётном потреблении.

Таким образом, осуществлённые арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что ответчиком было допущено безучётное потребление электрической энергии.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, согласно которому объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле W=Pмакс*T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчётном периоде, при определении объёма потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений № 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчётные способы, или количество часов в определённом в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучётно потреблённая электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442, в соответствии с которым объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

Довод потребительского общества о неверном определении периода безучётного потребления противоречит указанным нормам. Кроме того, ответчиком и третьим лицом, ООО «Стройград», вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены доказательства наличия пломбы на спорном приборе учёта на момент установки электрического котла.

При этом мнение ответчика о том, что расчёт должен производиться с учётом 8-мичасового рабочего дня не соответствует пункту 195 Основных положений № 442. Более того, 7 марта 2017 года сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в приложение № 2 к договору, согласно которому указанное приложение изложено в новой редакции и не содержит указания на часы работы потребительского общества (т.1, л.д. 114-115). 

Следовательно, истец правомерно на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии предъявил ответчику требование об оплате электроэнергии в количестве 32 640 кВт/ч на сумму 253 564 рубля 43 копейки, рассчитанную за период с 07.06.2017 до 06.03.2018 по цене, действующей в марте 2018 года и установленной для низкого уровня напряжения (т.1, л.д. 25-26, 30).

При этом истцом обоснованно сумма долга уменьшена на поступившую от ответчика в период с 07.06.2017 по 06.03.2018 оплату в размере 17 968 рублей 27 копеек (т.2, л.д. 44-100).

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 235 596 рублей 16 копеек. Расчёт проверен арбитражным судом и признаётся верным.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в суд не представлено. Таким образом, ответчик незаконно уклоняется от оплаты стоимости безучётного потребления электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 235 596 рублей 16 копеек.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 712 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с уменьшением цены иска истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 359 рублей, уплаченная по платёжному поручению № 8077 от 15.08.2018.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Волжского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате электрической энергии в сумме 235 596 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 712 рублей.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 359 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 8077 от 15.08.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова