ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-4203/2023

20 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Бугорской Н.А., Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Осиповой А.Н.,  

при участии: - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, - от 3-его лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4781/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Северная»  

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2023 по делу   № А42-4203/2023,  

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Северная»  

3-е лицо: администрация муниципального образования город Апатиты с  подведомственной территорией Мурманской области  

о взыскании расходов на установку прибора учета тепловой энергии,  

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Северная» (далее - ответчик, Компания) о взыскании, с  учетом принятых судом уточнений, 368 400,13 руб. расходов на установку  общедомовых узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), а также 36 023,44 руб.  процентов за пользование денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация  муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией  Мурманской области (далее – Администрация).  

Решением суда от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом  юридически значимых обстоятельств, а также на неправильное применение норм  материального права.  

Полагает, что срок исполнения обязательства по возмещению расходов на  установку УУТЭ не наступил, указанный срок считается наступившим по окончании  пяти лет, предоставленных собственникам в качестве рассрочки оплаты расходов.  

Ответчик отмечает, что все акты допуска УУТЭ в эксплуатацию подписаны в  декабре 2021 года. Истцом предъявлены требования о взыскании расходов за  истекший период рассрочки с января 2022 года по январь 2023 года. Ответчик  отмечает, что по состоянию на январь 2024 года им собрано 200 000 руб. для целей  возмещения затрат на установку УУТЭ, которые перечислены в адрес истца.  

Кроме того, ответчик отмечает, что истец не выставлял в адрес  собственников помещений в многоквартирных домах платежные документы за  установку УУТЭ, между тем, собственники помещений в многоквартирные домах,  расположенных по адресам: ул. Московская, 

<

...>, заключили  прямые договоры с истцом, соответственно, последний располагает сведениями о  доле каждого собственника в праве общей собственности.  

Однако данный довод судом первой инстанции не исследовался. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 08.05.2024.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, довод ответчика о том, что  предъявление требований к управляющей организации возможно только после  истечения пятилетнего периода рассрочки, ошибочен, рассмотрен судом первой  инстанции и обоснованно отклонен.  

Администрация также представила отзыв, в котором поддержала выводы  суда первой инстанции, просила оставить решение суда от 26.12.2023 без  изменения, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

Отзывы приобщены судом к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания с 31.03.2015 осуществляет  управление многоквартирными домами, расположенными в городе Апатиты  Мурманской области по адресам:  

- ул. ФИО1, 

<

...>. Теплоснабжение указанных домов осуществляется Компанией. 

Между Компанией (заказчиком) и обществом с ограниченной  ответственностью «ГЭХ Системы контроля» (исполнителем) заключен договор от  30.04.2021 № 223194, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель  обязался выполнить работы по установке (замене) УУТЭ в зданиях потребителей  Компании с тепловой нагрузкой менее 0,2 Гкал/ч в объеме не более 125 единиц,  которые включают этапы работ, описанные в договоре.  

Будучи теплоснабжающей организацией, Компания силами ООО «ГЭХ  Системы контроля» осуществила установку УУТЭ в названных выше домах, что  подтверждается сметами на проведение предпроектного обследования, актами о  приемке выполненных работ, сметами на разработку проектно-сметной  документации, актами о приемке выполненных работ на разработку проектно- 

сметной документации, локальными сметными расчетами реконструкции узла учета  тепловой энергии и теплоносителя на систему отопления и ГВС, ведомостями  объемов работ, актами о приемке выполненных работ.  

31.12.2021 ООО «ГЭХ Системы контроля» выставило в адрес Компании счет  на оплату выполненных работ по договору от 30.04.2021 № 223194, который  оплачен заказчиком платежным поручением от 27.01.2022 № 2653.  

Согласно справкам № 081, № 065 от 31.12.2021, стоимость выполненных  работ и затрат на установку УУТЭ в спорных многоквартирных домах составила  468 649,31 руб. по каждому дому.  

Актом от 24.12.2021 введен в коммерческую эксплуатацию узел учета  тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме по адресу: Апатиты,  ул. Московская, д. 10.  

Актом от 24.12.2021 введен в коммерческую эксплуатацию узел учета  тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме по адресу: Апатиты,  ул. ФИО1, д. 23-А.  

Компания направила в адрес Общества претензию от 21.12.2022 с  требованием о возмещении расходов на установку УУТЭ, которая оставлена  управляющей организацией без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Компании в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно уточненному расчету, стоимость расходов по установке УУТЭ в МКД  по адресу: Апатиты, ул. Московская, д. 10, составила 279 637,07 руб., из которых:  - 211 045,27 руб. по нежилым помещениям;  

- 55 814,20 руб. по жилым помещениям за истекший период с января 2022  года по январь 2023 года;  

- 12 777,60 руб. проценты за предоставление рассрочки. 

Стоимость расходов по установке УУТЭ в МКД по адресу: Апатиты,  ул. ФИО1, д. 23А, составила 124 786,50 руб., из которых:  

- 101 540,66 руб. по жилым помещениям за период с января 2022 года  по январь 2023 года;  

- 23 245,84 руб. проценты за предоставление рассрочки. 

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные  доказательства, полностью удовлетворил исковые требования.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, апелляционный суд приходит  к следующим выводам.  

Частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в  точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если  договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой  энергии не определена иная точка учета.  

Частью 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что владельцы  источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета  потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии,  

теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые  определены законодательством об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности.  

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее - Закон  об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы  подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов.  

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники  помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день  вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а  также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены  коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой  энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для  коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электроэнергии.  

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности  положения Закона об энергосбережении обязывают ресурсоснабжающие  организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых  энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты,  инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к  принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты  приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы  указанных организаций на установку этих приборов учета.  

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае, если  объекты, в том числе здания, строения и сооружения, не были оснащены приборами  учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации,  которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к  сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов,  обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные  организации осуществляют.  

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что  лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов  приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано оплатить  расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не  должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.  

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не  исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов  приборами учета энергетических ресурсов, обязано также оплатить понесенные  указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного  взыскания.  

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку  прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи  13 Закона об энергосбережении.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно  обеспечивать, в том числе надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно подпункту «е(1)» пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего  имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные  системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе  совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и  передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных  учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в  многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке  приборов учета в соответствии с требованиями Закона об энергосбережении.  

Пунктом 6 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества  включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,  обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Иными словами, общедомовые приборы учета тепловой энергии в силу  закона входят в состав общего имущества многоквартирного дома.  

С учетом приведенных правовых норм, исходя из системного толкования  положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ расходы на  установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей  организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения  ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на  установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.  

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2015, также разъяснено, что, если собственниками помещений в  многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя  является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о  взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.  

Таким образом, исковые требования правомерно заявлены Обществом  именно к Компании, которая осуществляет управление спорными домами и обязана  обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников  помещений в МКД, к которому относятся, в том числе УУТЭ. Компания, в свою  очередь, обязана включать плату за установку УУТЭ в счета, выставляемые  собственникам помещений в составе платы за содержание общего имущества МКД.  

В этой связи, доводы ответчика о переходе собственников помещений в МКД  на прямые договоры с теплоснабжающей организацией, подлежат отклонению, как  не имеющие правового значения.  

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что граждане  - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в  установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 указанной  статьи, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения  действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов,  оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы  указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не  выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим  периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку  приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на  сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более  чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату начисления.  

Вопреки позиции ответчика, из приведенной нормы не следует, что истец  вправе требовать от ответчика возмещения расходов на установку УУТЭ только по  истечении пятилетнего периода рассрочки. По смыслу указанной нормы истец  вправе обратиться в суд с иском о взыскании расходов за период рассрочки,  исчисляемый с даты введения УУТЭ в эксплуатацию, который истек к моменту  обращения в суд и гражданами-собственниками в полном объеме не оплачен. При  этом положения о предоставлении рассрочки на пятилетний срок для возмещения  затрат на установку УУТЭ применяются только в отношении граждан-собственников  помещений, в отношении юридических лиц положения о рассрочке не применяются.  

УУТЭ, согласно актам, введены в эксплуатацию 24.12.2021. 

Согласно расчетам истца (т.2, л.д. 81-84), задолженность по возмещению  расходов на установку УУТЭ в многоквартирном доме по адресу: Апатиты,  ул. Московская, д. 10, составила:  

- по помещениям, занимаемым юридическими лицами, исходя из площади  930,60 кв. м, – 211 045,27 руб.;  

- по помещениям, занимаемым гражданами, - 68 591,80 руб., включая  12 277,60 руб. процентов за пользование денежными средствами за истекший  период с января 2022 года по январь 2023 года.  

Задолженность по возмещению расходов на установку УУТЭ в  многоквартирном доме по адресу: Апатиты, ул. ФИО1, д. 23А, составила  124 786,50 руб., включая 23 245,84 руб. процентов за пользование денежными  средствами за период с января 2022 года по январь 2023 года.  

Представленные истцом расчеты повторно проверены апелляционным судом,  признаны корректными, как по праву, так и по размеру.  

Как следует из представленного в материалах дела письма от 05.12.2023 (т.2,  л.д. 85), расчеты задолженности и процентов направлены истцом в адрес ответчика  для проверки и представления возражений, в том числе по площадям помещений.  

Между тем, расчеты истца ответчиком документально не оспорены,  мотивированных возражений, равно как и контррасчета, не представлено.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным  и обоснованным удовлетворение заявленных исковых требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2023 по делу   № А42-4203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Н.А. Бугорская   Е.М. Новикова