ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва              Дело А40-51875/23-72-417

26 июня 2023  г.           

Резолютивная часть решения объявлена от 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС» (423800, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 10 141 157 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.02.2023 года, диплом 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 993 750 руб., пени в размере 147 407 руб., пени с 01.04.2023 г. по фактическую дату уплаты долга.

В дальнейшем стец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту № 21/23 А от 27.12.2022 г. в размере 9 993 750 руб., уточнил период взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2023 по 13.04.2023 г. в размере 179 887, 50 руб. Изменение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам  письменных возражений. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2022 г. между ООО ТФК «Феникс» (далее – Исполнитель, Истец) и ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен контракт № 21/23А на поставку бортового автомобиля с крановым манипулятором для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" (далее - Договор).

Контракт заключен по итогам проведения электронного аукциона  на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исполнитель принял на себя обязательства поставить бортовой автомобиль с крановым манипулятором для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту).

Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с даты заключения Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней (п. 3.1. Договора).

Цена Контракта составляет 9 993 750 (Девять миллионов девятьсот девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствие с п. 2.5.2 Договора, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке … на основании Документа о приемке в электронной форме (в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Документ о приемке Товара подписан Заказчиком 20 января 2023 г.

Следовательно, оплата Товара должны быть произведена в срок до 31 января 2023 г. 

Поскольку до настоящего времени ответ на досудебную претензию истцом не получен, оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствие со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки, являющемуся одним из видов договора купли-продажи, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. (ст. 516 ГК РФ).

Ответчик после подачи настоящего иска произвел оплату основного долга в размере 9 993 750 рублей, в связи с чем, Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту № 21/23 А от 27.12.2022 г. в размере 9 993 750 руб.

Рассмотрев данное заявление, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска подлежит принятию судом. 

В связи с чем, производство по делу в части требований истца о взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 9 993 750 руб., подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за период с 01.02.2023 по 13.04.2023 г. в размере 179 887, 50 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8 Договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.02.2023 по 13.04.2023 г.

В части начисления неустойки суд принимает возражения ответчика, изложенные в отзыве, в виду следующего.

При расчете пени, Истец не учитывал положения контракта, которые определяют порядок осуществления оплаты. 

В частности,  исходя из п. 4.10 Контракта «После получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Поставщик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно».

В соответствии с п. 2.5.2 Контракта: 1. Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее -УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке в электронной форме в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Таким образом, после предоставления платежного поручения от 10.04.2023 № 1711 ответчик имел право осуществить оплату в течение 7 рабочих дней, следовательно, за период с 10.04.2023г. по 13.04.2023г. неустойка начислению не подлежит.

Кроме этого, исходя из положений п. 2.5.2 Контракта, пеня начисляется за каждый рабочий день, в то время как истец при расчете пени использовал количество календарных дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2023г. по 10.04.2023 г. частично, а именно  в размере 114 938 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

 Расходы по оплате государственной пошлины по распределяются по правилам  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А40-51875/23-72-417 в части основного долга в размере 9 993 750 руб. прекратить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС  пени в размере 114 938 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 513 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова