АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2146/2020

г. Владивосток

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к  обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДА-ТРЕЙД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества, оформленных протоколом от 04.02.2020 г., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, 

при участии в заседании:

от истца (до перерыва) – ФИО5, доверенность № 25АА 2991156 от 16.03.2020 г., диплом «ДВГУ», регистрационный номер 4691 от 08.06.2000 г.

от ответчика – не явился, извещён.

от третьего лица (ФИО3) - ФИО6, доверенность № 25АА 3044726 от 14.07.2020 г., диплом ГОУ ВПО «ДВГУ», регистрационный номер 22775 от 24.06.2009 г., свидетельство о заключении брака от 27.10.2012 г.;

третье лицо ФИО4 – не явилась, извещёна. 

установил:

ФИО2 (далее-истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА-ТРЕЙД» (далее-ответчик, общество, ООО  «АРМАДА-ТРЕЙД») о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества, оформленных протоколом от 04.02.2020 г.

Ответчик, третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. 

Судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы в судебном заседании 27.08.2020 до  03.09.2020 г., и в судебном заседании 03.09.2020 до 04.09.2020 г., после перерывов судебное заседание было продолжено.

Истец в обоснование требований указал на то, что обществом была нарушена   процедура   проведения   внеочередного   собрания   учредителей ООО «АРМАДА-ТРЕЙД», оформленного протоколом от 04.02.2020 г., при этом оспариваемый протокол был составлен с нарушениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что несет существенные неблагоприятные последствия для ООО «АРМАДА-ТРЕЙД», а именно: при проведении общего собрания участников у лица, принимавшего участие в собрании - ФИО7 от имени участника общества - ФИО4, отсутствовали надлежащие полномочия: доверенность, удостоверенная в нотариальном порядке; при голосовании и составлении протокола общего собрания, третий вопрос: «Назначить независимую аудиторскую проверку финансовой деятельности ООО «АРМАДА-ТРЕЙД» в период с 23.04.2019 г. по 10.02.2020 г.», изначально отсутствовал в повестке дня, при этом пунктом 14.22 Устава общества, предусмотрено, что если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, директор общества или органы и лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях тем же способом, которым делается уведомление о проведении собрания согласно настоящему уставу; не указано время проведения собрания; не указан способ принятия решения: подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону.

Третье лицо ФИО3 указал на то, что нарушение порядка извещения, предусмотренного уставом общества и действующими нормами законодательства связаны с недобросовестным поведением директора общества ФИО2 уклоняющегося от проведения собраний участников.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АРМАДА-ТРЕЙД» было зарегистрировано  12.09.2012 г., согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и учредителем (участником) общества является истец ФИО2, также учредителями (участниками)  общества являются ФИО4; ФИО3.

Как следует из текста искового заявления, 04 февраля 2020 года в 08:28 часов истец получил по мессенджеру What's арр и по электронной почте уведомление о проведении внеочередного собрания участников следующего содержания: «В соответствии с п. 7.1. устава общества с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» и текущей финансовой обстановкой проводится срочное внеочередное собрание участников общества.

Повестка дня: Директору ФИО2 совместно с бухгалтером ФИО8 подготовить и предоставить полный финансовый отчёт о движении денежных средств общества в период с 01.10.2019 г. по 01.02.2020 г.

Место проведения внеочередного собрания: 

<

...> офис ООО «Армада-Трейд».

Дата и время проведения собрания: 04.02.2020 г. (04 февраля) в 10:00.

Участники собрания: ФИО3, доля в уставном капитале 50%, ФИО2, доля в уставном капитале 25%, ФИО4, доля в уставном капитале 25%

Дополнительным участником собрания является бухгалтер ФИО9.».

Кроме того, как следует из текста искового заявления, 04.02.2020 г. по адресу: 

<

...> около 10:10 часов в офис компании ООО «АРМАДА-ТРЕЙД» прибыли его учредители: ФИО3, ФИО4, а также ФИО7 по доверенности от 24.04.2019 г., выданной ФИО4, а также истец ФИО2 лично (директор и участник общества), по доверенности от 10.07.2019 г., выданной ФИО2 ФИО5, ФИО10, помощник руководителя ФИО2.

Как следует из протокола внеочередного собрания участников общества 04.02.2020 г., на данном собрании были приняты решения: по первому вопросу - предоставить информацию, обозначенную первым вопросом в установленные сроки и в полном объёме; по второму вопросу - считать внеочередное собрание 04.02.2020г. состоявшимся. Для соблюдения процедуры устава п. 14.10-14.35 назначить проведение внеочередного собрания на 10.02.2020г. в 10:00 

<

...>; по третьему вопросу- назначить 04.02.2020г. независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Армада-Трейд». Выбор независимой аудиторской компании возложить на ФИО3 Также ответственным за проведение аудиторской проверки назначить ФИО3

При этом, истец (25 % голосов) воздержался при принятии решения по всем вопросам голосования.

Согласно п.14.10 Устава ООО «Армада-Трейд» (утвержденного общим собранием учредителей ООО «Армада-Трейд» протоклом №7 от 06 февраля 2017 г.) (далее- устав) внеочередное общее собрание участников общества проводится по решению директора общества на основании: его собственной инициативы; требования аудитора; требования участников (участника) общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 14.11 Устава требование участника о созыве внеочередного общего собрания участников должно содержать; ФИО (наименование) участников (участника); сведения о размере доли, принадлежащей участнику (участникам); вопросы, предлагаемые в повестку дни внеочередного общего собрания; указание на форму проведения внеочередного общего собрания.

Требование аудитора о созыве внеочередного общего собрания участников должно содержать: вопросы, предлагаемые в повестку дня внеочередного общего собрания; указание на форму проведения внеочередного общего собрания.

В силу статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона №14-ФЗ).

Согласно пунктам 14.12 и 14.13 Устава, следует, что требование о созыве внеочередного общего собрания участников направляется в общество заказным письмом, директор общества в течение 5 дней с даты получения требования обязан рассмотреть поступившее требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона №14-ФЗ, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункта 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ, следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Так же, на основании п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из п. 1 ст. 43 Закона №14-ФЗ следует, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 181.4 ГК РФ только участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Указанная норма является императивной, соответственно, право на обжалование итогов голосования имеет только участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, либо участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования на собрании.

Исходя из содержания протокола от 04 февраля 2020 года, общим собранием участников ООО «АРМАДА-ТРЕЙД», на котором присутствовал истец ФИО2  и его представитель ФИО5, при решении по всем вопросам повестки дня воздержался от принятия решений.

Следовательно, с учетом изложенного, пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ и п. 1 ст. 43 Закона №14-ФЗ истец, поскольку он непосредственно принимал участие в спорном собрании участников ООО «АРМАДА-ТРЕЙД» и воздержался при голосовании по спорным вопросам не вправе оспаривать спорное решение собрания участников ООО «АРМАДА-ТРЕЙД» от 04.02.2020 г., доказательств нарушения волеизъявления при проведении голосования на собрании истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Установление факта отсутствия права на иск является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованию истца о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества, оформленных протоколом от 04.02.2020 г.

Однако, наряду с этим, судом принято во внимание следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 постановления № 25 разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Суд установил, что протокол внеочередного собрания участников общества от 04.02.2020 г. нотариально не удостоверен.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения                               не подтверждены в нотариальном порядке. Иной способ удостоверения решений также не предусмотрен уставом общества.

Согласно части 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В абзаце третьем пункта 107 Постановления № 25 разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 – 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, решения внеочередного собрания участников ООО «АРМАДА-ТРЕЙД», оформленные протоколом от 04.02.2020 г., являются ничтожными в силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА-ТРЕЙД", оформленные протоколом внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА-ТРЕЙД" от 04.02.2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА-ТРЕЙД" в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Улан-Удэ,  судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.