АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121354/22-173-874

г. Москва

09 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мельниковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСКАН"  (111141, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 2,  КОМН/ОФИС 1/4Б, ОГРН: 1127746262071, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012,  ИНН: 7727776423)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АК7" (119270,  ГОРОД МОСКВА, ЛУЖНЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 72,  ОГРН: 5157746099066, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: 7704337437)  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСКАН"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АК7" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 4/15.01.2019 от 15.01.2019  в размере 297 780 руб., неустойки за период с 14.12.2020 по 01.02.2023 в размере  291 883 руб. 94 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты  долга, расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения  заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по  доводам, изложенным в отзыве и дополнениях, ходатайствовал о снижении  неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ,  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к  выводу о частичной обоснованности уточненных исковых требований.  

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО  "ГЕОСКАН" (Поставщик) и ООО "АК-7" (Покупатель) договора на поставку  продукции № 4/15.01.2019 от 15.01.2019 (далее - Договор), Поставщик обязался  поставлять на объекты Покупателя продукцию: песок для строительных работ,  щебень (известковый, гравийный, гранитный), а Покупатель принимать и  оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями Договора.  

Поставка товара осуществляется по частям отдельными партиями в течение  всего срока действия договора в объеме, ассортименте, в сроки и по адресам  объектов на основании заявки Покупателя.  

Поставляемая по Договору продукция и ее цена определяются сторонами в  Приложениях  

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата за поставляемый товар  осуществляется на условиях 100% предоплаты, либо по согласованию сторон в  течение 10-ти банковских дней после поставки.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует  до 31.12.2020.  

Согласно материалам дела, в процессе исполнения сторонами обязательств  по Договору, Покупателем были нарушены сроки оплаты поставляемого истцом  товара, в связи с чем Поставщик обратился к Покупателю с претензией № 0510  от 05.10.2020 об оплате образовавшейся задолженности, содержащей требование  о расторжении Договора.  

Затем в адрес Покупателя было направлено Уведомление № 1012/20-2 от  10.12.2020 о расторжении Договора в одностороннем порядке и сторонами был  подписан Акт сверки расчетов, которым стороны подтвердили, что по  состоянию на 31.12.2020 задолженность в пользу ООО "ГЕОСКАН" составила  397 780 руб.  

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае истечения срока действия  Договора, либо в случае досрочного расторжения, сторона, имеющая  задолженность обязана погасить ее в течение 10 банковских дней с момента  окончания Договора.  

В связи с отсутствием добровольного погашения задолженности в  установленный Договором срок, в адрес Покупателя была направлена  Досудебная претензия № 24/02/21-1 от 24.02.2021 с требованием об оплате,  неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим  иском.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Судом установлено, что ответчиком после получения претензии  Поставщика и подачи настоящего иска в суд платежными поручениями № 185 от  01.08.2022 была произведена частичная оплата задолженности, в результате  чего, с учетом поступивших от Покупателя оплат, задолженность ответчика по  Договору составила 297 780 руб., что было отражено истцом в уточнениях к  иску.  

С учетом того обстоятельства, что ответчик не оспаривает подписание Акта  сверки от 31.12.2020 и не оспаривает наличие указанной в акте задолженности  перед истцом, заявленное истцом ходатайство об истребовании в порядке ст. 66  АПК РФ у налогового органа сведений из книги покупок по операции,  оформленной УПД № 217 от 26.11.2020, включенной сторонами в Акт сверки  расчетов от 31.12.2020, судом признается необоснованным применительно к  предмету доказывания по иску.  

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие у  Покупателя задолженности по Договору перед Поставщиком в размере 297 780  руб., на дату вынесения решения ответчиком уточненный размер задолженности  не оплачен, в связи с чем, суд признает уточненные требования истца о  взыскании с ответчика указанной суммы долга подлежащими удовлетворению.  

В уточненных исковых требованиях истец также просит взыскать с  ответчика предусмотренную п. 4.3 Договора неустойку за период с 14.12.2020 по  01.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности.  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст.  330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Пунктом 4.3 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем  сроков оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1%  

от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Судом установлено, что часть периода начисления неустойки с 01.04.2022  по 01.10.2022 подпадает под действие моратория, введенного постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  данного Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со  дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой  официального опубликования является 01.04.2022.  

Таким образом, поскольку часть заявленного в иске периода начисления  ответчику неустойки подпадает под действие моратория, введенного  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, данное требование  может быть удовлетворено за периоды с 14.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 01.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга.  

Согласно произведенному судом расчету, общая сумма неустойки за  указанные периоды по состоянию на 01.02.2023 составляет 221 594 руб. 64 коп.  

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК  РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке.  

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ  от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в  случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является  одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой  ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату  кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному  интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015  по делу N 5-КГ14-131).  

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки,  необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в  частности:  

- соотношение сумм неустойки и основного долга;  - длительность неисполнения обязательства:  

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования  (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления  ВС РФ № 7).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ  от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в  случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является  одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой  ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату  кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному  интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015  по делу N 5-КГ14-131).  

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки,  необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в  частности:  

- соотношение сумм неустойки и основного долга;  - длительность неисполнения обязательства:  

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования  (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления  ВС РФ № 7).  

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, соглашается с возражениями  ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки  последствиям нарушенного обязательства и считает правомерным уменьшить  размер неустойки до суммы 112 388 руб.  

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование ООО "ГЕОСКАН" о взыскании с ООО «АК-7»  неустойки, начисленной за периоды с 14.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  01.02.2023 в размере 112 388 руб. и далее с 02.02.2023 по день фактической  оплаты долга.  

Уточняя исковые требования, истец обратился с требованием о взыскании с  ответчика расходов на представителя, связанных с рассмотрением настоящего  дела, при этом не указал ни суммы подлежащих распределению расходов на  

представителя и не представил доказательств, обосновывающих данное  требование.  

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, от-носятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, рас-ходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки),  представляют собой де-нежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции,  изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение  о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без  рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

Таким образом, положения действующего законодательства и судебной  практики предполагают взыскание судебных расходов в качестве компенсации  за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, издержек,  связанных с рассмотрением дела.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек  (п. 10 Постановления ВС РФ № 1).  

Поскольку заявителем не представлено доказательств в обоснование  заявленных требований и не доказан факт несения расходов, суд отказывает  ответчику в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя,  связанных с рассмотрением дела № А40- 121354/22-173-874.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329-330, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181,  228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ -  удовлетворить.  

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АК7" (119270, ГОРОД МОСКВА, ЛУЖНЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 2/4,  СТРОЕНИЕ 72, ОГРН: 5157746099066, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015,  ИНН: 7704337437) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСКАН" (111141, ГОРОД МОСКВА,  ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 2, КОМН/ОФИС 1/4Б, ОГРН:  1127746262071, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 7727776423)  задолженность в размере 297 780 (Двести девяносто семь тысяч семьсот  восемьдесят) руб., неустойку в размере 112 388 (Сто двенадцать тысяч триста  восемьдесят восемь) руб. и с 02.02.2023 по дату фактической оплаты  задолженности.  

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АК7" (119270, ГОРОД МОСКВА, ЛУЖНЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 2/4,  СТРОЕНИЕ 72, ОГРН: 5157746099066, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015,  ИНН: 7704337437) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 11 203 (Одиннадцать тысяч двести три) руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требования о  взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Е.О. Фортунатова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:48:37

Кому выдана Фортунатова Елена Олеговна