АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«04» февраля 2022 г.                                                                             Дело №А45-31594/2021

резолютивная часть 04.02.2022

полный текст 04.02.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к Арбитражному управляющему ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о   привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 28.10.2021 №01045421),

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (по тексту- Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО2 (по тексту- ФИО2 арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (по тексту- КоАП РФ). 

Заявление мотивировано тем, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Более подробно изложено в заявлении. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает, что заявитель по жалобам злоупотребляет своим правом, участником по делу о банкротстве не является, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя и применить правила о малозначительности или ограничиться предупреждением. 

 Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

При проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого явилась поступившая в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области жалоба ФИО3, а также на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник), ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 был составлен протокол № 01045421 от 28.10.2021 года об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении конкурсного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности конкурсного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В ходе административного расследования административным органом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) по делу № А45-29622/2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) по делу № А45-29622/2019 процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

1.Из содержания заявления следует, что финансовым управляющим ФИО2 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не включены сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

При обращении к анализу финансового состояния должника и заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (единый документ), направленным ФИО2 в Арбитражный суд Новосибирской области 14.01.2020 (согласно картотеке арбитражных дел), установлено, что мероприятия по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства завершены финансовым А управляющим 12.01.2020 (дата составления документа).

Таким образом, ФИО2 исполнена обязанность, предусмотренная абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 главы X Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 указанной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Таким образом, Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013№178 (далее – приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178), регулирует порядок и сроки включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 главы X Закона о  банкротстве.

На основании абзаца первого пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178.

Абзацем третьим пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 предусмотрено исключение, заключающееся в том, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Законом о банкротстве прямо не установлен срок внесения сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в информационный ресурс, следовательно, в данном контексте применимо исключение, предусмотренное абзацем третьим пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Учитывая требования абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, статьи 191 ГК РФ, финансовый управляющий ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО4 не позднее 15.01.2020.

При обращении к странице должника - ФИО4 на сайте ЕФРСБ установлено наличие финального отчета арбитражного управляющего от 21.01.2020 № 137359, в котором отражены сведения, в том числе о выводах финансового управляющего относительно наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Указанные сведения включены в ЕФРСБ 21.01.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Датой совершения административного правонарушения является 15.01.2020 - крайняя дата, когда ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО4

2.Управление  указывает, что финансовым управляющим не исполнено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2019по делу № А45-29622/2019.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда   подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) по делу № А45-29622/2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Суд обязал финансового управляющего, в том числе представить в арбитражный суд за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, отчет о результатах реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию ^ о проделанной работе в хронологическом порядке, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок по вновь выявленным документам с доказательствами отправки в адрес кредиторов.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 15.01.2020.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить указанные документы в арбитражный суд не позднее 10.01.2020.

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 № А45-29622/2019 установлено, что запрашиваемые судом документы вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина направлены ФИО2 в арбитражный суд посредством сервиса «Мой арбитр» 14.01.2020, то есть с нарушением срока.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) по делу № А45-29622/2019 14.01.2020 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейших обязательств перед кредиторами, с указанием на то, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.

Датой совершения административного правонарушения является 10.01.2020 - крайняя дата, когда ФИО2 должен был представить в Арбитражный суд Новосибирской области документы согласно определению от 26.09.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеперечисленные действия арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Законодательством предъявляются требования к арбитражным управляющим, а именно, наличие высшего профессионального образования;  наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;  сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО2 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 вины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 допущено нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем четвертым и абзацем четырнадцатым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, правильно квалифицированного по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При определении возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, следует учитывать также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П и от 17.01.2013 N 1-П, о том, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, а также о том, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Суд, учитывая, что допущенные нарушения не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений и срока просрочки публикации, отсутствие в материалах дела данных свидетельствующих о том, что вменяемые заинтересованному лицу нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов), признает, что  совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности малозначительным, считает возможным освободить ФИО2 от ответственности, объявив устное замечание.

При этом также считает необходимым указать, что в случае применения единственно возможной меры в виде дисквалификации при назначении наказания за допущенные нарушения, будут существенно нарушены интересы кредиторов по иным делам, находящимся в производстве ФИО2, так как это приведет к затягиванию процедур банкротства, необходимости смены управляющего, дополнительным расходам, а также такая мера не отвечает принципу соразмерности наказания допущенному нарушению и его последствиям. 

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений в будущем.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

              Судья                                                                                      Т.А. Наумова