АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4524/2023

26 октября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола  секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Абаканский хладокомбинат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 784 333 рублей 23 копеек,  

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон:  истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2022;  

ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.08.2021 (веб-конференция).  

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Абаканский  хладокомбинат» (далее - ответчик) о взыскании 784 633 рублей 14 копеек, в том числе 765 646  рублей 74 копеек долга по договору от 26.06.2018 № М15420 за август 2022 года и 18 986 рублей 40  копеек неустойки, начисленной за период с 19.09.2022 по 31.10.2022, с начислением неустойки за  последующий период, начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением арбитражного суда от 21.08.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Одно солнце», являющееся арендатором спорных  помещений.  

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 16.10.2023 объявлен перерыв до 23.10.2023, о чём вынесено  протокольное определение.  

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального  сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде  Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

В судебном заседании 16.10.2023 представитель истца в заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, поскольку допущена арифметическая ошибка, просит взыскать 784 333  рубля 23 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 765 346 рублей 74 копеек и  неустойку в размере 18 986 рублей 49 копеек, с начислением неустойки за последующий период,  начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии  с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований до указанной истцом  суммы в соотношении долга и неустойки.  

В судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования с учётом их  уточнений в полном объёме, просил их удовлетворить, с доводами ответчика не согласился по  основаниям, изложенным в возражениях и пояснениях на возражения ответчика, полагает, что  обязанность по оплате потреблённой электроэнергии лежит на АО «Абаканский  хладокомбинат».  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения  иска, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, полагая, что обязанность по оплате  потреблённой электроэнергии лежит на ООО «Одно солнце», как арендаторе имущества,  принадлежащего истцу, считает, что расчёт стоимости электроэнергии является неправомерным  и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не представлены документы,  обосновывающие расчёт стоимости электроэнергии.  

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания в него не явилось, отзыв на иск не представило.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 26.06.2018  заключён договор энергоснабжения № М15420, по условиям которого гарантирующий  поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон в  процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора.  

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую  энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период равный одному  месяцу и обязательство заказчика по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца,  следующего за расчётным.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки  электрической энергии.  

Исполняя условия договора, истец в августе 2022 года поставил ответчику электрическую  энергию и предъявил к оплате счёт от 31.08.2022 № 8/1/1/42026 на сумму 885 608 рублей 25  копеек.  

В связи с неоплатой поставленной электрической энергии в полном объеме истец  направил ответчику претензию от 20.05.2023 № 1/5 с требованием оплатить долг за августа  2022 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном  договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом  энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.  

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из  фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта,  умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент  технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены в августе 2022 года.  

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы  дела представлены, акты снятия показаний расчётных приборов учёта на 01.09.2022, расчёт  стоимости потреблённой электроэнергии (мощности) по счёту от 31.08.2022 № 8/1/1/42026, акт  сверки расчётов за 2023 год, пояснения по расчету.  

Доказательства оплаты электроэнергии, полученной в спорном периоде, ответчиком в  материалы дела не представлены. Факт поставки, объём и стоимость поставленной  электрической энергии ответчиком не оспорены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами,  требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 765 346 рублей 74 копеек долга по  договору от 26.06.2018 № М15420 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию в  спорный период является ООО ««Одно солнце», поскольку является арендатором спорных  помещений, не принят во внимание судом, поскольку по условиям договора энергоснабжения  от 26.06.2018 № М15420 именно ответчик принял на себя обязательство по оплате приобретаемой  электрической энергии (мощности) и оказанные услуги. Иного ответчиком не доказано.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и  пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии  на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит  обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в  соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков договора.  

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ответчик и  арендатор (ООО «Одно солнце») обращались к гарантирующему поставщику с заявлением о  перезаключении действующего договора с предоставлением соответствующих  правоустанавливающих и иных документов.  

Кроме того, из пояснений истца следует, что в течение всего периода действия договора  счета на оплату потребленной электроэнергии (мощности) направлялись ответчику, оплата  производилась на основании данных счетов. Возражений против направления счетов ответчику в  адрес истца не поступало. Представлены соответствующие доказательства. Данное  обстоятельство ответчиком не опровергнуто.  

Довод ответчика о том, что расчет стоимости электроэнергии является  неправомерным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом отклонён, поскольку  расчёт, стоимости электрической энергии, представленный истцом, проверен судом, признан  

арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о том, что истец не указал в исковом заявлении и не представил в  материалы дела документ, обосновывающий тариф, примененный им при расчете стоимости  электроэнергии (1553 рубля 51 копейка) не принят во внимание судом и опровергается  имеющимися в материалах дела доказательствами, истцом в материалы дела представлен  расчёт предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность),  поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика ПАО «Россети  Сибирь» в зоне деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хаксэнерго» в августе 2022  года (с третьей по шестую ценовые категории).  

Ответчик рассчитывается за электроэнергию по 4 ценовой категории (ВН) от 670 кВт до 10  мВт. Для таких потребителей цена формируется из суммы следующих составляющих:  

- ставка за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), предельного уровня  нерегулируемых цен составляет - 725 955,01 рублей/МВт в месяц без НДС (указана в счете и в  расчете стоимости электроэнергии);  

- ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов  электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую  сеть - 216 062,33 рублей/МВт в месяц без НДС (указана в счете и в расчете стоимости  электроэнергии);  

- ставка за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен, для подгруппы  Пром. (ВН) в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств -  от 670 кВт до 10 МВт 1 553,51 рублей/МВт.ч_без НДС. Данная ставка представляет собой сумму  следующих составляющих, указанных в счете: плата за услуги по передаче электроэнергии  (мощности), сбытовая надбавка, плата за иные услуги, средневзвешенная нерег.цена за  электроэнергию.  

Вся вышеуказанная информация содержится в счете, направленном ответчику, расчете  стоимости электроэнергии, приложенному к исковому заявлению, на сайте ПАО «Россети Сибирь» -  филиал «Хакасэнерго» путем размещения на официальном сайте в период осуществления  деятельности гарантирующего поставщика.  

Истец просит взыскать 18 986 рублей 49 копеек неустойки, начисленной за период с  19.09.2022 по 31.10.2022 на сумму долга за август 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка  России в размере 7,5 %.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям  Закона «Об электроэнергетике» применительно к статусу ответчика, арифметически верен.  

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии в суде  подтверждён, расчёт пени проверен судом и признан правильным, суд признал требование о  взыскании с ответчика пени в размере 18 986 рублей 49 копеек обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за август 2022 года с  01.11.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд  по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в  размере 765 346 рублей 74 копейки за август 2022 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  01.11.2022 по день фактической уплаты долга.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 

784 333 рубля 23 копейки, в том числе 765 346 рублей 74 копейки долга и 18 986 рублей 49 копеек  неустойки, с последующим начислением неустойки начиная с 01.11.2022 по день фактической  уплаты долга.  

Государственная пошлина по делу составляет 18 687 рублей, уплачена истцом платёжным  поручением от 09.06.2023 № 6204 в сумме 18 914 рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца в сумме 18 687 рублей, 221 рубль подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, как излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с акционерного общества «Абаканский хладокомбинат»  в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 784 333 (семьсот восемьдесят  четыре тысячи триста тридцать три) рубля 23 копейки, в том числе 765 346 рублей 74 копейки  долга и 18 986 рублей 49 копеек неустойки, а также 18 687 (восемнадцать тысяч шестьсот  восемьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 01.11.2022 на сумму долга в  размере 765 346 рублей 74 копейки по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 8  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального  бюджета 227 (двести двадцать семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной  платёжным поручением от 09.06.2023 № 6204.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач