АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

                                       E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13388/2019

г. Курган

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

           Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность № 50 от 26.08.2019, диплом,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование данного требования заявитель указал, что решением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2016) по делу № А34-5423/2015 ООО «Ягтдаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2016) по делу № А34-5423/2015 конкурсным управляющим ООО «Ягтдаш» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2017) по делу № А34-5423/2015 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ягтдаш».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2017) по делу № А34-5423/2015 конкурсным управляющим ООО «Ягтдаш» утвержден ФИО2.

18.07.2019 (входящий № 05-462-2019) в Управление поступило обращение ФИО5, указывающее на наличие события административного правонарушения при исполнении конкурсным управляющим ООО «Ягтдаш» ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по надлежащему исполнению обязанностей конкурсного управляющего, по реализации имущества должника.

26.07.2019 в отношении конкурсного управляющего ООО «Ягтдаш» ФИО2 определением № 00214519 возбуждено дело № 06-О5/23-2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В результате проведения административного расследования, в действиях арбитражного управляющего ФИО2. усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, просил привлечь конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Арбитражный управляющий в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ранее арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, где, считает допущенные им противоправные деяния малозначительными (т.1, л.д. 24-28).

Заслушав доводы участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2015 (резолютивная часть определения объявлена 14.10.2015) по делу № А34-5423/2015 в отношении ООО «Ягтдаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (т.1 л.д. 68-69).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2016) по делу № А34-5423/2015 ООО «Ягтдаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т.1, л.д. 70-71).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2016) по делу № А34-5423/2015 конкурсным управляющим ООО «Ягтдаш» утвержден ФИО4 (т.1, л.д. 72).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2017) по делу № А34-5423/2015 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ягтдаш» (т.1, л.д.73-74).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2017) по делу № А34-5423/2015 конкурсным управляющим ООО «Ягтдаш» утвержден ФИО2 (т.1, л.д. 75-77).

18.07.2019 (входящий № 05-462-2019) в Управление поступило обращение ФИО5, указывающее на наличие события административного правонарушения при исполнении конкурсным управляющим ООО «Ягтдаш» ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по надлежащему исполнению обязанностей конкурсного управляющего, по реализации имущества должника.

26.07.2019 в отношении конкурсного управляющего ООО «Ягтдаш» ФИО2 определением № 00214519 возбуждено дело № 06-05/23-2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 51-52).

26.07.2019 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела (т.1, л.д. 53). 31.07.2019 (входящий № 3093 э/п), 18.09.2019 (входящий № 4006 э/п), 20.09.2019 (входящий № 4027 э/п) от управляющего поступили истребованные документы.

25.07.2019 (входящий № 05-484-2019) в Управление поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Плюс» (далее ООО «Гамма-Плюс»), указывающее на наличие события административного правонарушения при исполнении конкурсным управляющим ООО «Ягтдаш» ФИО2 обязанностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Постановление № 299), Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее -Приказ № 195), по указанию в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника соответствующих сведений.

29.07.2019 определением № 00014519 обращение ООО «Гамма-Плюс» приобщено к материалам дела № 06-05/23-2019 об административном правонарушении, возбужденного 26.07.2019.

21.08.2019 вынесено определение о продлении срока административного расследования (т.1, л.д. 59).

30.08.2019 главный специалист-эксперт Управления ФИО3 в

Арбитражном суде Курганской области ознакомилась с материалами дела № А34-5423/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ягтдаш».

В результате проведения административного расследования, в действиях конкурсного управляющего ООО «Ягтдаш» ФИО2 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных Законом о банкротстве, Постановлением № 299, Приказом № 195.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По итогам рассмотрения материалов дела, возбужденного в отношении арбитражного управляющего, на основании статьи 28.3 Кодекса, Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, утвержденного приказом Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 3005.2016 № П/0263, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастре и картографии но Курганской области от 26.12.2017 № 606, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулнруемых организаций Управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, (т. 1, л.д. 31-41). 

О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещен надлежащим образом (т.1, л.д. 54), протокол составлен в отсутствие конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

В части неисполнения обязанности, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Эпизод 1. Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

На основании пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе: дату принятия судебного акта.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решение о признании ООО «Ягтдаш» несостоятельным банкротом и об открытии конкурсного производства принято Арбитражным судом Курганской области, в соответствии с Постановлением № 35,15.03.2016.

На основании пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет, в том числе функции по опубликованию и размещению сообщений о продаже предприятия и результатах проведения торгов.

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщениях № 2593475 и № 2870128 о проведении торгов, включенных 06.04.2018 и 17.07.2018, соответственно, ФИО2 в ЕФРСБ, неверно указана дата принятия решения о признании ООО «Ягтдаш» несостоятельным (банкротом), вместо даты 15.03.2016, указана- 21.03.2016.

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщениях № 2724859 и № 2983872 о результатах торгов, включенных 24.05.2018 и 27.08.2018, соответственно, ФИО2 в ЕФРСБ, неверно указана дата принятия решения о признании ООО «Ягтдаш» несостоятельным (банкротом), вместо даты 15.03.2016, указана - 21.03.2016.

Данные факты подтверждаются копиями страниц интернет-сайта ЕФРСБ, копией решения Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2016) по делу №А34-5423/2015.

Датами совершения правонарушения (эпизода) № 1 являются - 06.04.2018, 24.05.2018, 17.07.2018, 27.08.2018.

Эпизод 2. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры конкурсного производства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе конкурсного производства.

Согласно Определению Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2018 по делу № А34-5423/2015 конкурсный управляющий ООО «Ягтдаш» обязан представить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов не позднее чем за 5 дней до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенного на 20.09.2018 на 09 часов 00 минут.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры конкурсного производства, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными конкурсным управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов арбитражный управляющий обязан был представить в арбитражный суд не позднее 13.09.2018.

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.08.2018 представлен ФИО2 в Арбитражный суд Курганской области - 17.09.2018, позднее чем за 5 дней до судебного заседания.

Данный факт подтверждается копией определения Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2018 по делу № А34-5423/2015, копией сопроводительного письма от 12.09.2018 (исх. № 50) (т.1, л.д. 85).

Датой совершения правонарушения (эпизода) № 2 является - 14.09.2018.

Эпизод 3. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения (отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника).

Согласно протоколам собраний кредиторов ООО «Ягтдаш» от 13.06.2018, 11.09.2018, 05.12.2018, 04.06.2019 собраниям кредиторов были представлены отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 31.05.2018, 31.08.2018, 30.11.2018, 27.05.2019, соответственно.

На основании пункта 5 Постановления № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В силу пункта 12 Постановления № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника и сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом № 195 утверждены формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Типовая форма - 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Типовая форма - 5).

Согласно Типовой форме - 4 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны, в том числе: дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в разделе «Сведения о работниках должника» - даты приказов об увольнении работников должника.

Согласно Типовой форме - 5 в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны быть указаны, в том числе: дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, информация о размере поступивших и использованных средств должника.

Эпизод 3.1. В нарушение пунктов 4 и 5 Постановления № 299, Приказа № 195, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника в отношении ООО «Ягтдаш» по состоянию на 27.05.2019, представленных ФИО2 в Арбитражный суд Курганской области, не верно указана дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства в отношении ООО «Ягтдаш», указана дата 21.03.2016 вместо 15.03.2016; в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указаны сведения об обращении ФИО7, поступившем 06.03.2019 (вх. № 05-174-2019) в Управление из Прокуратуры Курганской области, о результатах рассмотрения указанного обращения. Данные факты подтверждаются копией сопроводительного письма от 06.06.2019 (исх. № 94) копией протокола собрания кредиторов от 04.06.2019, копиями отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника в отношении ООО «Ягтдаш» по состоянию на 27.05.2019, копией решения Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2016) по делу № А34-5423/2015, копией обращения ФИО7 от 06.03.2019 (вх. №05-174-2019).

Эпизод 3.2. Из раздела «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 27.05.2019, определения Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2019 по делу № А34-5423/2015, следует, что 27.04.2018 конкурсным управляющим ФИО2 были уволены следующие работники ООО «Ягтдаш» - ФИО8 и ФИО9 (егери).

В нарушение пункта 4 Постановления № 299, Приказа № 195, в разделе «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 31.05.2018 не отражена информация о дате приказов об увольнении вышеуказанных работников.

Данный факт подтверждается копиями отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Ягтдаш» по состоянию на 31.05.2018 и 27.05.2019, копией определения Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2019 по делу № А34-5423/2015.

Эпизод 3.3. Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Информация, отражаемая конкурсным управляющим в своих отчетах должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также процедурой банкротства.

В нарушение пунктов 4 и 12 Постановления № 299, Приказа № 195, в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 31.05.2018, 31.08.2018, 30.11.2018, 27.05.2019, отсутствует информация о размере поступивших и использованных денежных средств ООО «Ягтдаш» за период с момента исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО4 до утверждения конкурсным управляющим ФИО2

Данный факт подтверждается копиями отчетов конкурсного управляющего ФИО2 об использовании денежных средств должника по состоянию на 31.05.2018, 31.08.2018, 30.11.2018, 27.05.2019, копией отчета конкурсного управляющего ФИО4 об использовании денежных средств должника по состоянию на 15.12.2016.

Конкурсный управляющий ФИО2 в материалы дела представил письменный отзыв на заявление, в котором с доводами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не согласен. Считает, что допущенные правонарушения, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, не повлекли каких-либо вредных последствий, ущерба государственным интересам, должнику, кредиторам не причинили, препятствий к осуществлению контрольных мероприятий со стороны госоргана не создали, степень общественной опасности рассматриваемых правонарушений не является высокой, пренебрежительное отношение со стороны арбитражного управляющего к соблюдению требований законодательства о банкротстве отсутствовало, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, суд отклоняет по следующим основаниям.  

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При поступлении обращения Управление, согласно статье 28.5 КоАП РФ, возбуждает дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании расследования составляется протокол об административном правонарушении или выносится постановление о прекращении дела.

В процессе проведения административного расследования Управление не проводит проверку деятельности арбитражного управляющего за определенный период, а расследует конкретные факты неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Таким образом, при поступлении обращения должностное лицо Управления проводит расследование указанных в обращении фактов. Выявленные в процессе административного расследования факты неисполнения обязанностей фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

Довод ФИО2 о том, что орган, проводивший административное расследование, не праве включать в протокол непосредственно обнаруженные факты нарушения законодательства о банкротстве опровергается нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 и части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются, как заявления физических и юридических лиц, так и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Событием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Основанием в целом, а не в нарушении конкретных норм права, для проведения Управлением административного расследования послужили обращения ФИО5 и Общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Плюс» (далее – ООО «Гамма-Плюс»).

Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены и иные факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В уведомлении о вызове для составления протокола указано, что протокол будет составлен в случае подтверждения фактов нарушения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства. 

Таким образом, дополнение обвинения путем вменения новых эпизодов совершенного правонарушения, не изменяет квалификацию вменяемого правонарушения – часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Указание в протоколе фактов нарушения ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве), указанных в обращениях и выявленных при проведении административных расследований, соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно материалам дела 18.07.2019 (входящий № 05-462-2019) в Управление из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, поступило обращение ФИО5, указывающее на наличие события административного правонарушения при исполнении конкурсными управляющими ООО «Ягтдаш» ФИО2 и ФИО4 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

26.07.2019 в отношении конкурсного управляющего ООО «Ягтдаш» ФИО2 определением № 00214519 возбуждено дело № 06–05/23–2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

26.07.2019 в отношении бывшего конкурсного управляющего ООО «Ягтдаш» ФИО4 определением № 00224519 возбуждено дело № 06–05/24–2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

25.07.2019 (входящий № 05-484-2019) в Управление поступило обращение ООО «Гамма-Плюс», указывающее на наличие события административного правонарушения при исполнении конкурсным управляющим ООО «Ягтдаш» ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

29.07.2019 определением № 00014519 обращение ООО «Гамма-Плюс» приобщено к материалам дела № 06–05/23–2019 об административном правонарушении, возбужденного 26.07.2019.

По результатам проведения административного расследования Управлением 25.09.2019 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00254519, в части доводов, изложенных в обращениях ФИО5 и ООО «Гамма-Плюс», вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00174519.

По результатам проведения административного расследования на основании рассмотрения обращения ФИО5 Управлением 22.08.2019 в отношении ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00154519.

Процессуальных нарушений при производстве по делу Управлением допущено не было

Довод ФИО2 о том, что Управлением были исследованы одни и те же периоды деятельности арбитражного управляющего, несостоятелен. В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В ходе административного расследования решается вопрос о составлении протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Управление, как административный орган, не вправе проводить проверки деятельности арбитражных управляющих за определенный период времени.

Управление при проведении административного расследования выявляет конкретные факты неисполнения обязанностей арбитражным управляющим.

Обязанность проводить сплошную проверку деятельности арбитражного управляющего за определенный период времени и составлять один акт реагирования у Управления отсутствует.

Протокол от 04.09.2018 № 00254518 (дело № А34-9865/2018), составлен по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гамма-Плюс» от 23.07.2018.

Протокол от 06.12.2018 № 00354518 (дело № А34-13946/2018), составлен по результатам рассмотрения материалов ООО «Гамма-Плюс» от 07.11.2018.

Протокол от 11.04.2019 № 00094519 (дело № А34-4239/2019), составлен по результатам рассмотрения обращения ФИО7 от 06.03.2019.

Протокол от 25.09.2019 № 00254519 (дело № А34-13388/2019), составлен по результатам рассмотрения обращения ООО «Гамма-Плюс» от 25.07.2019.

Таким образом, на основании поступивших в Управление обращений, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 были проведены 4 административных расследования, в результате проведения которых составлены 4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за нарушение требований, установленных законодательством о банкротстве. 

Нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 25.09.2019 № 00254519, в протоколах от 04.09.2018, 06.12.2018 и 11.04.2019 отсутствуют. Указания ФИО2 о злоупотреблении правом и сговоре должностного лица Управления лишены оснований и являются домыслами арбитражного управляющего.

Довод ФИО2 о нарушении Управлением срока вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, установленного пунктом 2 статьи 28.7 КоАП РФ, несостоятелен.

Согласно положениям упомянутой статьи КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается немедленно после выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта совершения административного правонарушения.

Дата поступления в Управление обращения ФИО5 с указанием на допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве, не является датой выявления совершения правонарушения, обращение является поводом для проведения административного расследования.

Следует отметить, что несоблюдение установленного КоАП РФ срока принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, вручения определения о возбуждении административного дела не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, или влекущим признание незаконным постановления по административному делу.

Довод ФИО2 о нарушении Управлением процессуальных сроков по направлению в адрес арбитражного управляющего копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения о продлении срока проведения административного расследования, несостоятелен.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

26.07.2019 Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00214519 и 26.07.2019 указанный документ был направлен в адрес арбитражного управляющего (исходящий № 06-05/6767). 

Частью 5.2 статьи 28. 7 КоАП РФ установлено, что копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

21.08.2019 Управление было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования и 21.08.2019 указанный документ был направлен в адрес арбитражного управляющего (исходящий № 06-05/7676). 

Таким образом, процессуальные документы были направлены в адрес арбитражного управляющего в течение суток с момента их вынесения.

Довод ФИО2 о том, что он не был уведомлен Управлением о возбужденном в отношении него деле, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно частям 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10).

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (применяя аналогию закона) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в сообщениях ФИО2 указаны следующие адреса.

26.07.2019 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Ягтдаш» ФИО2 на основании обращения ФИО5.

26.07.2019 Управлением арбитражному управляющему ФИО2 были направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. № 06–05/6767), определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (исх. № 06–05/6768), уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении (исх. № 06–05/6769). 

Письма арбитражному управляющему направлялись по следующим адресам: 

– заказным письмом с простым уведомлением в адрес места регистрации: ул. Артема, д. 63, кв. 45, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453100;

– заказным письмом с простым уведомлением в адрес, который ФИО2 указывает в сообщениях, включенных самим арбитражным управляющим в ЕФРСБ, как адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: ул. Гоголя, д. 155, г. Стерлитамак, 

<

...> (почтовый идентификатор 80082937142226). 07.08.2019 письмо было получено по доверенности ФИО10

- в адрес электронной почты «salikhov.arbitr@mail.ru», который указан в сообщениях, включенных ФИО2 в ЕФРСБ по делам о банкротстве должников.

29.07.2019 вынесено определение № 00014519 о приобщении к материалам дела № 06–05/23–2019 об административном правонарушении, возбужденном 26.07.2019, обращения ООО «Гамма-Плюс».

Указанное определение было направлено по следующим адресам (исх. № 06-05/6831):

– заказным письмом с простым уведомлением в адрес места регистрации: ул. Артема, д. 63, кв. 45, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453100;

– заказным письмом с простым уведомлением в адрес, который ФИО2 указывает в сообщениях, включенных самим арбитражным управляющим в ЕФРСБ, как адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: ул. Гоголя, д. 155, г. Стерлитамак, 

<

...> (почтовый идентификатор 80082937142851). 07.08.2019 письмо было получено по доверенности ФИО10

- в адрес электронной почты «salikhov.arbitr@mail.ru», который указан в сообщениях, включенных ФИО2 в ЕФРСБ по делам о банкротстве должников.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении в целях получения от арбитражного управляющего сведений о его виновности (невиновности) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ягтдаш», ФИО2 надлежало представить в Управление документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. 

31.07.2019 (входящий № 3093 э/п) от арбитражного управляющего поступили документы в обоснование своей позиции по обращению ФИО5

Документы по обращению ООО «Гамма-Плюс» в Управление управляющим представлены не были.

21.08.2019 вынесено определение о продлении срока административного расследования.

21.08.2019 Управлением арбитражному управляющему ФИО2 были направлены определение о продлении срока административного расследования (исх. № 06–05/7676), уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении (исх. № 06–05/7677). 

Письма арбитражному управляющему направлялись по следующим адресам: 

– заказным письмом с простым уведомлением в адрес места регистрации: ул. Артема, д. 63, кв. 45, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453100;

– заказным письмом с простым уведомлением в адрес, который ФИО2 указывает в сообщениях, включенных самим арбитражным управляющим в ЕФРСБ, как адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: ул. Гоголя, д. 155, г. Стерлитамак, 

<

...> (почтовый идентификатор 800881939124063). 27.08.2019 письмо было получено по доверенности ФИО10

– в адрес электронной почты «salikhov.arbitr@mail.ru», который указан в сообщениях, включенных ФИО2 в ЕФРСБ по делам о банкротстве должников.

18.09.2019 (входящий № 4006 э/п) и 20.09.2019 (входящий № 4027 э/п) от ФИО2 поступили документы в обоснование своей позиции по обращению ООО «Гамма-Плюс»

Арбитражный управляющий был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Довод ФИО2 о неправомерном проведении Управлением административного расследования, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

В рассматриваемом случае административное расследование проводилось Управлением с целью проведения действий, требующих значительных временных затрат: уведомления и истребования от арбитражного управляющего документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ягтдаш» в Арбитражном суде Курганской области и установления состава административного правонарушения. 30.08.2019 главный специалист–эксперт Управления ФИО3 в Арбитражном суде Курганской области ознакомилась с материалами дела № А34–5423/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ягтдаш», что подтверждается заявлением об ознакомлении с материалами судебного дела.

Административное расследование в отношении ФИО2 правомерно проводилось административным органом.

Ссылка ФИО2 на то, что Управлением были нарушены требования пункта 1 статьи 28.8 КоАП РФ, по направлению протокола об административном правонарушении в суд в течение трех суток с момента его составления, несостоятельна.

25.09.2019 был составлен протокол об административном правонарушении № 00254519 в отношении арбитражного управляющего ФИО2, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 27.09.2019 было подготовлено заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2

Указанные документы были направлены в Арбитражный суд Курганской области 27.09.2019 (исходящие номера 06-05/8867 и 06-05/8869).

Таким образом, протокол об административном правонарушении был направлен в суд в течение трех суток с момента его составления.

Довод ФИО2 о том, что в сообщениях № 2593475, № 2870128, № 2724859 и № 2983872, включенных в ЕФРСБ 06.04.2018, 17.07.2018, 24.05.2018 и 27.08.2018, соответственно, им верно была отражена дата принятия судебного акта о признании должника банкротом, несостоятелен.

Арбитражный управляющий ФИО2 не верно определяет дату вынесения судебного акта о введении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

В данном случае следует руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в соответствии с которым, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Соответственно ВАС РФ установил иной специальный порядок определения даты судебного акта.

Дата объявления резолютивной части решения о введении процедуры банкротства является датой принятия судебного акта, поскольку именно с этой даты у арбитражного управляющего возникают все права и обязанности в деле о банкротстве.

Следовательно, дата вынесения судебного акта о введении процедуры банкротства и дата судебного акта не могут отличаться.

Решение о признании ООО «Ягтдаш» несостоятельным банкротом и об открытии конкурсного производства принято Арбитражным судом Курганской области, в соответствии с Постановлением № 35, 15.03.2016.

Следовательно, в сообщениях № 2593475, № 2870128, № 2724859 и № 2983872, включенных конкурсным управляющим в ЕФРСБ 06.04.2018, 17.07.2018, 24.05.2018 и 27.08.2018, соответственно, ФИО2 должен был указать дату принятия решения о признании ООО «Ягтдаш» несостоятельным (банкротом) – 15.03.2016.

Довод ФИО2 о том, что ранее арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности за неисполнение требований, установленных пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, по отражению в сообщениях № 2593475 и № 2870128, включенных в ЕФРСБ 06.04.2018 и 17.07.2018, соответственно, даты принятия решения о признании должника банкротом, несостоятелен.

В протоколе об административном правонарушении от 04.09.2018 № 00254518 (пункт 3) ФИО2 вменяется неисполнение обязанности, установленной пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, по прикреплению к сообщениям № 2068939 от 14.09.2017, № 2593475 от 06.04.2018 и № 2870128 от 17.07.2018, содержащим сведения о продаже имущества должника, проекта договора купли-продажи имущества должника и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке. 

Неисполнение обязанности, установленной пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, в указанном процессуальном документе ФИО2 не вменяется.

Довод ФИО2 о том, что отчеты о своей деятельности по состоянию на 31.05.2018 и 31.08.2018, во исполнение определения Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2018 по делу № А34-5423/2015, были представлены им в арбитражный суд 22.06.2018 и 17.09.2018, соответственно, после проведения 13.06.2018 и 11.09.2018 собраний кредиторов ООО «Ягтдаш», несостоятелен.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий направляет в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с приложением копий документов, в том числе материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Согласно материалам дела, 13.06.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Ягтдаш», на котором был представлен отчет конкурсного управляющего по состоянию на 31.05.2018. Документы по собранию кредиторов, во исполнение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, были представлены ФИО2 в арбитражный суд – 22.06.2018.

Согласно материалам дела, 11.09.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Ягтдаш», на котором был представлен отчет конкурсного управляющего по состоянию на 31.08.2018. Документы по собранию кредиторов, во исполнение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, были представлены ФИО2 в арбитражный суд – 17.09.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3, 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143, 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе конкурсного производства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета конкурсного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия конкурсного производства уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры конкурсного производства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе конкурсного производства.

Согласно Определению Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2018 по делу № А34-5423/2015 конкурсный управляющий ООО «Ягтдаш» обязан представить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов не позднее чем за 5 дней до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенного на 20.09.2018 на 09 часов 00 минут.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры конкурсного производства, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными конкурсным управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов арбитражный управляющий обязан был представить в арбитражный суд не позднее 13.09.2018.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего от 31.05.2018 содержит неактуальные сведения, поскольку составлен более чем за 3 месяца до назначенной судом даты судебного заседания.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.08.2018 представлен ФИО2 в Арбитражный суд Курганской области – 17.09.2018, позднее чем за 5 дней до судебного заседания.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан представлять в арбитражный суд отчет в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве (по требованию арбитражного суда) и пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в случае представления отчета собранию кредиторов, представлять вместе с протоколом).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не была исполнена обязанность, установленная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, по исполнению требований арбитражного суда.

Довод ФИО2 о том, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника в отношении ООО «Ягтдаш», арбитражный управляющий должен указывать дату принятия судебного акта о признании должника банкротом с момента изготовления решения в полном объеме, несостоятелен.

Арбитражный управляющий ФИО2 не верно определяет дату вынесения судебного акта о введении процедуры конкурсного производства.

Как было указано ранее, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 35 разъяснил, что датой введения процедуры банкротства является дата оглашения резолютивной части данного решения.

Данная норма является специальной по отношению к статье 176 АПК РФ и устанавливает иной порядок в отношении дел о банкротстве.

Решение о признании ООО «Ягтдаш» несостоятельным банкротом и об открытии конкурсного производства принято Арбитражным судом Курганской области, в соответствии с Постановлением № 35, 15.03.2016.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника в отношении ООО «Ягтдаш» по состоянию на 27.05.2019 ФИО2 надлежало указать дату принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) – 15.03.2016.

Довод ФИО2 о том, что обращение ФИО7 не является жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, несостоятелен.

На основании пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Постановление № 299) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195), утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно Типовым формам – 4 и 5 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должна быть отражена следующая информация: сведения о заявителе жалобы; содержание жалобы; квалификация правонарушения (статья); орган (организация), рассмотревший жалобу и (или) принявший решение; дата рассмотрения; номер документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт); принятое решение; сведения о пересмотре принятого решения.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 (входящий № 05-174-2019) в Управление из Прокуратуры Курганской области поступило обращение ФИО7 В указанном обращении заявитель ссылается на задолженность ООО «Ягтдаш» по выплате ему заработной платы в период с 01.12.2014 по 01.01.2016.

В период с 03.03.2017 конкурсным управляющим ООО «Ягтдаш» утвержден ФИО2, следовательно, исполнение обязанности, установленной статей 134 Закона о банкротстве, по удовлетворению требований кредиторов, возложена на него.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника в отношении ООО «Ягтдаш» по состоянию на 27.05.2019 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» ФИО2 надлежало указать сведения об обращении ФИО7, поступившем 06.03.2019 (вх. № 05-174-2019) в Управление из Прокуратуры Курганской области, о результатах рассмотрения указанного обращения.

Факт неисполнения требований Постановления № 299 и Приказа № 195, по отражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 31.05.2018 информации о дате приказов об увольнении работников должника, ФИО11 не оспаривается.

Довод ФИО2 о том, что указанная информация не была отражена в отчетах конкурсного управляющего в связи с тем, что на дату их составления, управляющий не располагал сведениями о подписании приказов работниками должника, несостоятелен.

Пункт 4 Постановления № 299 и Приказ № 195 содержат императивные требования по отражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства информации о дате приказов об увольнении работников должника.

В связи с отсутствием у ФИО2 на дату составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 31.05.2018 информации об ознакомлении и подписании приказов об увольнении работниками ФИО12 и ФИО9, арбитражному управляющему надлежало отразить данные сведения в указанном отчете.

Довод арбитражного управляющего о том, что допущенное им нарушение не нарушило права кредиторов, несостоятелен.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ имеет формальный состав. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких–либо материальных последствий правонарушения, а в отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично–правовых обязанностей в период процедур банкротства.

Объективной стороной правонарушения с формальным составом является только деяние (действие либо бездействие), которое служит основанием ответственности, вне зависимости от наступления тех или иных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием. Наличие ущерба в таких случаях не является конструктивным признаком состава. Поэтому, деяние считается законченным не зависимо от наступивших в дальнейшем последствий. 

Довод ФИО2 об отсутствии у него обязанности отражать сведения о размере поступивших и использованных денежных средств ООО «Ягтдаш» за период с момента исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО4 до утверждения конкурсным управляющим ФИО2 в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 31.05.2018, 31.08.2018, 30.11.2018, 27.05.2019, несостоятелен.

Согласно Типовой форме – 5 в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должна быть указана, в том числе, информация о размере поступивших и использованных средств должника. 

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что на последнюю дату представления ФИО4 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в Арбитражный суд Курганской области – 15.12.2016, по расчетному счету должника производились как поступление, так и расходование денежных средств. Остаток по приходу: 105 тыс. руб., остаток по расходу: 118,8 тыс. руб. 

К указанному отчету ФИО4 были прикреплены копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Отражение информации о размере поступивших и использованных средств должника в отчетах конкурсного управляющего является императивной обязанностью.

Кроме того, информация, отражаемая конкурсным управляющим в своих отчетах должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также процедурой банкротства.

Действуя добросовестно и разумно, ФИО2 надлежало отразить вышеуказанные сведения в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 31.05.2018, 31.08.2018, 30.11.2018, 27.05.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае повторность является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В случае повторного нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве нарушения, установленные судом по настоящему делу, будут образовывать признак неоднократности. Следовательно, арбитражный управляющий будет дисквалифицирован. При этом у суда, рассматривающего дело, не будет возможности применить иное наказание для арбитражного управляющего. 

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям и применения наказания за любое нарушение законодательства о банкротстве, а не только за существенное, любое следующее нарушение законодательства будет означать для арбитражного управляющего дисквалификацию. 

По мнению суда, такой формальный подход (с учетом ужесточения санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не применим. 

Формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения является недопустимой, а необходима его качественная оценка. 

Критерии такой оценки заложены в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Существенными, и соответственно, влекущими административную ответственность являются нарушения: в результате которых нарушены права и законных интересы лиц, участвующих в деле; повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов). 

При этом нарушения, допущенные арбитражным управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба должны признаваться малозначительными. 

Судом учтено, что часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирована законодателем как формальный состав, таким образом, наличие негативных последствий в деле о банкротстве не является обязательным для привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, для решения вопроса о привлечении к ответственности указанные обстоятельства также должны учитываться (наличие вреда или угроза его причинения) для оценки существенности совершенного нарушения. Подобная оценка позволит отграничить существенные нарушения, влекущие административную ответственность, от несущественных, малозначительных.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких- либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

В рассматриваемом случае, оценивая нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что совершенные правонарушения не принесли существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и общества и являются малозначительными.

В целом установленные нарушения не вызывают у суда сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности и способности надлежащим образом вести процедуру банкротства. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям на момент вынесения решения по настоящему делу, завершении конкурсного производства в отношении должника, позиции заявителя, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Ю.А. Леонова