ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-17325/2021

Дело № А40-231078/20

г. Москва

13 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-231078/20, 

по исковому заявлению акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ"  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОНСТРОЙ" 

о взыскании 244 363,91 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 10.08.2018 №09Т/2018-НИИ за период с 16.11.2018 по 21.12.2018

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОНСТРОЙ" о взыскании 244 363,91 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 10.08.2018 №09Т/2018-НИИ за период с 16.11.2018 по 21.12.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОНСТРОЙ" в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" взыскано 50 444 (Пятьдесят тысяч четыреста сорок четыре) руб. 23  коп. неустойки, 7 887 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между АО «НИИ ТП» и ООО «ЮнионСтрой» по результатам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен Договор от 10.08.2018 №09Т/2018-НИИ на выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтные работы по закольцовке перегретой воды по строениям 1, 25, 11 на территории АО «НИИ ТП» по адресу: 

<

...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.1 общая цена Договора составляет 6 787 886 (Шесть миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 43 копейки, в том числе НДС по ставке 18% в размере 1 035 440 (Один миллион тридцать пять тысяч четыреста сорок) рублей 30 копеек.

Согласно пункту 5.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить Работу в сроки, указанные в Техническом задании Графике выполнения работ (Приложение №2 к Договору), срок выполнения Работы по Договору - 28.09.2018 г.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Договором стороны определили следующие начальный и конечный сроки выполнения работ: начальный - дата заключения договора, а именно 10.08.2018 г., конечный - не позднее 28.09.2018 г., тем самым определив общий срок выполнения работ - 49 календарных дней.

Согласно Акту передачи строительной площадки от 01.10.2018, письму ООО «ЮнионСтрой» от 17.11.2018 № 161/140 Заказчик передал, а Исполнитель принял строительную площадку 27.09.2018.

Таким образом, начальные и конечные сроки работ, учитывая дату сдачи строительной площадки (27.09.2018 г.), общий срок выполнения работ по договору (49 календарных дней), определены следующим образом: начальный - дата сдачи строительной площадки, а именно 27.09.2018 г., конечный-не позднее 15.11.2018 г.

Письмом от 28.09.2018 №100/18 ООО «ЮнионСтрой» по причине непредвиденной задержки изготовления и поставки материала от поставщика, неблагоприятных погодных условий просил продлить сроки работ с 28.09.2018 г. по 05.11.2018 г., что фактически, учитывая дату сдачи строительной площадки, не выходит за рамки срока окончания работ по Договору (15.11.2018 г.).

В силу пункта 5.7 Договора по итогам выполнения Работы Исполнитель и Заказчик подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 4 к Договору).

Однако в установленный Договором срок работы не выполнены.

Согласно Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 Исполнитель передал, а Заказчик принял последнюю часть Работы только 21.12.2019 г., Акт приемки работ по форме к Договору (Приложение №4) подписан сторонами 24.12.2018 г.

Таким образом, фактический срок выполнения работ ООО «ЮнионСтрой» по Договору составляет 85 дней (с 27.09.2018 г. (дата сдачи строительной площадки) по 21.12.2018 г. (дата сдачи последней части работы по Договору)). Период просрочки выполнения Работ ООО «ЮнионСтрой» по Договору составляет 36 (Тридцать шесть) календарных дней (с 16.11.2018 г. по 21.12.2019 г.).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора за просрочку в выполнении Работ Исполнитель оплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать половину стоимости работ по договору.

Учитывая дату передачи строительной площадки, нарушение ООО «ЮнионСтрой» конечного срока выполнения работ, количество дней просрочки (36 календарных дней), размер пени (0,1%), цену Договора (6 787 886,43 рубля), Исполнитель оплачивает Заказчику пени в размере 244 363 (Двести сорок четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 91 копейка.

24.08.2020 АО «НИИ ТП» в адрес ответчика была направлена претензия от №АЛ-1451 с требованием оплатить сумму пени за просрочку исполнения обязательства по Договору.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора за просрочку в выполнении Работ Исполнитель оплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать половину стоимости работ по договору.

Исходя из изложенного, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 244 363,91 рублей.

Вместе с тем, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и подлежит снижению до суммы  50 444,23 руб. на основании ст. 333  ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика, исходя из  его контррасчета.

При  этом, неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Апелляционная инстанция отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

От истца поступила уточненная апелляционная жалоба.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, уточненная апелляционная жалоба направлена 15.04.2021, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети «Интернет» 11.03.2021.

Таким образом, уточненная апелляционная жалоба представлена истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела уточненной апелляционной жалобы, поскольку она содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Поскольку уточненная апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом уточнений в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу № А40-231078/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.