АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19568/2020

21 апреля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области», пос. Пробуждение, Энгельсский район, Саратовской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Космос-2006», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об исполнении обязательств по договору на оказание коммунальных услуг, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.11.2020г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 09.10.2020 г. обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области», пос. Пробуждение, Энгельсский район, Саратовской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Космос-2006», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных услуг №183 от 01.03.2011 г. за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2020 г. в сумме 36569,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2020 г. по делу №А57-19568/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 г. по делу №А57-19568/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2021 г. по делу №А57-19568/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 г. между МУП «Покровск-тепло ЭМР Саратовской области» (Исполнитель) и ООО «Космос-2006» (Потребитель) заключен договор №183 на оказание коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Потребитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора учет отпущенной тепловой энергии Потребителю производится по приборам, установленным у потребителя. 

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что при установке прибора учета у «Потребителя», его представитель обязан в период с 22 по 25 число расчетного месяца представить «Исполнителю» копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя. В этом случае количество принятой тепловой энергии фиксируется двухсторонним актом. При не предоставлении данных в указанные сроки или отсутствии приборов учета расход тепловой энергии «Потребителем» определяется методом «Теплоснабжающей организации» по нагрузкам «Потребителя» и нормам теплопотребления.

Согласно пункту 4.1 Договора расчетным периодом считается период времени с 1 по 31 число каждого месяца.

Согласно пункту 6.1 Договор вступает в силу с 01 марта 2011 года и действует до 31 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 6.2 Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в установленном законом порядке о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

 Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Буквальное толкование условий договора от 01.03.2011 года №183 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2020 г. истец оказал ответчику услуги теплоснабжения в соответствии с условиями договора №183 от 01.03.2011г. на общую сумму 41349,83 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, актами оказанных услуг №221 от 28.01.2019 г. на сумму 6926,64 руб., №597 от 25.02.2019 г. на сумму 7040,57 руб., №1000 от 29.03.2019 г. на сумму 5741,82 руб., №1403 от 30.04.2019 г. на сумму 5445,61 руб., №3480 от 29.11.2019 г. на сумму 4906,62 руб., №3982 от 25.12.2019 г. на сумму 5476,63 руб., №235 от 31.01.2020 г. на сумму 5811,94 руб., счетами-фактурами, с указанием объемов потребления, ведомостями учета параметров потребления  за период с  01.01.2019 г. по 31.01.2020 г.

С  учетом частичного погашения по расчету истца размер долга составил 36569,61 руб.

Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса произведен истцом с учетом объемов потребления согласно показаниям приборов учета, пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения, с учетом утвержденного тарифа, и произведенных погашений. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

Ответчик доказательств оплаты задолженности  за потребленную тепловую энергию за спорный период не представил, контррасчет не направил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании вышеизложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Космос-2006», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области», пос. Пробуждение, Энгельсский район, Саратовской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит взысканию задолженность по договору на оказание коммунальных услуг №183 от 01.03.2011 г. за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2020 г. в сумме 36569 (Тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 61 копейка.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2436 от 08.10.2020 г.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Космос-2006», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области», пос. Пробуждение, Энгельсский район, Саратовской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание коммунальных услуг №183 от 01.03.2011 г. за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2020 г. в сумме 36569 (Тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова.