АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17319/2019

03 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна», пос. Керамический, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.09.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 16.07.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Покровские окна», пос. Керамический, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 г. по делу №А57-17319/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2019 г. по делу №А57-17319/2019 подготовка к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, 28.09.2016 г. ООО «Покровские окна» перечислило ЗАО «ПП ЖБК-3» денежные средства в сумме 1000000 рублей. Как указывает истец, денежные средства были перечислены  по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи №1/У-244.1/16 от 12.09.2016 г., о чем представлено платежное поручение №339 от 28.09.2016 г., письмо ООО «Покровские окна» об изменении назначения платежа. 

Факт перечисления денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как установлено судом, договор купли-продажи будущей недвижимой вещи №1/У-244.1/16 от 12.09.2016 г. сторонами в материалы дела не представлен. Из пояснений истца и ответчика следует, что указанный договор у сторон отсутствует.

Из материалов дела следует, что 08.05.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 1000000 рублей. 

Претензия ответчиком была получена, однако, возврат денежных средств не произведен, подписанный договор и соглашение о расторжении договора у сторон отсутствуют, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в отсутствие договорных отношений. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между ООО «Покровские ворота» и ЗАО «ПП ЖБК-3» договорных отношений, вытекающих из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи №1/У-244.1/16 от 12.09.2016 г.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 03.12.2013 г. между ЗАО «ПП ЖБК-3» и ООО «Покровские окна» был заключен договор №16 на ремонтные работы. Платежным поручением №6277 от 11.12.2013 г. ЗАО «ПП ЖБК-3» произвело оплату за ремонтные работы, согласно договору №16 от 03.12.2013 г. в размере 8400000 руб. Однако, в дальнейшем установлено, что ЗАО «ПП ЖБК-3» переплатило ООО «Покровские окна» по указанному договору денежные средства в сумме 1000000 руб., о чем составлено и направлено письмо от 27.09.2016 г. с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства. Как указывает ответчик, платежным поручением №339 от 28.09.2016 г. указанная сумма была перечислена истцом на счет ЗАО «ПП ЖБК-3», о чем свидетельствует назначение платежа: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств согласно письма б/н от 21.09.2016 г. Сумма 1000000-00 Без  налога (НДС)». Таким образом, по мнению ответчика, задолженность перед истцом отсутствует.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить документальное подтверждение выполнения работ, которые, как указывает ответчик, им были излишне оплачены.

Между тем, требования суда в  этой части не исполнены, акты выполненных работ ответчиком суду не представлены.

Суд в  определении неоднократно предлагал сторонам представить письмо  б/н от 21.09.2016г. Данное требование суда не исполнено. В судебном заседании представители истца и ответчика поясняли, что указанное письмо в  распоряжении сторон отсутствует. 

Из представленных документов и пояснений истца следует, что денежные средства в размере 8400000 руб. возвращены платежными поручениями №479 от 13.12.2013г. на сумму 3400000 руб., №478 от 12.12.2013г. на сумму 5000000 руб., где в  назначении платежа указано «возврат предоплаты по договору №16 от 03.12.2013г.». Таким образом, доводы ответчика об излишнем перечислении денежных средств по договору №16 от 03.12.2013г. судом отклоняются, поскольку истец подтвердил, что денежные средства  в  размере 8400000 руб.  возвращены в  полном объеме.

Кроме того, из представленных документов и пояснений истца следует, что, действительно, ранее истцом был осуществлен возврат излишне уплаченных денежных средств в  адрес ответчика согласно письма б/н от 21.09.2016 г., о чем свидетельствует платежное  поручение №328 от 21.09.2016г., однако, заявленные в  настоящем деле требования основаны на ином платежном поручении.

Вместе с тем, истец ошибочно повторно перечислил  по платежному поручению №339 от 28.09.2016 г.  в  адрес ответчика 1000000 руб.

Из представленных документов также установлено, что в платежном поручении №339 от 28.09.2016 г. истцом неверно указано назначение платежа, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее письмо. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ввиду изложенного, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку пользование чужими денежными средствами в период с 28.09.2016г. (дата перечисления денежных средств) по настоящее время в сумме 1000000 руб. осуществлялось в отсутствие на то правовых оснований, о чем свидетельствуют доказательства, представленные в дело, а, следовательно, отношения сторон  подлежат урегулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному расчету истца денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу составляет 1000000 руб. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к  выводу о доказанности истцом факта  того, что ответчиком  неосновательно получено имущество истца,  а  также размер неосновательного обогащения. 

В свою очередь, ответчик доказательств  отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.

Более того, суд также предлагал ответчику, совместно с  истцом, провести сверку расчетов, однако, ответчик  в судебное заседание не явился, акт сверки, подписанный сторонами, в  адрес суда не поступил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в  пользу  Общество с ограниченной ответственностью «Покровские окна», пос. Керамический, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в  размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 1000000 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска составит 23000,00 руб. и подлежит взысканию с  ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,    

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   Закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в  пользу  Общество с ограниченной ответственностью «Покровские окна», пос. Керамический, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в  размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с   Закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23000 (Двадцать три тысячи) рублей  00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова