АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-4957/2016

г. Калуга

09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Егорова Е.И.

ФИО1

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» (392014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от общества с ограниченной ответственностью «Пром-шина» (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 01.11.2017 б/н, пост.)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) по делу № А64-4957/2016,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (далее – ООО «Сфинкс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» (далее –ООО «Региональная шинная компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.06.2016 в размере 785 740 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2016 по 20.12.2016 в размере 52 756 руб. 40 коп., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по государственной пошлине (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение суда первой инстанции отменено и дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. С ООО «Региональная шинная компания» в пользу ООО «Сфинкс» взыскано 16 646 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 518 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сфинкс» просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено  судом и следует из материалов дела, 22.06.2016 между ООО «Пром-шина» (продавец) и ООО «Региональная шинная компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль стоимостью 1 300 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 2.2 договора денежные средства должны быть перечислены покупателем на расчетный счет продавца или внесены в кассу продавца в течение 10 дней с даты передачи автомобиля по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 22.06.2016 продавец передал, а покупатель принял автомобиль, однако его уплату не произвел.

08.07.2016 ООО «Пром-шина» (цедент) и ООО «Сфинкс» (цессионарий) подписали договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2016 в размере 1 300 000 руб. к ООО «Региональная шинная компания». 

19.07.2016 ответчику направлено уведомление от 08.07.2016 №65 о переуступке права требования долга и предложении уплатить сумму задолженности в течение двух дней с момента получения уведомления, которое вручено ответчику 28.07.2016.

Ссылаясь на неуплату ответчиком задолженности по договору купли-продажи, ООО «Сфинкс» обратилось в арбитражный суд с указанным выше иском.

При рассмотрении спора судом установлено, что 22.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «База колес» (далее – ООО «База колес») (цедент), ООО «Региональная шинная компания» (цессионарий) и ООО «Пром-шина» (должник) подписали договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 09.06.2015 № 146, заключенному между цедентом и должником, а также права требования неустойки за период с 15.08.2015 по 25.12.2015. Сумма уступаемого права требования составляет 614 034 руб. основного долга и 61 794 руб. 57 коп. неустойки, а всего 675 828 руб. 57 коп.

Извещением о проведении зачета от 30.06.2016, направленным 14.07.2016 и полученным 19.07.2016, ООО «Региональная шинная компания» заявило ООО «Пром-шина» о зачете взаимных требований на сумму 675 828 руб. 57 коп. по договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2016, остаток задолженности по которому составил 624 171 руб. 43 коп.

12.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «База колес» (цедент) и ООО «Региональная шинная компания» (цессионарий) подписали договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты пени по договору поставки с отсрочкой платежа от 09.06.2015 № 146 за период с 26.12.2015 по 21.06.2016 с ООО «Пром-шина». Сумма уступаемого права требования составляет 109 912 руб. 08 коп.

Извещением о проведении зачета от 12.07.2016, направленным 20.07.2016 и полученным 26.07.2016, ООО «Региональная шинная компания» заявило ООО «Пром-шина» о зачете взаимных требований на сумму 109 912 руб. 08 коп. по договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2016, остаток задолженности по которому составил 514 259 руб. 35 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик перечислил истцу платежным поручением от 03.11.2016 № 2046 514 259 руб. 35 коп. задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2016.

С учетом частичной оплаты задолженности, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просил взыскать с ответчика 785 740 руб. 65 коп. задолженности и 52 756 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление до дня фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 785 740 руб. 65 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 ГК РФ установлено, что в случае уступки права требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО «Региональная шинная компания» переданы права требования к ООО «Пром-шина» по договору уступки прав (требований) от 22.06.2016 основного долга и неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа от 09.06.2015 № 146 на общую сумму 675 828 руб. 57 коп. и по договору уступки прав (требований) от 12.07.2016 неустойки по указанному договору поставки в размере 109 912 руб. 08 коп., всего на общую сумму 785 740 руб. 65 коп.

Кроме того, задолженность ООО «Пром-шина» по договору поставки с отсрочкой платежа от 09.06.2015 № 146 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2016 по делу № А64-57/2016.

Принимая во внимание, что уведомления ООО «Региональная шинная компания» о зачете направлены первоначальному кредитору (ООО «Пром- шина») до 28.07.2016, то есть до момента получения уведомления об уступке права ООО «Сфинкс», обязательство по оплате долга  признается прекращенным в соответствующей части (785 740 руб. 65 коп.).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (пункт 3).

Таким образом, обязательство по договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2016 в части оплаты 785 740 руб. 65 коп. прекращено зачетом встречного требования в момент наступления срока оплаты – 02.07.2016, поскольку встречные требования наступили ранее (решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2016 по делу № А64-57/2016).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив договоры уступки права требования на предмет их соответствия требованиям статей 382 - 389 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о прекращении основного обязательства путем зачет встречного требования, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании основного долга в сумме 785 740 руб. 65 коп.

Ссылка ООО «Сфинкс» на непривлечение арбитражным апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «База колес», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда, не влияют на права и обязанности последнего.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судом апелляционной инстанции установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А64-4957/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий        Е.А. Радюгина 

Судьи       Е.И. Егоров 

                                                                                                      ФИО1