СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А45-164/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Фаст Е.В.,         

                                                                                 Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В.   с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-2923/2024 (1)) на определение от 21.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-164/2023 (судья Агеева Ю. М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ранее - Бубенко, ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по результатам рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.04.2024),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2023 по делу №А45-164/2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес: 195252, 

<

...>).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ №10746852 от 10.02.2023.

Определением от 21.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-164/2023 суд завершил процедуру реализации имущества должника ФИО1 (ранее - Бубенко, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Волчиха Волчихинского р-на Алтайского края, ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 630136, 

<

...>); не применил в отношении ФИО1 правила об освобождении ее от исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-164/2023 от 21 марта 2024 года в части не применения правил освобождения от исполнения обязательств гражданина-банкрота ФИО1; принять судебный акт об освобождении от исполнения обязательств, образовавшихся на дату возбуждения дела о банкротстве, гражданина-банкрота ФИО1.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Незначительное расхождение данных о доходах в справках 2-НДФЛ, представленных должником при обращении в банк, не свидетельствует о недобросовестности должника и не является основанием для отказа ему в освобождении от исполнения обязательств. Представленные ФИО1 сведения в АО «Газпромбанк» при выдаче кредита могли быть проверены путем запроса кредитной истории, а также сведений из Пенсионного фонда, из налогового органа. Материалы дела не свидетельствуют бесспорно о совершении должником мошеннических действий при заключении кредитного договора с АО «Газпромбанк», в рассматриваемом случае не исключена возможность технической ошибки при составлении справок по форме 2-НДФЛ, представленных должником в Банк. В период получения должником основных кредитных обязательств 19.08.2019г. ни один кредитор не обращался за кредитной историей должника, в связи с чем можно сделать вывод об отсутствии заинтересованности кредиторов в кредитной нагрузке ФИО1 ФИО1 длительное время добросовестно исполняла свои обязательства и намеревалась исполнить их полностью и досрочно, однако из-за действий КПК «Зенит», в том числе отсутствие возможности вернуть все страховые премии при получении кредитов должник утратила возможность получения дополнительного дохода. Указанные обстоятельства привели к образованию кредитной задолженности. Должник, вкладывая денежные средства рассчитывал на получение прибыли при обычных условиях гражданского оборота, которые не получил по независящим от него причинам, был введен в заблуждение профессиональными мошенниками. Защита нарушенного права, после невозврата денежных средств от КПК «Зенит» являлась нецелесообразной. У должника отсутствуют доказательства расходования денежных средств на ремонт квартиры. 

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «Правовой Центр «ОДА» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит Определение Новосибирской области по делу № А45-164/2023 от 21.03.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что определение суда обжалуется только в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Не было допущено недобросовестности, только неосмотрительность действий.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего следует, кредиторы первой, второй очереди отсутствуют. В реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения включены требования в общей сумме 12 517 299 руб. 01 коп. Расходы на процедуру банкротства составили 8 893 руб. 36 коп.

Должник не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В настоящее время должник официально не трудоустроен. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В ходе проведения процедуры управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу для дальнейшей реализации с целью погашения требований конкурсных кредиторов должника, отсутствует.

Конкурсная масса в достаточном объеме для полного погашения требований не сформирована ввиду отсутствия дохода должника, позволяющего рассчитываться с кредиторами, а также имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Отчет финансового управляющего содержит исчерпывающие сведения о результатах проведённой им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объёме, оснований проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи, с чем оснований для её продления не имеется.

В части завершения процедуры реализации имущества должника определение суда первой инстанции апелляционным судом не проверяется ввиду отсутствия соответствующих доводов (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Оценивая наличия оснований для применения в настоящем деле о банкротстве правил о неосвобождении гражданина от обязательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательства, указав, что должник при получении кредита, предоставил Банку заведомо ложные сведения о сумме своих доходов. Все кредитные обязательства возникли у должника единовременно. У кредитных организаций отсутствовала объективная возможность получить информацию о наличии у должника кредитных обязательств перед другими банками, в том числе запросить кредитный отчет в бюро кредитных историй, так как кредитные договоры были заключены в течение короткого времени (фактически одновременно), которого не достаточно для внесения информации в бюро кредитных историй.

Апелляционный суд исходит из следующего. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Поскольку принятие гражданином на себя денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества.

Из материалов дела следует, что должник была трудоустроена в МБОУ СОШ №186 до сентября 2022 года. После указанного периода ФИО1 не принимала мер официальному трудоустройству, на учет в Центр занятости населения, в целях поиска подходящей работы не вставала.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 02.08.2022, представленной должником в суд 09.01.2023 с заявлением о признании гражданина банкротом заработная плата должника за январь составляла 47 234,56 руб., за февраль - 51 222,06 руб., за март - 51 222,06 руб., за апрель - 51 222,06 руб., за май - 46 742,55 руб., за июнь - 105 648,26 руб.

В то же время согласно Справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 05.08.2019, представленной должником в АО «Газпромбанк» для получения кредита, заработная плата Должника за январь составляла 74 234,56 руб., за февраль - 75 222,06 руб., за март - 75 222,06 руб., за апрель - 75 222,06 руб., за май - 76 742,55 руб., за июнь - 105 648,26 руб.

Практически все кредитные обязательства возникли у должника единовременно, в период с 14.08.2019 по 19.08.2019, более чем на 16 000 000 руб. 00 коп. Согласно справке 2-НДФЛ за 2019 год, имеющейся в материалах дела доходов должника было недостаточно для погашения кредитных обязательств ежемесячно по 19 кредитным договорам единовременно. Сумма ежемесячного платежа составляла по всем кредитам 392 135 руб. 46 коп.

У кредитных организаций отсутствовала объективная возможность получить информацию о наличии у должника кредитных обязательств перед другими банками, в том числе запросить кредитный отчет в бюро кредитных историй, так как кредитные договоры были заключены в течение короткого времени (фактически одновременно), которого не достаточно для внесения информации в бюро кредитных историй. Крайней датой для внесения сведений по кредитным обязательствам, возникшим 14.08.2019, является 20.08.2019.

Согласно доводам должника 17 486 769, 13 руб. - всего получено денежных средств в кредит; 1 348 785, 25 руб. - оплата страховых премий; 16 137 983.88 руб. - полученные денежные средства на руки. 

В дальнейшем осуществлено  внесение вклада в КПК «Зенит» на сумму                           11 200 000,00 руб. , а также платеж 3173 132,75 руб. по кредитам. Оплата кредиторов до декабря 2020 года осуществлялась за счет заработной платы и кредитных денежных средств. 2 400 304,93 руб. были направлены на ремонт единственного жилья.

ФИО1 длительное время добросовестно исполняла свои обязательства и намеревалась исполнить их полностью и досрочно, однако из-за действий КПК «Зенит», в том числе отсутствие возможности вернуть все страховые премии при получении кредитов должник утратила возможность получения дополнительного дохода. Указанные обстоятельства привели к образованию кредитной задолженности. Должник, вкладывая денежные средства рассчитывал на получение прибыли при обычных условиях гражданского оборота, которые не получил по независящим от него причинам, был введен в заблуждение профессиональными мошенниками.

Апелляционный суд исходит из того, что реализуя цели банкротства граждан, суд, с одной стороны, предоставляет попавшим в сложную жизненную ситуацию добросовестным должникам - физическим лицам возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой - защищает интересы кредиторов, создавая условия для получения наиболее полного удовлетворения требований к должникам. Тем самым обеспечивается баланс интересов должников и кредиторов в процедурах банкротства и после их завершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения банками с должником кредитных договоров в условиях предоставления последним недостоверных или недостаточных сведений, которые могли повлиять на принятие банками решений по вопросу о выдаче должнику кредитов, при том, что банки являются профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности заемщика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, от 25.04.2019 N 308-ЭС18-16370(2)).

Апелляционный суд учитывает, что ФИО1 рассчитывала на получение денежных средств от распоряжения своими активами для погашения обязательств. Невозможность реализации данных намерений наступила не по ее вине.

Невозможность оплачивать кредиторскую задолженность, вызванная объективным ухудшением материального состояния должника, не является проявлением недобросовестности и служит основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

 Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что должник умышленно наращивал задолженность, оформил кредиты с целью их дальнейшей невыплаты, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, поскольку достоверных и достаточных доказательства того, что должник при заключении кредитного договора и получении кредитных денежных средств действовал незаконно, либо предоставил банку заведомо ложные сведения, злостно уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела отсутствуют, равно, как и доказательства наличия обстоятельств, указанных в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого определения в части отказа в освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами на основании ч. 1 п.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-164/2023  отменить в части не применения в отношении ФИО1 правила об освобождении ее от исполнения обязательств перед кредиторами.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований кредиторов, о которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения процедуры банкротства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        Е.В. Фаст

 

                                                                                                            Н.Н. Фролова