Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-249768/19

62-2043 

19 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Стальбурмаш» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 20.12.207 № 20/17 в размере 4 010 000,00 руб., пени в размере 401 000,00 руб.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик 

УСТАНОВИЛ:

АО «Стальбурмаш» обратилось в арбитражный суд г. Москвы к ООО «РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ» о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 20.12.207 № 20/17 в размере 4 010 000,00 руб., пени в размере 401 000,00 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 данное исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской было принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 20/17 от 20.12.2017 г.

В суд поступили письменные возражения ответчика против перехода в судебное заседание после окончания предварительного разбирательства, возражения мотивированы тем, что между сторонами ведутся переговоры о возможности окончания данного спора окончанием мирового соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае, поступившие 09.12.2019 г. в суд формальные возражения ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 137 АПК РФ против рассмотрения дела по существу в судебном заседании, назначенном на 10.12.2019 г., не имеют процессуальной обоснованности, суд учитывает, что иск поступил в суд 19.09.2019 г., при этом истцом был соблюден претензионный порядок обращения в суд (исх.№20/17 от 20.12.2017), неисполнение претензионных требований послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями, при этом стороны не лишены возможности разрешить спор миром на любой стадии процесса, в том числе и в ходе исполнения решения суда, возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное необоснованными, направленными на затягивание судебного разбирательства, без указания мотивов не обеспечил явку представителя в судебное заседание, доказательств того, что возможность разрешить спор миром не представлено, соответствующих обращений к истцу и ответной реакции истца, ответчик не представил; что конкретно еще может быть представлено суду в качестве доказательств, также ответчиком не указано, в связи с этим заявленное ходатайство ответчика подлежит отклонению, а спор подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 137 АПК РФ, и с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд в полной мере предоставил обществу возможность заявить возражения против иска, обеспечил соблюдение предусмотренных статьями 7 - 9 АПК РФ принципов. Следовательно, отсутствие у стороны возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции впоследствии в соответствии с положениями ст. 9 и 41 АПК РФ относит все негативные риски, при этом следует отметить, что заявление подобных немотивированных возражений в отсутствие реальных доказательств возможности разрешить спор миром, по существу представляет собой злоупотребление процессуальным правом, направленным не на правильное рассмотрение дела, а на затягивание самой процедуры судопроизводства.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.12.2017 г. между АО «СтальБурМаш» (поставщик) и ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (покупатель) был заключён договор поставки № 20/17, в соответствии с поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставлять покупателю различного вида оборудование и инструмент, применяемый покупатее5лм при ведении своей основной деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товара на условиях настоящего договора (п.1.1.). Наименование (в том числе компания-производитель, страна происхождения товара), количество, номенклатура, комплектность (с указанием сроков годности/срока службы) цена товара, условия (самовывоз или доставка транспортом поставщика и за его счет или доставка транспортом поставщика за счет покупателя) и место поставки указываются в спецификациях, подписываемых обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации формируются на основании поданных покупателем и принятых поставщиком заявок. В случае поставки товара в отсутствие спецификации к настоящему договору. наименование, ассортимент, количество, цена товара и общая стоимость каждой партии товара определяется на основании заявки покупателя, товарной накладной и счета-фактуры (либо УПД) со ссылкой на настоящий договор, которые сопровождают каждую поставляемую партию товара. Любые поставки товара от поставщика в течение срока действия настоящего договора, и принятые покупателем считаются поставками товара в рамках настоящего договора, в т.ч. при отсутствии в накладных ТОРГ-12 ссылки на настоящий договор (п. 1.2.).

Согласно п. 7.2 договора, расчет за поставляемую продукцию, при отсутствии иных условий в соответствующей спецификации, производится в следующем порядке: 50% предоплата, 50% при уведомлении о готовности к отгрузке товара (п. 7.2).

Истец в соответствии с условиями Договора поставки  на условиях 50% предоплаты передал Ответчику следующий товар в согласованном объеме: емкость желобная 8 м3 совмещенная с доливной 12 м на трехосном шасси в количестве 6 шт. по цене 1 635 000 руб. с НДС за шт., итого на общую сумму 9 810 000 руб. с НДС, что подтверждается товарными накладными № 1 от 09.01.2018, № 2 от 16.01.2018, № 3 от 19.01.2018 г., № 4 от 22.01.2018 в установленные Договором сроки. 

Согласно п. 8.1. Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: 50% предоплата, 50% по уведомлению о готовности к отгрузке. Однако оплата поставленного товара полностью до настоящего времени не произведена, сумма задолженности составляет 4 010 000 руб.

Требование (претензию) Истца о выплате задолженности по Договору поставки от 20 декабря 2017г. N 20/17 в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате пени Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на тяжелое финансовое положение (письмо от 27.03.2018 ис/323).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт поставки подтвержден материалами дела, ответчик контррасчет суммы долга не представил, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости доказательств, и свидетельствующих о наличии долга в меньшем размере, нежели заявлено истцом, в материалах дела также не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 4.010.000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 401.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.8.1, за нарушение условий оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, что составляет 401 000 руб. 

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 424, 454, 457, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 628463, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра Автономный округ, 

<

...>., ул. Губкина, д. 5) в пользу Акционерного общества «Стальбурмаш» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>) задолженности в размере 4 010 000 (четыре миллиона десять тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 401 000 (четыреста одна тысяча) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 45 055 (сорок пять тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская