ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-21065/2024

г. Чита

12 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2024 года по делу № А19-21065/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 275 280 руб. 10 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – истец, ООО «Руссоль») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») пени за нарушение сроков доставки вагонов в размере 275 280 руб. 10 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано  128 411 руб. 61 коп., из которых: 120 938 руб. 61 коп. неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭА108553, ЭА394781, ЭА515994, ЭА665032, ЭА755722, ЭА755738, ЭА755754, ЭА805107, ЭА808323, ЭА924097, ЭА930426, ЭБ109806, ЭБ126380, ЭБ131189, ЭЭ002169, ЭЭ679051, ЭЯ472588, ЭЯ739659, ЭЯ751495 (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени на 50% от суммы 241 877 руб. 22 коп. (275280,10 – 33402,88 (Постановление Правительства от 15.04.2024 №478)); - 7 473 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить части отказа в удовлетворении требований в сумме 154 341,49 рублей; заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы указывает, что постановление Правительства от 15.04.2024 № 478 имеет гриф - для служебного пользования и может быть представлено в материалы дела только в закрытом судебном заседании на основании п.2 ст.11 АПК РФ. С учетом отсутствия данного документа в открытом доступе суд первой инстанции не должен был ссылаться на него в решении (в том числе в резолютивной части решения от 11.11.2024), принимая содержание данного документа исходя из интерпретации ответчика. Суд применил нормы, не подлежащие применению к спору. Ответчиком не были доказаны обстоятельства просрочки, которые суд посчитал установленными. Снижая неустойку на 50 % суд первой инстанции, посчитал указанную сумму соразмерной, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки.  Суд, снижая неустойку на 50%,  фактически освобождает ответчика от ответственности, тем самым поощряя недобросовестное поведение.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 33 402,88 руб., т.к. по накладным ЭА394781, ЭА805107, ЭА808323, ЭЭ002169 срок доставки увеличен на основании п.6.4 Правил исчисления сроков доставки, ст. 8 Закона о военном положении и постановления Правительства от 15.04.2024  № 478 в целях обеспечения приоритета соответствующих железнодорожных перевозок. По вышеуказанным накладным перевозились вагоны, которые были задержаны на станции Абакан Красноярской железной дороги по причине действия непреодолимой силы, а также имеется ссылка на статью 8 Закона о военном положении и Постановление Правительства РФ №478 от 15.04.2024. В рассматриваемом случае размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просрочка доставки груза носит незначительный характер. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 16 декабря 2024 года.   

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА108553, ЭА394781, ЭА515994, ЭА665032, ЭА755722, ЭА755738, ЭА755754, ЭА805107, ЭА808323, ЭА924097, ЭА930426, ЭБ109806, ЭБ126380, ЭБ131189, ЭЭ002169, ЭЭ679051, ЭЯ472588, ЭЯ739659, ЭЯ751495 с соответствующих станций отправления до соответствующих станций назначения направлен груз/вагоны.

Вместе с тем груз/вагоны, направленные грузоотправителем, доставлены с просрочкой определенных сроков доставки. 

В связи с допущенной ОАО «РЖД» просрочкой доставки грузов истец начислил ответчику пени по статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 275 280 руб. 10 коп. 

Истец обратился к ответчику с претензиями № В-СИБ/24/991 от 16.08.2024, № ЖДЯ/24/327 от 16.08.2024, в которых потребовал уплатить пени. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 УЖТ РФ предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (пункт 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Несмотря на факт несоблюдения ответчиком сроков доставки, суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 33 402,88 руб., т.к. по накладным ЭА394781, ЭА805107, ЭА808323, ЭЭ002169 срок доставки увеличен на основании п.6.4. Правил исчисления сроков доставки, ст. 8 Закона о военном положении и постановления Правительства от 15.04.2024 г. № 478 в целях обеспечения приоритета соответствующих железнодорожных перевозок. 

По вышеуказанным накладным перевозились вагоны, которые были задержаны на станции Абакан Красноярской железной дороги по причине действия непреодолимой силы, о чем оформлены акты общей формы, содержащие ссылки  на статью 8 Закона о военном положении и Постановление Правительства РФ №478 от 15.04.2024.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на сумму 33 402,88 руб. суд первой инстанции принял во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 29, 97 УЖТ РФ, п.6.4. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 №245, которыми предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, т.е. суд применил нормы, подлежащие применению. Следовательно, довод истца о применении судом норм, не подлежащих применению, также является необоснованным.

В условиях подготовки и проведения специальной военной операции, одной из первостепенных задач для ОАО «РЖД» в частности, является перевозка и доставка специальных грузов, вывоз гражданского населения. 

Таким образом, необходимость выполнения государственных задач по перевозке особой категории грузов, является непреодолимой силой, которая приводит к несоблюдению сроков доставки грузов и порожних вагонов, нормативно предусмотренных для обычного режима функционирования железной дороги. 

Принимая вагоны к перевозке, ОАО «РЖД» не может предусмотреть данные обстоятельства, которые влекут необходимость задержки вагонов в пути следования. 

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необходимость снижения неустойки до 70%, поскольку в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 120 938 руб. 61 коп. (50% от признанной судом правомерно заявленной к взысканию суммы). 

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Взысканная неустойка, ограниченная законом размером провозной платы, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование вагонами, в связи с чем, ее уменьшение возможно только в чрезвычайных случаях, а по правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Между тем, указанные ответчиком в жалобе обстоятельства, в том числе и ссылка заявителя на судебную практику, сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2024 года по делу №А19-21065/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.В. Горбаткова