﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17586/2019

г. Красноярск

06 декабря 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (ИНН 5837052370, ОГРН 1125837003236)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» августа 2019 года по делу № А33-17586/2019,

рассмотренному в порядке упрощённого производства, 

 

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855, далее – АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (ИНН 5837052370, ОГРН 1125837003236, далее – ООО «Спецхиммаш», ответчик) о взыскании 63 112 рублей27 копеек неустойки по договору поставки №3176717/0497Д от 03.04.2017.

Решением от 23.08.2019 заявленные исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскание неустойки, поскольку ответчик не мог приступить к изготовлению товара, подлежащего поставке, без окончательного согласования сторонами конструкторской документации. По мнению ответчика условия договора исполнены надлежащим образом, поскольку после согласования указанной документации товар был изготовлен и поставлен в установленные договором сроки.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (поставщик) и акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (покупатель) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 3176717/0497Д (т.д. 1, л. 12-18), в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязался передать покупателю товар на условиях, предусмотренных приложением от 03.04.2017 № 3176717/0497Д001 (Спецификация ММ № 10126387307).

Предусмотренный Спецификацией ММ № 10126387307 (Приложение №1 к договору от 03.04.2017 № 3176717/0497Д001) срок поставки товара - 30 календарных дней с момента подписания договора, с правом досрочной поставки - истек 03.05.2017.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации, поставка осуществляется на условиях доставки продукции на склад грузополучателя. Датой поставки считается дата сдачи продукции грузополучателю, подтвержденная соответствующей товарно-транспортной накладной.

Документами о приемке товара: товарной накладной от 22.08.2017 № 256, транспортной накладной от 22.08.2017 № 256, подтверждается, что товар был передан грузополучателю 01.09.2017, т.е. с просрочкой на 121 календарный день.

Пунктом 8.1.1. договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Сумма пени за нарушение сроков поставки товара составила 99 176 рублей44 копейки (819 639,99*0,1%*121 день), с учетом установленного пунктом 8.1.1 ограничения 10% - 81 963 рубля 99 копеек (819 639,99*10%).

Вместе с тем, АО «Востсибнефтегаз» была допущена просрочка оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 2 Спецификации ММ № 10126387307, оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем первичных документов. В соответствии с пунктом 6.6 заключенного договора, датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Платежным поручением от 20.12.2018 № 189 на сумму 819 639 рублей 99 копеек подтверждено списание полной стоимости товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 03.04.2017 № 3176717/0497Д. Таким образом, период просрочки оплаты поставленного товара составляет 23 календарных дня (с 28.11.2017 по 20.12.2017).

Неустойка (пеня) за просрочку оплаты товара составляет 18 851 рубль 72 копейки (819 639,99*0,1%*23 к.д.).

В письме от 05.02.2019 № 6/1-6/17-00636, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Востсибнефтезгаз» заявило о зачете указанного выше встречного однородного обязательства покупателя перед поставщиком, в связи с чем с поставщика в пользу покупателя подлежит уплате сумма неустойки в размере: 63 112 рублей 27 копеек (81 963 рублей 99 копеек - 18 851 рубль 72 копейки).

Претензия от 28.11.2018 № 6/1-6/17-09075 о выплате неустойки (приложение 5), направленная истцом в адрес ответчика, в соответствии с пунктом 10.1. договора, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 307, 309, 329, 330, пунктами 1, 4 статьи 421, статьями 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности истцом нарушения ответчиком условий договора и возникновения оснований для взыскания неустойки.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор заключен сторонами 03.04.2017, иной даты подписания в договоре не проставлено, срок поставки товара согласован сторонами и составил 30 дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.8 Технических требований (дополнение № 1 к приложению от 03.04.2017 № 3176717/0497Д001) конструкторская документация (далее - КД) разрабатывается и согласовывается в течение 4-5 дней с момента заключения договора и входит в комплект поставки.

Таким образом, из условий договора следует, что срок поставки товара составляет 30 дней с даты подписания договора. В данный срок также включен срок на разработку и согласование конструкторской документации.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, что товар должен был быть поставлен до 03.05.2017.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании договора в иные даты и исчислении срока поставки с момента утверждения конструкторской документации, отклоняются. Доказательств подписания договора от 03.04.2017 в иную дату не имеется.

Из условий договора о сроках поставки следует, что стороны пришли к соглашению, что товар должен быть поставлен ответчиком в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, в которые включаются период с момента подписания договора на то, чтобы поставщик разработал и согласовал с покупателем конструкторскую документацию.

Вместе с тем,  конструкторская документация была направлена поставщиком, как указывается в апелляционной жалобе и не оспаривается истцом, только 03.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1.1. договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В этой связи исчисление истцом неустойки по истечении 30 дней с момента подписания договора (истечение срока поставки) не противоречит условиям заключенного договора.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что товар был поставлен 01.09.2017 (том 1, л.д.22-23).

За нарушение срока поставки товара истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 63 112 рублей 27 копеек, как уже указывалось выше, с учетом установленного пунктом 8.1.1 ограничения 10% и проведенного зачета.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и апелляционным судом и признан обоснованным. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено (том 1, л.д.53).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании неустойки по договору поставки в размере 63 112 рублей 27 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта. При указанных обстоятельствах, решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2019 года по делу № А33-17586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

Л.Е. Споткай