Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                               

20 апреля 2021 г.                                                                                      Дело № А64-7720/2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 13.04.2021. ; 

дата изготовления решения в полном объеме -  20.04.2021 ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ). 

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску:  

истец: Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

ответчик: Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16 630 руб.

третьи лица: 

1) ФИО1, г.Тамбов,

2) ФИО2, г.Тамбов,

3) ФИО3, г.Тамбов

4) ООО «МКД-Сервис», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

5) Верхнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца –  ФИО4,  доверенность от 12.05.2020  

от ответчика – ФИО5  , доверенность от 12.02.2021  

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» с требованием  о взыскании 16630руб. -  убытки, причиненные  в результате  подачи   в электрические сети повышенного напряжения   при оказании  коммунальной услуги  по поставке  электрической  энергии в многоквартирные  дома,  расположенные  по адресу: 

<

...>.

Определением суда  от 23.10.2020 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от  15.12.2020. на основании  п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено  по общим правилам искового производства , в связи с   необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора :  ФИО1 , ФИО2 , ФИО3,  ФИО6,  ООО «МКД-Сервис» , Верхнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 

В соответствии с ч.1ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу от  25.02.2021. увеличил  размер требований по иску и просит взыскать  47814,24руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель  в судебном заседании иск отклонил по мотивам  необоснованности требований, ссылаясь , в частности  на вину  управляющей организации не обеспечившей «модернизацию и реконструкцию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения»    согласно требований  Согласно требований правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 , а так же вину  потребителей     допускающих  использование бытовых машин (приборов , оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, в нарушение  пункта 35а Постановления Правительства РФ 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ООО «МКД-Сервис» в заседание суда не явилось , в отзыве на исковое заявление  поддержало исковые требования.

Верхнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отзыв на исковое заявление не представило ;  представитель в заседании суда 26.01.2021 сообщил что , причиной перепада напряжения в  многоквартирных  домах,  расположенных  по  ул. Бастионной г. Тамбова и причиной повреждения  бытовых приборов  потребителей     послужил обрыв нулевой шины в распределительном устройстве 0,4 кВ ТП-24 г. Тамбова , которое находится в пределах границ балансовой принадлежности, объектов электросетевого хозяйства эксплуатируемых АО "ОРЭС-Тамбов"  , вследствие несвоевременного  выполнения  требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №229, в связи , с чем управлением  вынесены в отношении АО "ОРЭС-Тамбов"  Предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований от 21.07.2020. №ТЗ-/190-20-п ,  Постановление №Т3/137-376  от 31.08.2020. о привлечении АО "ОРЭС-Тамбов"   к административной ответственности  предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ.

Иные третьи лица  в заседание  суда  не явились ,   отзывы на исковое заявление не представило

Истец (представитель) в заседании  суда  требования по иску поддержал. 

В соответствии с ч.5 ст. 56 АПК РФ  , При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения  дела  предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с  ч.3 ст.156 АПК РФ   суд   признал возможным  рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц  по имеющимся  в деле доказательствам.

Заслушав  в  судебном заседании   объяснения  сторон (представителей),  исследовав представленные по делу доказательства,   суд   признал иск подлежащим удовлетворению.   

Как следует из искового заявления и материалов дела, ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) оказывает коммунальную услугу по электроснабжению    многоквартирных  домов  находящихся  в управлении    управляющей организации  ООО «МКД-сервис», в том числе,  расположенных по ул. Бастионная  г. Тамбова.

30.05.2020 года в электрической сети ряда многоквартирных домов  (далее - МКД) расположенных по ул. Бастионная  г. Тамбова произошел «перепад напряжения» в результате которого у некоторых  потребителей   была  повреждена  бытовая  электротехника. 

По заявлениям  потребителей   ОАО «ТОСК»  как исполнитель коммунальной услуги  по электроснабжению в претензионном порядке возместило  потребителям-гражданам    вред причиненный      повреждением  бытовой   электротехники, на общую сумму 47814,24руб.  ,  в том числе: 

- 8780,00 руб.  платежным поручением № 1633 от 03.07.2020    ФИО1,  проживающей  по адресу :

<

...>; 

-  7050,00 руб.  платежным поручением №13013 от 17.07.2020 г.   ФИО7 проживающему  по адресу; г, Тамбов, ул. Бастионная, д. 49; 

-   800,00 руб.    платежным поручением №13014 от 17.07.2020 г. ФИО2. проживающему  по адресу: 

<

...>; 

-  31184,24руб.   платежным поручением №21504 от 22.10.2020 г.  ФИО6

Повреждение   бытовой   электротехники  указанных граждан –потребителей в результате  «перепада напряжения»  подтверждено  техническими , экспертными  заключениями   и ответчиком не оспаривается.( ст. 65 ,  ч.3.1.ст.70АПК РФ ).

На обращение управляющей организации  ООО «МКД-Сервис»  о причинах   «перепада напряжения»  Верхнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору   сообщило (исх.№ 224-2174 от 21.07.2020 ) что   причиной перепада напряжения в  многоквартирных  домах,  расположенных  по  ул. Бастионной г. Тамбова послужил обрыв нулевой шины в распределительном устройстве 0,4 кВ ТП-24 г. Тамбова, эксплуатируемых АО "ОРЭС-Тамбов"  , вследствие несвоевременного  выполнения  требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №229, в связи , с чем управлением  вынесено в отношении АО "ОРЭС-Тамбов"  Предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований от 21.07.2020. №ТЗ-/190-20-п.

Полагая что  АО «ОРЭС-Тамбов» является лицом, ответственным за причинение материального ущерба жителям МКД по ул. Бастионной г.Тамбова    за повреждение   электробытовой техники вследствие  «скачка напряжения» электроэнергии  истец  обратился  в суд  с рассматриваемым иском  о взыскании с   ответчика  убытков  в размере  47814,24руб.  причиненных  выплатой  возмещения за поврежденную  электротехнику гр. ФИО1,  ФИО7, ФИО2 ,  ФИО6

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  -   Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии  со  ст. 15 ГК РФ ,  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно  п.1 ст. 1064  ГК РФ -   Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту  12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" -  По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом , для наступления имущественной  ответственности   лица  за причиненный  вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего:  наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда(по общим правилам).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ ,   каждое  лицо  участвующее в деле  обязано доказать  те  обстоятельства  на которые оно ссылается  в обоснование своих требований  или возражений. 

Соответственно  истец , требующий возмещения убытков в соответствии со ст. 1064  ГК  РФ  должен  доказать   факт  наступления вреда , размер понесенных истцом убытков,;   противоправность поведения причинителя вреда(ответчика) ,  причинную связь между  правонарушением(действиями, бездействием ответчика)   и убытками.  

Согласно ч.2ст.71 АПК РФ - арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных  по делу  доказательств  следует   и ответчиком  не оспаривается что повреждение   бытовой   электротехники  указанных граждан –потребителей произошло в результате  «скачка напряжения»  в  электросети .

На основании ст.393 ГК РФ  по заявлениям  потребителей   ОАО «ТОСК»  как исполнитель коммунальной услуги  по электроснабжению МКД (сторона- поставщик   по договору  энергоснабжения нарушившая  обязательство  по  качеству поставляемой электроэнергии)  в претензионном порядке правомерно и обоснованно  возместило  потребителям-гражданам    вред причиненный повреждением  бытовой   электротехники на общую сумму 47814,24руб.

Из представленных  по делу  доказательств , объяснений Верхнее-Донского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  следует что  причиной перепада напряжения в  многоквартирных  домах,  расположенных  по  ул. Бастионной г. Тамбова и причиной повреждения  бытовых приборов  потребителей     послужил обрыв нулевой шины в распределительном устройстве 0,4 кВ ТП-24 г. Тамбова , которое находится в пределах границ балансовой принадлежности, объектов электросетевого хозяйства эксплуатируемых АО "ОРЭС-Тамбов"  , вследствие несвоевременного  выполнения  ответчиком  требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №229, в связи , с чем Управлением  вынесены в отношении АО "ОРЭС-Тамбов"  Предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований от 21.07.2020. №ТЗ-/190-20-п ,  Постановление №Т3/137-376  от 31.08.2020. о привлечении АО "ОРЭС-Тамбов"   к административной ответственности  предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ.

В силу  п.1ст. 1081 ГК РФ - Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По изложенным  обстоятельствам  спора сторон , на основании  указанных норм закона,  суд признает  доказанным  наличие предусмотренных  законом  оснований  для  возникновения  у ответчика  обязанности    возместить  истцу убытки   причиненные  возмещением  потребителям-гражданам    вреда от  повреждения бытовой   электротехники.  

Ссылки  ответчика  в обоснование возражений по иску   на вину   управляющей организации  и  потребителей  неосновательны : ответчиком не представлены доказательства   подтверждающие что причиной  «обрыва нулевой шины в распределительном устройстве 0,4 кВ ТП-24» эксплуатируемой  АО "ОРЭС-Тамбов" повлекший  «скачок напряжения»  является    использование  потребителями бытовых машин (приборов , оборудования)  мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, а не несвоевременное  выполнение   ответчиком  требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №229.

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований, предмета  иска   и возражений ответчика  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ  судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы  по делу  составляют   уплаченная  истцом   государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного   и    руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

                                                СУД   РЕШИЛ :

1. Взыскать с Акционерного  общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      в пользу   акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    47814,24руб. -  основной долг    и   2000,00руб. – расходы  по государственной пошлине.   

2. Возвратить  акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 882,00руб.  – сумму государственной  пошлины излишне уплаченную  по платежному поручению №16402 от 27.08.2020 (выдать справку). 

 

Истцу  выдать исполнительный  лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

Судья                                                                                                               И.И.Белоусов