АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16623/2023

г. Иркутск

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023. Решение в полном объеме  изготовлено 22.09.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

 общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая  Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  

к муниципальному казенному учреждению «Администрация городского  муниципального образования «город Саянск» (666304, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 421 373 руб. 10 коп., при участии в заседании: 

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая  Компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному  казенному учреждению «Администрация городского муниципального образования «город  Саянск» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 421 373 руб. 10  коп., из которых: сумма основного долга 389 405 руб. 99 коп. за апрель 2023 года; пени в  

размере 31 967 руб. 11 коп. за период с 19.04.2023 по 23.08.2023; пени за неисполнение  денежного обязательства на сумму 389 405 руб. 99 коп. за период с 24.08.2023 по день  фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от  26.03.2003г. N35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил отзыва на иск,  требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или  ходатайств в дело не направлял.  

Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в  соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01.01.2023 между ООО «Иркутскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и МКУ «Администрация города Саянска» (потребитель)  заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 810,  согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через  присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь  обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 контракта).  

Перечень электроустановок потребителя согласован сторонами в приложении № 2 к  контракту, перечень актов разграничения актов балансовой принадлежности в приложении   № 3 к контракту.  

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и  электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктами 5.1, 5.4 контракта стороны согласовали порядок расчетов: оплата за  энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу),  производится по документам гарантирующего поставщика, в следующие сроки (периоды  платежа): первый срок оплаты (период платежа: до 10 числа месяца текущего расчетного  периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем объеме покупки в текущем месяце; второй срок оплаты  (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель  оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме  покупки в текущем месяце; третий строк оплаты (период платежа): до 18 числа месяца,  следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между  стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на  основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и  суммой, уплаченной потребителем на основании п.п.5.4.1, 5.4.2 контракта. Сумма  переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в счет оплаты потребителем стоимости  электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах  (месяцах).  

Согласно п. 5.5. контракта, обязательство по оплате считается исполненным с  момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

За поставленную ответчику в марте, апреле 2023 года электрическую энергию на  общую сумму 911 524 руб. 84 коп., истец выставил ответчику счета-фактуры: от  31.03.2023 № 6279-810 на сумму 522 118 руб. 85 коп., от 30.04.2023 № 9089-810 на сумму  389 405 руб. 99 коп.  

Факт предоставления истцом электрической энергии в марте, апреле 2023 года и на  вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной энергии  подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными: от 31.03.2023 №  3845 на сумму 522 118 руб. 85 коп., от 30.04.2023 № 5209 на сумму 389 405 руб. 99 коп.  

Каких-либо возражений относительно объема энергии ответчиком не представлено ни  истцу, ни в суд.  

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом  электрическую энергию с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного  между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Из доводов истца следует, что полученная ответчиком электрическая энергия не  полностью оплачена, в связи с чем, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется  задолженность перед истцом в сумме 389 405 руб. 99 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение  факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие  доказательства отсутствуют.  

Следовательно, исковое требование ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с  МКУ «Администрация города Саянска» основного долга в сумме 389 405 руб. 99 коп. за  отпущенную ответчику электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами  дела и подлежит удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии, истец просит  взыскать пени за период с 19.04.2023 по 23.08.2023 в сумме 31 967 руб. 11 коп.  

В соответствии с пунктом 7.2 муниципального контракта энергоснабжения  бюджетного потребителя № 810 от 01.01.2023, при неоплате либо неполной оплате  электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени,  начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ. Пени подлежат уплате потребителем до момента  фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

 Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты  электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ  гарантирующий истец правомерно начислил и просит взыскать с ответчика за период  просрочки оплаты с 19.02.2023 по 07.08.2023 пени в размере 69 775 руб. 52 коп.  

При этом в расчете истец применил пониженный размер доли ставки – 1/300, то  есть в меньшем размере, чем установлено законодательством.  

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.  

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не  оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.  

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил. 

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

С учетом изложенного суд считает возможным произвести перерасчет пени на дату  вынесения решения за период с 19.04.2023 по 18.09.2023 в сумме 36 354 руб. 42 коп.  исходя из суммы задолженности в размере 389 405 руб. 99 коп. и исходя из 1/300 размера  ключевой ставки (9,5% и 13%), действовавшей в период начисления пени, за каждый день  просрочки.  

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного  долга по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о  взыскании пени с 18.09.2023 по день фактической оплаты задолженности обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу  о том, что исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с МКУ  «Администрация города Саянска» основного долга в сумме 389 405 руб. 99 коп., пени в  размере 36 354 руб. 42 коп за период с 19.04.2023 по 18.09.2023, а также пени,  начисленных на сумму основного долга 389 405 руб. 99 коп. за период с 19.09.2023 по  день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно  положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.  

Принимая во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления,  суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337  Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение  

государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты  государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено  освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по  делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется  возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны,  независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо  орган местного самоуправления. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым в силу главы 25.3 НК РФ  отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком -  лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3  статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее  уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного  разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые  регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю  уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в  его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного  самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В  связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа  местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора,  Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в  составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых  требований по размеру до суммы 425 760 руб. 41 коп. государственная пошлина в сумме  9 515 руб. 21 коп. подлежит отнесению на ответчика. Тем не менее, указанная пошлина не  подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от  ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска от первоначальной  суммы исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "ГОРОД САЯНСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере  425 760 руб. 41 коп., из которых: 389 405 руб. 99 коп. - основной долг, 36 354 руб. 42 коп.  – пени за период с 19.04.2023 по 18.09.2023, а также пени, начисленные на сумму  основного долга 389 405 руб. 99 коп. за период с 19.09.2023 по день фактической оплаты  долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: А.Р. Уразаева