АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21085/2025

30 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.К.Вельц, рассмотрел

в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ДЕГТЯРСК"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 132551 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 12.05.2025г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ЧИСТЫЙ ДЕГТЯРСК" обратился с требованием о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 1 от 25.09.2024г. в размере 124000 руб. 00 коп., неустойку в размере 8551 руб. 55 коп. за период с 13.11.2024г. по 12.03.2025г.

Определением суда от 13.05.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 18.04.2025г. исковое заявление было оставлено без движения до 15.05.2025г.

05.05.2025г. от истца поступили документы во исполнение определения суда.

20.05.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

04.06.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу возражений; ссылается на отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг. Возражения судом приобщены.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Как указано в абз. 1 ч. 3 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

С учетом необходимости представления дополнительных доказательств и выяснения обстоятельств, суд считает необходимым назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 14.07.2025г. назначено судебное заседание на 30.07.2025г.

Судебное заседание проведено в присутствии представителя ответчика.

В судебном заседании 30.07.2025г. ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (запрос и ответы относительно передвижения транспортного средства, указанного в путевом листе). Документы судом приобщены.

Истцом документов во исполнение определения суда от 14.07.2025г. не представлено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия,

так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.07.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

08.08.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу объяснений в порядке ст.81 АПК РФ. Объяснения судом приобщены.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.09.2025г. дело назначено к судебному заседанию на 15.10.2025г.

30.09.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

13.10.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении отзыва на возражения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

14.10.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

В судебном заседании 15.10.2025г. истцом заявлено об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 15.10.2025г. судебное разбирательство отложено на 24.11.2025г.

21.10.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

27.10.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Данное ходатайство судом удовлетворено. Между тем, в назначенное время судебное онлайн-заседание с участием представителя истца провести не удалось ввиду отсутствия технической возможности.

В судебном заседании 24.11.2025г. был объявлен перерыв до 05.12.2025г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

В судебном заседании 05.12.2025г. ответчиком заявлено ходатайство о

приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом

приобщены.

Определением суда от 05.12.2025г. судебное разбирательство отложено

на 19.12.2025г.

17.12.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу

дополнительных документов. Документы судом приобщены.

Определением суда от 19.12.2025г. судебное разбирательство отложено

на 23.01.2026г. Истец в судебное заседание 23.01.2026г. не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по представленным

в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Чистый Дегтярск" (заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (исполнитель, истец) заключен договор об оказании услуг № 1 от 25.09.2024г. (далее – договор), согласно которому оказание исполнителем транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, погрузкой, разгрузкой и экспедированием грузов на условиях, установленных договором на основании заявок заказчика. Ежедневно минимальное время аренды строительной техники должно составлять не менее 8 часов (п.1.1. договора).

В рамках вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными путевыми листами за период с 14.11.2024г. по 15.11.2024г.

Возражений и замечаний по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В соответствии с п.2.4 договора заказчик производит оплату работ в рублях, на основании выставленного счета. Оказание услуг производится строго по предоплате. Расчет между сторонами осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет. По окончанию работ, после полной оплаты услуг, между сторонами осуществляется и подписывается акт выполненных работ (услуг) и выдается счет-фактура. Документы, полученные по факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу и приравниваются к оригинальным документам до последующей их замены оригиналами, если на них имеются подпись уполномоченного лица и печать. При этом заказчик и исполнитель обеспечивают, возможно, короткие сроки направления друг другу оригиналов документов, переданных по факсу.

Истцом выставлен счет № 6 от 13.11.2024г. на сумму 126000 руб. 00 коп., с пометкой произвести оплату до 24.11.2024г.

Ответчик обязательство по оплате в срок до 27.11.2024г. не исполнил, задолженность по договору составила 126000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2025г. с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что путевые листы ответчиком не выдавались и не подписывались, в связи с чем считает, что услуги не оказывались. Кроме того, ссылается на п.3.3 договора, указывая, что в материалы дела не представлена распечатка системы ГЛОНАСС или аналогов установленной на технике, которые бы подтверждали факт оказания услуг. В опровержение доводов истца об оказании услуг ответчиком в материалы дела представлен ответ на запрос, согласно которому фотофиксация ТС FAW в период с 10.11.2024 по 15.11.2024г. в системе сбора и обработки данных «Цифровой патруль» отсутствуют.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору - заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены путевые листы путевыми листами за период с 14.11.2024г. по 15.11.2024г. (выполнены работы на 42 часа посредством представления транспортных средств FAW и Xolo), а также переписка, подтверждающая направление счетов и путевых листов ответчику по электронной почте.

Кроме того, истцом в материалы дела к ходатайству от 21.10.2025г. представлены путевые листы, которые составлялись и подписывались ранее в

рамках договора, ответчиком оплачивались без возражений, что подтверждается платёжными поручениями, которые также приобщены 21.10.2025г.

В соответствии с п.2.4 договора должен составляться акт выполненных работ.

Между тем, стороны пояснили суду, что из сложившихся отношений письменные акты не составлялись. Заявки на выполнение работ направлялись в телефонном режиме, оплата производилась согласно отработанным часам, еженедельно. На объекте находился директор ответчика для контроля и учеты работы, грузового транспорта, который вел учет отработанных часов и производил запись в путевом листе. После истец в соответствии с подписанными путевыми листами согласно условиям договора формировал счета и посредством электронной почты направлял ответчику.

Ответчик пояснил в отношении представленных истцом путевых листов, что не знает, кем они подписаны.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Истец пояснил, что подписывал путевые листы на объекте ответчика

Исходя из сложившихся договорных отношений между истцом и ответчиком, подтвержденной истцом и не оспоренной ответчиком переписки посредством электронной почты, судом сделан вывод о том, что истец действовал из обстановки.

В отношении ответа на запрос об отсутствии фотофиксации транспортного средства FAW суд отмечает, что из ответа не следует, что авто FAW не находилось на территории Свердловской области, поскольку зафиксировано лишь отсутствие фотофиксации в период с 10.11.2024 по 15.11.2024г. Тогда как истцом к ходатайству от 17.12.2025г. приобщены сведения ГЛОНАСС на авто FAW J6 за период с 14.11.2024г. по 15.11.2024г. в соответствии с п.3.3 договора.

Относительно доводов ответчика в данной части суд отмечает, что форма сведений ГЛОНАСС договором об оказании услуг № 1 от 25.09.2024г. не установлена.

Ответчиком о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, также как и не заявлено о назначении судебной экспертизы.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они

ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 124000 руб. 00 коп.,

заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 8551 руб. 55 коп. за период с 13.11.2024г. по 12.03.2025г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов составил 8551 руб. 55 коп. за период с 13.11.2024г. по 12.03.2025г.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 8551 руб. 55 коп. за период с 13.11.2024г. по 12.03.2025г.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ДЕГТЯРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 124000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8551 руб. 55 коп., а также 11628 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова