АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8763/2019

г. Нижний Новгород                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-273)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Объединение ЖКХ», г.Бор Нижегородская область, к государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 29.01.2019 №515-15-43/2019,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.01.2019 №515-15-43/2019.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что управление многоквартирным жилым домом №62/5 по ул.М.Горького г.Бор осуществляется на основании результатов открытых конкурсов и плата за содержание и ремонт общего имущества выставляется по конкурсным тарифам, изменить которые управляющая компания в самостоятельном порядке не вправе.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2019 объявлялся перерыв до 26 июня 2019 года до 16 часов 05 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, заявитель и Инспекция явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции от 29 января 2019 года №515-15-43/2019 должностным лицом инспекции 29 января 2019 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Объединение ЖКХ» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя квартиры №14 дома №62/5 по ул.М.Горького г.Бор о неправомерном начислении платы за содержание жилого помещения (вх.№32200б от 28.12.2018).

В ходе проведенной проверки должностное лицо Инспекции пришло к выводу о неправомерности начисления платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в МКД №62/5 по ул.М.Горького г.Бор  с 01 декабря 2017 года по истекший период 2018 года на основании Договора №101 от 08.09.2017 и Договора №136 от 31.10.2018. 

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки №515-15-43/2019 от 29.01.2019.

В связи с чем, 29 января 2019 года Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений №515-15-43/2019.  

Не согласившись с предписанием от 29 января 2019 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие). 

В пункте 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3)Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, к полномочиям Инспекции относиться выдача предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в случае их выявления.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. 

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. 

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. 

Таким образом, основанием для выдачи предписания является реальное выявление нарушения и установление лица, которое обязано устранить выявленное нарушенное.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.5 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правил №75).

В силу пункта 80 Правил №75 (действовавшего в спорный период) участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ООО "Объединение ЖКХ" осуществляет управление многоквартирным домом №62/5 по ул.М.Горького г.Бор Нижегородской области на основании договоров управления №101 от 08.09.2017 (период с 01.12.2017 по 01.12.218) и №136 от 31.10.2018 (период с 01.12.2018 по 01.12.2019), заключенных по результатам проведенных органом местного самоуправления конкурсов.

Указанными договорами управления установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения:

- 29,67 рублей в месяц за один квадратный метр общей площади помещения(ий) по договору №101 от 08.09.2017 (период с 01.12.2017 по 01.12.2018);

- 31,57 рублей в месяц за один квадратный метр общей площади помещения(ий) по договору №136 от 31.10.2018 (период с 01.12.2018 по 01.12.2019).

В соответствии с приложениями №2 к названным договорам размер платы за содержание и ремонт жилого помещения состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения (26,94руб./кв.м. по договору №101 от 08.09.2017; 29,12руб/кв.м. по договору №136 от 31.10.2018)  и платы за ОДН (2,73руб./кв.м. по договору №101 от 08.09.2017; 2.45руб/кв.м. по договору №136 от 31.10.2018), что соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемые периоды общим собранием собственников спорного МКД, к исключительной компетенции которого в силу ст.44 и ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации относится установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, решений об изменении названных тарифов на содержание и ремонт жилого помещения не принималось, применение данных тарифов для управляющей компании в силу вышеприведенных правоположений являлось обязательным.

Действительно, из представленных в материалы дела платежных документов в период с декабря 2017 года по март 2018 года (включительно) Обществом расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения рассчитывался исходя из предыдущего тарифа, применяемого на основании договора управления №82 от 22.11.2016 в период с 01.12.2016 по 01.12.2017, в размере 29,21 руб./кв.м.

Вместе с тем, разница между тарифом, установленным договором №101 от 08.09.2017 (29,67 руб./кв.м.), и тарифом, установленным договором №82 от 22.11.2016 (29,21 руб./кв.м.), в размере 46 копеек за период с декабря 2017 года по март 2018 года доначислена Обществом в платежном документе за апрель 2018 года.

В апреле 2018 года в управляющую компанию поступила информация о регистрации с 19.02.2018 права собственности нежилого помещения - подвала площадью 293,3кв.м., что привело к уменьшению площади общего имущества МКД и, соответственно, к уменьшению платы за ОДН на 0,46руб./кв.м., которые направлены на ремонт общего имущества МКД.

При этом, исходя из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что совокупный конкурсный тариф на содержание и ремонт общего имущества спорного МКД (размер платы за содержание и ремонт + размер платы за ОДН, то есть 29,67 рублей в месяц за один квадратный метр общей площади помещения(ий)), установленный в договоре №101 от 08.09.2017 на период с 01.12.2017 по 01.12.2018, оставался неизменным.

Однако, названные обстоятельства Инспекцией при проведении спорной проверки не учитывались, а вывод о наличии со стороны управляющей компании нарушений при расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения неправомерно сделан должностным лицом лицензирующего органа только исходя из указываемых Обществом в платежных документах тарифах на содержание и ремонт без учета отраженных в данных платежных документах размерах платы за ОДН (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном дом), которые в силу положений пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входят в состав платы за содержание жилого помещения.

Доводы Инспекции о неправомерности учета образовавшейся в результате уменьшения площади общего имущества собственников спорного МКД разницы в размере платы за ОДН (0,46руб./кв.м.) в составе платы за содержание и ремонт судом не принимаются, поскольку каких либо решений собственников помещений спорного МКД об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, установленного договорами управления №101 от 08.09.2017 и №136 от 31.10.2018, заключенными по результатам проведенных органом местного самоуправления конкурсов, в период с декабря 2017 по декабрь 2019 года не принималось.

При этом, управляющая организация действующим законодательством не наделена полномочиями по одностороннему изменению установленного органом местного самоуправления в договоре управления, заключенном по итогам конкурса, тарифа на содержание жилого помещения, состоящего из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, перераспределение тарифа платы за ОДН произошло только в апреле 2018 года, тогда как Инспекция, в отсутствие правовых оснований, возлагает на заявителя обязанность по проведению перерасчета за период с 01.12.2017.

Нарушений применения регулируемых тарифов при расчете Обществом размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, заинтересованным лицом в ходе проверки не выявлено.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для перерасчета собственникам спорного МКД размера платы за содержание жилого помещения, начисленной в период с 01.12.2017 до полного устранения нарушений.

Позиция Инспекции об обратном судом отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм права.

При установленных обстоятельствах суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

заявление ООО «Объединение ЖКХ», г.Бор Нижегородская область, удовлетворить.

Предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.01.2019 №515-15-43/2019 об устранении выявленных нарушений признать незаконным и отменить.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Нижегородской области в пользу ООО «Объединение ЖКХ», г.Бор Нижегородская область (ИНН 

<

***>), судебные расходы в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                  Л.В. Соколова