Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-505/2025

16 июня 2025 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Синцовой В. В., при ведении протокола секретарем Каменовой Р.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 318/ 1, кв. 1, г. Бийск, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 111, помещ. 1, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай)

о взыскании 70 023 руб. долга за поставленный товар, 12 767 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 29.05.2024 до 10.03.2025, 15 000 руб. представительских расходов,

при участии в судебном заседании:

истец – ИП ФИО1 (личность установлена по паспорту);

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Алтай" (далее – ООО "ДСК Алтай") о взыскании 70 023 руб. долга за поставленный товар, 12 767 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 29.05.2024 до 10.03.2025, 15 000 руб. представительских расходов.

Определением от 07.05.2025 года исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Требования обоснованы статьями 395, 435, 438, 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара по разовой сделке купли-продажи на основании счета-фактуры N СА-114 от 28.05.2024 года, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Также, в обоснование заявленных требований указано, что в связи рассмотрением настоящего дела, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме.

Судом объявлялся перерыв в предварительном судебном заседании в целях представления истцом доказательств, подтверждающих порядок подписания сторонами спора акта сверки.

После перерыва представители сторон явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца в суд поступил скрин-шот переписки с ответчиком и подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 ООО "ДСК Алтай" приобрело у ИП ФИО1 товар на сумму 70 023 руб., что подтверждается счетом-фактурой N СА-114.

Оплата за товар ответчиком не произведена до настоящего времени.

10.01.2025 года ИП ФИО1 направил в адрес ООО "ДСК Алтай" требование об оплате задолженности, согласно которого просил перечислить денежные средства за товар в общем размере 70 023 руб.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Из содержания статьи 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку счет-фактура содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, его стоимость, реквизиты сторон, а также подписи представителей сторон, скрепленные печатями организаций, суд считает, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Разовая сделка является неотъемлемым элементом гражданского оборота, полезным инструментом деловой коммуникации, который позволяет сторонам выполнить интересующую их хозяйственную операцию максимально оперативно, без лишних временных и организационных затрат.

Следовательно, общим последствием совершения разовой двух - или многосторонней сделки (как и любого другого договора) является возникновение между сторонами правовой связи в виде взаимных прав и обязанностей, обусловленных содержанием достигнутой договоренности.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства по разовой сделке должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств по разовой сделке и одностороннее изменение ее условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что материалами дела в достаточной мере подтверждается исполнение истцом обязательства по передаче товара ответчику на сумму 70 023 рублей.

Ответчиком подписан акт сверки, отражающий его задолженность перед истцом в заявленном иске размере 70 023 руб.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом законности и обоснованности заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за переданный товара в размере 70 023 рублей, в связи с чем подлежащими удовлетворению требования в заявленной части

суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 767 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по разовой сделке купли-продажи на основании счета-фактуры N СА-114 от 28.05.2024.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик доказательств оплаты товара, полученного по рассматриваемой разовой сделке, как и начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара за период с 29.05.2024 года по 10.03.2025 года, не представил. Расчет процентов не оспорил, контррасчет также не представил.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 12 767 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по разовой сделке купли-продажи за период с 29.05.2024 года по 10.03.2025 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор оказания услуг от 09.03.2025 года, чек от 09.03.2025 года N 200g68wj6x на сумму 15 000 руб.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ФИО1 (Заказчик) заключил с ФИО3 (Исполнитель) договор оказания услуг от 09.03.2025, предметом которого является консультация и составление искового заявления в суд. Стоимость услуг исполнителя сторонами определена в сумме 15 000 рублей (пункт 3 Договора оказания услуг).

Истец произвел оплату Исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 09.03.2025 года N 200g68wj6x на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по разовой сделке купли-продажи.

Факт несения расходов ИП ФИО1 по договору оказания услуг от 09.03.2025 года в размере 15 000 рублей подтверждается материалами дела.

Факт выплаты вознаграждения ФИО3 в размере 15 000 рублей подтверждается чеком от 09.03.2025.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу заказчика без фактического оказания юридических услуг исполнителем; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительность его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О).

По условиям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Обязанность доказывания чрезмерности требуемой суммы в рассматриваемом случае лежит на ответчике.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

При указанных обстоятельствах, расходы ИП ФИО1 являются необходимыми и носят разумный характер, никаких контрдоводов и контраргументов ответчиком не представлено.

Суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, а также исходя из принципа разумности и соразмерности взыскания судебных расходов, категории спора, с учетом доказанности заявителем несения расходов, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме и взыскать с ООО "ДСК Алтай" в пользу ИП ФИО1 15 000 рублей в возмещение представительских расходов, понесенных на оплату услуг представителя, при рассмотрении спора по делу № А02-505/2025.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 111, помещ. 1, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 318/ 1, кв. 1, г. Бийск, край. Алтайский) 70 023 руб. долга за поставленный товар, 12 767 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 до 10.03.2025, 15 000 руб. представительских расходов, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

В.В. Синцова