АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» мая 2020 года                                                                                Дело № А53-44266/19

Резолютивная часть решения принята            «23»  марта 2020 года

Мотивированное решение составлено            «14»    мая   2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Орловский отдел по Ростовской области)                     ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2019 № 19.16-10-25/2019 о привлечении к административной ответственности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дила» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Орловский отдел по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2019 № 19.16-10-25/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 24.01.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 24.01.2020 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. 

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 24.01.2020, от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому, Управление поясняет, что общество привлечено к административной ответственности в соответствии с законом, порядок привлечения соблюдён, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 23.03.2020 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.04.2020 через канцелярию суда, общество с ограниченной ответственностью «Дила» подало ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд считает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2019 в Управление, в порядке статьи 6 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», из прокуратуры Орловского района Ростовской области поступило требование о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Дила» в срок до 11.10.2019 (входящий номер корреспонденции Управления ВХ/ОП/21093/19).

Во исполнение требования прокуратуры, на основании распоряжения Управления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30.09.2019 № 10-5044-р - 10.10.2019 государственным инспектором в отношении

ООО «Дила» была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) 61:29:0600009:738, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно 4,2 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Островянский.

В ходе проверки было установлено следующее:

- земельный участок, площадью 1 009 000 кв.м., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

- на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2018 земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Конный завод «Донской», о чем 19.12.2018 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации № 61:29:0600009:738-61/035/2018-8;

- на земельном участке с КН 61:29:0600009:738 имеются межевые знаки в виде деревянных кольев;

- при осуществлении замеров, производимых посредством спутникового геодезического оборудования: GNSS-приемник Topcon Hiper SR 1209-13108 (свидетельство о поверке от 13.12.2018 № 05.015497.18 выдано 13.12.2018 действительно до 12.12.2019), и выноса координат углов на местности, площадь занятого земельного участка под посев озимой пшеницы ООО «Дила» составил 117 734,4 кв.м.

В ходе проведения проверки государственным инспектором были изучены и получили должную оценку доказательства, представленные генеральным директором ООО «Дила» ФИО1:

- выдержка из протокола № 5 общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Островянский» от 2008 года;

- договор аренды земельного участка от 03.03.2016, заключенный между ООО «Дила» и ФИО2 сроком с 03.03.2016 по 31.01.2017;

- договор аренды земельного участка от 03.03.2016, заключенный между ООО «Дила» и ФИО3 сроком с 03.03.2016 по 31.01.2017;

- договор аренды земельного участка от 03.03.2016, заключенный между ООО «Дила» и ФИО2 сроком с 03.03.2016 по 31.01.2017;

-  пофамильные списки на выдачу масла, муки за период с 2016 по 2018;

- платежная ведомость на выдачу денежных средств за аренду земельных участков от 25.08.2015;

- накладные № 161 и 162 от 02.08.2017;

- платежная ведомость от 20.09.2017;

- накладная № 228 от 29.07.2018;

- платежная ведомость на выдачу денежных средств за аренду земельных участков от 20.08.2018;

- уведомление № 16 от 07.02.2019 от ООО «Конный завод «Донской» о приобретении обществом земельного участка с КН 61:29:0600009:738 и не использовании более данного земельного участка ООО «Дила», СПК «Островский»;

- уведомление о расторжении договоров аренды земельного участка с КН 61:29:0600009:738, заключенного между ООО «Дила» и Светличной В.Н., ФИО2, ФИО3, Светличным В.Н., № 54 от 25.03.2019 (далее -уведомление № 54), электронное сопроводительное письмо от 25.03.2019, поступившее в адрес ООО «Дила» от ООО «Конный завод «Донской».

Установив указанные обстоятельства, 10.10.2019 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.11.2019 главный государственный инспектор отдела Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 10.10.2019, в отношении общества, вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 19.16-10-25/2019, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). В данном случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вышеуказанные нормы, согласно предоставленным во время проведения проверки документам, были соблюдены собственником земельного участка с КН 61:29:0600009:738 ООО «Конный завод «Донской». Кроме того, общество направляло в адрес ООО «Дила» уведомление о намерении возделывать данный земельный участок самостоятельно.

Довод заявителя о том, что ему не было известно о продаже ФИО4 принадлежащей ему доли земельного участка с КН 61:29:0600009:738, несостоятелен.

Глава 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации) регламентирует порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту передачи земельного участка с КН 61:29:0600009:738 от ООО «Дила» к ООО «Конный завод «Донской» последним велась продолжительная переписка.

Также в материалах данного дела имеются уведомления о расторжении в порядке абзаца 3 пункта 1 статьи 1024 ГК РФ договора доверительного управления, заключенного между ФИО5, ФИО6 и ООО «Дила». Согласно сведений ЕГРН 13.02.2018 по заявлению ФИО7 запись о регистрации договора доверительного управления недвижимым имуществом, заключенного между вышеуказанными лицами (запись о регистрации № 61-61-35/006/2009-966 от 04.05.2009) погашена.

Следовательно, ООО «Дила» не могло не знать о продаже ФИО4 принадлежащей ему доли в земельном участке с КН 61:29:0600009:738 ООО «Конный завод «Донской».

Доводы, заявленные в жалобе, также опровергаются опросами следующих лиц.

Председатель СПК «Островянский» ФИО8, пояснил, что ООО «Дила» фактически использует часть земельного участка с КН 61:29:0600009:738, площадью

117 734,4 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно 4,2 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Островянский, свидетельствующие о самовольном занятии и использовании части земельного участка.

ФИО9, агроном ООО «Конный завод «Донской», пояснил, что в сентябре 2019 часть земельного участка с КН 61:29:0600009:738, площадью 11,7 га (до лесополосы) была вспахана ООО «Конный завод «Донской», с целью предупредить предыдущего пользователя ООО «Дила» о намерении самостоятельно использовать данный земельный участок для сельскохозяйственного производства. Кроме того, после покупки земельного участка с КН 61:29:0600009:738 ООО «Конный завод «Донской» обратилось в ООО «Азимут» для определения границ данного земельного участка. В конце сентября 2019 он установил, что часть земельного участка КН 61:29:0600009:738, площадью 11,7 га, была подготовлена к посеву, а 02.10.2019 ООО «Дила» заканчивала посевные работы на данной части земельного участка. Земельный участок расположенный между двумя лесополосами, ориентировочной площадью 80 га (согласно приложенной схеме) был обработан единым массивом одним видом сельскохозяйственной техники, полностью засеян озимой пшеницей.

Представитель ООО «Конный завод «Донской» (потерпевший по административному делу № 19.16-10-25/2019) ФИО10, пояснила, что в декабре 2018 года ООО «Конный завод «Донской» купило земельный участок с КН 61:29:0600009:738 сельскохозяйственного назначения площадью 100,9 га у физических лиц ФИО7, Светличной В.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО11 Приступить к фактической обработке данного земельного участка общество не могло, так как указанный земельный участок использовался и обрабатывался СПК «Островянский» и ООО «Дила». 04.02.2019 был составлен акт обследования земельного участка в присутствии председателя СПК «Островянский» ФИО8, главы администрации Островянского сельского поселения ФИО12, специалиста Островянского сельского поселения ФИО13. После чего в адрес ООО «Дила» и председателя СПК «Островянский» были направлены уведомления о намерении ООО «Конным заводом «Донским» самостоятельно обрабатывать земельный участок с КН 61:29:0600009:738.

СПК «Островянский» освободил занимаемую им часть земельного участка. От ООО «Дила» был получен ответ, в соответствии с которым ООО «Конный завод «Донской» было уведомлено о наличии договора аренды между ООО «Дила» и продавцами данного земельного участка от 03.03.2016 сроком на 11 месяцев. Договоры аренды ООО «Дила» не предоставила. Несмотря на то, что ни подлинные экземпляры, ни копии договоров аренды ООО «Дила» предоставлены не были, ООО «Конный завод «Донской» 25.03.2019 в адрес генерального директора ООО «Дила» ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договоров аренды и о необходимости в срок до 25.06.2019 завершить все сельскохозяйственные работы.

Агрономом ООО «Конный завод «Донской» было установлено, и материалами административного дела подтверждается, что часть земельного участка с КН 61:29:0600009:738 площадью 11,7 га. продолжает использоваться ООО «Дила», засеяна озимой пшеницей.

Таким образом, административным органом было установлено, что ООО «Дила» использует часть земельного участка с КН 61:29:0600009:738, площадью 117 734,4 кв.м. в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона о регистрации, что образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, обеспечивающих права лица, привлекаемого к ответственности, на свою защиту, административным органом не допущено: о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Дила» извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта административного органа, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование общество не заявляло, доводы уважительности пропуска срока не аргументировало, тогда как материалы деда говорят о том, что обжалуемое постановление обществом получено 22.11.2019, а заявление подано в суд только 17.01.2020, т.е. с наращением установленного законом срока. 

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Общество не представило и документально не обосновало причину значительного пропуска срока на обжалование постановления от 20.11.2019 № 19.16-10-25/2019 о привлечении к административной ответственности.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что заявителю следует отказать в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Орловский отдел по Ростовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.11.2019 № 19.16-10-25/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, отказать.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук