АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10050/2024

04 октября 2024 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 196 886 885 руб. 02 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.02.2024);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.08.2023), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфатранс» (далее, ООО «Альфатранс, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит»  (далее, ООО «Магнит», ответчик) о взыскании 196 886 885 руб. 02 коп.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Магнит» задолженность по оплате услуг по договору №72 ЭА от 28.02.2023 в размере 166 115 606, 46 руб. и 32 767 209, 91 руб. пени; с учетом уточнений иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик иск не признал, однако прямых возражений по существу исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Региональным оператором ООО «Магнит» и ООО «Альфатранс» заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами №72ЭА от 28.02.2023.

В соответствии с условиями договора ООО «Магнит» поручает, а ООО «Альфастрахование» обязуется оказать услуги по транспортированию ТКО в пределах зоны деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границами МО, указанных в Приложении №1 к Договору, а Региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.7 договора Региональный оператор производит оплату за фактически оказанные услуги в срок не позднее 7 рабочих дней, с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Как указывает истец,  период с марта по декабрь 2023 истец оказал услуги Региональному оператору на сумму 198 143 766, 73 руб., тогда как оплата произведена частично на сумму 19 150 160, 00 руб., сумма задолженности 178 993 606, 46 руб. не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Проанализировав условия договора, суд квалифицировал правоотношения сторон по договору как возмездное оказание услуг, установив, что разрешение спора подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг подтверждается предоставленными в материалы дела актами оказания услуг: №1 от 31.03.2023 , №3 от 30.04.2023, №5 от 31.05.2023, №13 от 30.06.2023, №29 от 31.07.2023, №52 от 31.08.2023, №62 от 30.09.2023, №70 от 31.10.2023, №100 от 30.11.2023, №106 от 31.12.2023.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Сумма задолженности в размере  166 115 606, 46 руб. (с  учетом уточнений произведенной частичной оплаты) ответчик признал, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которая определена законом или договором.

Согласно пункту 9.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Региональным оператором обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Руководствуясь условиями договора, истец рассчитал неустойку в сумме 32 767 209, 91 руб. за период с 05.06.2023 по 29.09.2024. Расчет неустойки судом проверен и сочтен верным.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик прямых возражений не заявил, суд находит обстоятельства наличия просрочки исполнения обязательства и основания начисления неустойки – установленными, исковые требования в отсутствие возражений и предоставленного контррасчета суммы иска считаются признанными стороной.

На дату судебного заседания задолженность ответчиком не погашена, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по договору № 72 ЭА от 28.02.2023 г. в размере 166 115 606, 46 руб.; 32 767 209, 91 руб. пени за период с 05.06.2023 по 27.09.2024; 60 000  руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 140 000 руб. государственной пошлины, уплаченной № 448 от 04.06.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова