дело № А15-2771/2022

12 августа 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 27 июля 2022 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 августа 2022 года. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Конструктив» (ИНН 

<

***>) к ГКУ РД «РДРБ» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКУ РД «РДРБ» о взыскании 15 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФАС России по Республике Дагестан.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 ответчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0303200017721000015 на закупку оконных жалюзи. 

В связи с несоответствием утвержденной ответчиком аукционной документации требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), истец обратился с жалобой в УФАС по Республике Дагестан.

Решением УФАС по Республике Дагестан от 26.10.2021 по делу № 005/06/106-2557/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе жалоба истца признана частично обоснованной, ответчик признан нарушившим требования части 1 статьи 34 Закона о контрактной системы, выдано предписание об устранении выявленного нарушения, переданы материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

При этом истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 19.10.2021 были понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению жалобы в УФАС по Республике Дагестан и осуществление представительства при рассмотрении жалобы в размере 15 000 рублей, перечисленных представителю платежным поручением № 237 от 17.03.2022.

Полагая, что указанные расходы представляют собой убытки истца от незаконных действий ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства, и размера убытков, возникших у истца, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также, размер убытков.

В данном случае незаконность действий ответчика заключается в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанной в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе, протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. 

Частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, и максимальному значению цены контракта. 

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2015 № 719. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт. 

В связи с нарушением ответчиком указанных положений закона истец обратился в антимонопольный орган с жалобой, которая рассмотрена и удовлетворена.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, его действия фактически ограничили круг потенциальных участников, в том числе истца, чем нарушили его права и законные интересы. Именно с целью защиты этих своих прав и интересов истец от неправомерных действий ответчика истец понес расходы, связанные с оспариванием этих действий ответчика в УФАС по Республике Дагестан и эти расходы понесены истцом непосредственно в связи с допущенными ответчиком нарушениями закона при размещении заказа.

При таких обстоятельствах, поскольку установлены факт причинения убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом, оценив фактические обстоятельства дела, в частности, характер спора, факт непосредственного участия представителя истца при рассмотрении жалобы, принятую в регионе примерную стоимость оказываемых услуг (к примеру, согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, утвержденным Решением Совета АП РД от 24.09.2020, стоимость ведения административных дел в административных комиссиях для юридических лиц составляет не менее 25 000 рублей), суд считает заявленную истцом сумму расходов в размере 15 000 рублей не выходящей за рамки пределов разумности.

В связи с этим, поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию расходов и соответствующие доказательства не представлены, при этом суд в силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, основания для снижения судом суммы подлежащих возмещению расходов не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с ГКУ РД «РДРБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Конструктив» (ИНН 

<

***>) 15 000 рублей убытков и 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                   И. С. Гаджимагомедов