ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64039/2023

Дело № А40-134350/23

город Москва

13 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ИП ФИО1 

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-134350/23 

по исковому заявлению ИП ФИО1 

к ООО Коммуникационное агентство «ИМА-ПРЕСС» 

о взыскании задолженности    

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО Коммуникационное агентство «ИМА-ПРЕСС» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №020822 от 02.08.2022 в размере 500 980 рублей, неустойки в размере 12 474,40 рублей, неустойки по дату фактической уплаты задолженности.    

Решением суда от 28.08.2023 по делу № А40-134350/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, отказано в удовлетворении иска.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

05.10.2023 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как указывает истец в обоснование требований, между ИП ФИО1 и ООО Коммуникационное агентство «ИМА-ПРЕСС» «02» августа 2022 г. был заключен договор оказания услуг № 020822 на изготовление видеоролика (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется организовать съемку видеороликов по техническому заданию заказчика. 

В соответствии с актом № 1 от 14.09.2022 к Техническому Заданию № 1 к Договору, была осуществлена работа по созданию контента/видеоконтента - 5 (пяти) видеороликов по тематике проекта «Народов много - ФИО2 одна» (видеоролик «Спасибо!») на общую сумму 500 000 рублей, а также в соответствии с Актом № 2 от 15.09.2022 к Техническому Заданию № 1 к Договору была осуществлена работа по созданию контента/видеоконтента - 5 (пяти) видеороликов по тематике проекта «Народов много - ФИО2 одна» (видеоролик «Я русский!») на общую суму 899 980 рублей. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: Январь 2022 - Март 2023 между ИП ФИО1 и ООО КА «ИМА-ПРЕСС» по Договору, общая задолженность ООО КА «ИМА-ПРЕСС» по Договору составляла 1 399 980 рублей.  

10.08.2022 ООО КА «ИМА-ПРЕСС» оплатил часть задолженности в сумме 400 000 рублей, 12.09.2022 - 100 000 рублей, 27.10.2022 - 399 000 рублей, на общую сумму 899 000 рублей - в соответствии с платежными поручениями № 1729, № 2001 и № 2456. Задолженность по Договору составляет: 1 399 980 - 899 000 = 500 980 (пятьсот тысяч девятьсот восемьдесят) рублей без учета неустойки. 

В связи с возникшей задолженностью ИП ФИО1 01.02.2023 направил первую претензию, далее 15.05.2023, была направлена повторная претензия в адрес ООО КА «ИМА-ПРЕСС», содержащая требование перечислить оставшуюся по Договору задолженность вместе с неустойкой в размере 512 652,83 рублей 83 коп.

В соответствии с п. 8.2 Договора, срок ответа на претензию - 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения. Претензия была получена ответчиком 23.05.2023 г. 

Претензию ответчик не удовлетворил, денежные средства на расчётный счет истца не перечислил. 

Пункт 6.2. Договора говорит о том, что в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, принятых на себя в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы. 

На сумму задолженности по Договору в размере 500 980 рублей подлежит начислению неустойка в размере 12 474 рублей 40 коп. (за период с 25.09.2022 по 31.05.2023 г.). 

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права. 

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как верно указал суд первой инстанции, Истец основывает свои требования на незаключенном Договоре № 020822 на изготовление видеоролика от 02 августа 2022 г. и приложениях № 1 и № 2 к нему (проектах документов), подписанных в одностороннем порядке только со стороны Истца, являющегося исполнителем по договору. 

Подпись уполномоченного лица со стороны Ответчика, являющегося заказчиком по договору, также как и печать организации, на представленных Истцом документах, отсутствует. 

Аналогично отсутствует подпись и печать Ответчика на представленных Истцом: Акте сверки взаимных расчетов за период: январь 2022 - март 2023 г., Акте № 1 от 14.09.2022 г. к Техническому заданию № 1 и Акте № 2 от 15.09.2022 г. к Техническому заданию № 1. 

Таким образом, в качестве обоснования своих требований Истец руководствуется неподписанными со стороны Ответчика документами, которые Ответчик не согласовывал, с содержанием которых Ответчик не согласен и не выражал волю на их исполнение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения работ.

Суд апелляционной  инстанции также отмечает, что в представленных в материалы дела платежных поручениях (л.д. 34-36), на которые истец ссылается как на акцепт ответчиком условий договора, указано, что оплата произведена по другому договору от 01.07.2022 №01/07/22-П, тогда как требования заявлены по договору от 02.08.2022 №020822. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что конклюдентными действиями ответчик принял условия договора и подтвердил его заключение. 

Ссылка истца в апелляционной жалобе  на электронную переписку отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Долг Ответчика перед Истцом на сумму 500 980 руб. документально не подтверждается. 

Факт наступления у ответчика обязательства по оплате не подтверждается представленными доказательствами, что также исключает обоснованность взыскания неустойки.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-134350/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                          Б.П. Гармаев