АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30292/2022

г. Краснодар

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (путем использования системы веб-конференции; доверенность от 26.01.2023), от ответчика – публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А32-30292/2022, установил следующее.

АО «Первая грузовая компания» (далее – компания)  обратилось в арбитражный суд к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – порт) с иском о взыскании 47 200 рублей убытков, связанных с восстановлением нарушенного права по уплате арендных платежей в период выбытия вагонов из коммерческого оборота в связи с их повреждением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Решением суда от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе порт просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судами не дана оценка доводам порта и представленным в материалы дела доказательствам (памяткам на подачу и уборку вагонов, железнодорожным накладным, расчетно-дефектным ведомостям и контррасчету порта); истец не доказал направление спорных вагонов после их выгрузки на территории порта под погрузку груза для перевозки, то есть в целях извлечения прибыли (затраты истца на арендные платежи, в период, когда они были не востребованы, не могут быть отнесены на ответчика в качестве убытков); период нахождения вагонов в ремонте в связи устранением неисправностей, неподтвержденных актами о повреждении вагонов формы ГУ-23 и ВУ-25 (замена колесных пар), не находится во взаимосвязи с действиями порта и подлежит исключению из периода расчета, заявленного истцом; спорные вагоны находились вне ремонтного предприятия по причинам, зависящим от истца и перевозчика (предъявленные истцом к взысканию убытки возникли также вследствие допущенного АО «ПГК» и ОАО «РЖД» нарушения сроков, установленных пунктами 52 и 59  Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374; далее – Правила № 374); истцом не представлены доказательства своевременного направления перевозчику запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона в ремонт в соответствии с пунктом 52 Правил № 374; не обоснованы требования истца в части включения в размер убытков  расходов по арендной плате за сутки, в которых осуществлялось оформление актов, так как в эти сутки вагоны находились под грузовой операцией (выгрузка груза), то есть вагоны использовались по назначению для перевозки грузов; истцом не представлено доказательств того, что нахождение поврежденных вагонов в непроизводительном простое (с даты повреждения до даты окончания ремонта) вызвано действием (бездействием) ответчика. Ответчиком в отзывах на исковое заявление и письменных пояснениях проведен детальный анализ периода нахождения спорных вагонов в нерабочем парке по причинам, не зависящим от порта. С момента передачи портом вагонов перевозчику после завершения приемо-сдаточных операций, дислокация и своевременная постановка вагонов в ремонт и проведение ремонта зависели только от действий собственника (владельца) вагонов АО «ПГК»), перевозчика и ремонтного предприятия (ОАО «РЖД»). Время нахождения вагонов в ремонте составило около трех часов, поэтому истец вправе включить в убытки расходы по арендной плате только за сутки, что по расчету ответчика составляет 12 718 рублей  (вагон № 55333298 – 1030 рублей, вагон № 62457080 – 1900 рублей, вагон № 54171905 – 998 рублей, вагон № 55591432 – 998 рублей, вагон № 60938263 – 998 рублей, вагон № 55353239 – 998 рублей, вагон № 55181135 – 1900 рублей, вагон № 53257184 – 998 рублей, вагон № 59764753 – 998 рублей, вагон № 56718208 – 1900 рублей).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в мае – декабре 2019 года при проведении грузовых операций на территории ПАО «НМТП» повреждены  вагоны № 62457080, 55181135 и 56718208, которые находились в аренде у компании на основании договора от 04.08.2017 № 111/ВЭБ-17/АО-ДД/А-540/17, заключенного с АО «ВЭБ-лизинг»;  вагоны № 55333298, 54171905, 55591432, 60938263, 55353239, 53257184, 59764753, которые находились в аренде у компании на основании договора от 30.10.2015 № ДА 208/01-15, заключенного с АО «ВТБ Лизинг». 

В подтверждение повреждения указанных вагонов представлены акты о повреждении вагона формы № ВУ-25 и акты общей формы ГУ-23.

По условиям договора от 04.08.2017 № 111/ВЭБ-17/АО-ДД/А-540/17 арендная плата за использование полувагонов в июне – июле, ноябре – декабре 2019 года составляла 1900 рублей в сутки за вагон.

По условиям договора от 30.10.2015 № ДА 208/01-15 арендная плата за использование полувагонов в мае 2019 года составляла 1030 рублей в сутки за вагон, в октябре – декабре 2019 года – 998 рублей в сутки за вагон.

Требования компании мотивированы тем, что в результате повреждения портом вагонов, истец понес убытки в виде расходов на уплату арендных платежей, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.

В расчет убытков истец включил расходы  на уплату арендных платежей с момента составления уведомлений о направлении вагонов в ремонт формы ВУ-23 до момента составления уведомлений о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются следствием правонарушения, представляя собой ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства или причинение вреда (статьи 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – постановления № 7 и 25).

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, аналогичное право на возмещение убытков за счет грузополучателя принадлежит и иным владельцам вагонов (в частности, операторам подвижного состава), поскольку в результате реформы, произошедшей после принятия Устава перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, права которых при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях № 7 и 25.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 307, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта повреждения вагонов по вине ответчика, а также несения истцом расходов, составляющих арендную плату с момента направления вагонов в ремонт и по дату окончания ремонта.

Суды первой и апелляционной инстанций учли, что вагоны повреждены по вине порта, что привело к невозможности использования компанией поименованных вагонов по назначению в период их неисправности, и, как следствие, явилось основанием для уплаты истцом контрагенту арендной платы при отсутствии возможности компенсировать свои расходы на ее уплату. Время нахождения вагонов в нерабочем парке определяется с момента составления акта о повреждении вагонов / уведомления о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23 до момента составления уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36. В расчет убытков подлежат включению расходы на внесение арендной платы за весь период неисправности вагона, а не только период проведения непосредственно операций по ремонту вагонов в ремонтном предприятии.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию компании по делу, являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу №  А32-30292/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий

                                    О.В. Бабаева

 

Судьи

                                       Р.А. Алексеев

 

М.Н. Малыхина