СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18163/2018-АК

г. Пермь

17 января 2019  года

Дело № А60-57957/2018

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2019 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей                                  Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Лиззетас»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 октября 2018 года 

о частичном удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

вынесенное судьей Федоровой Е.Н.

в рамках дела № А60-57957/2018

по иску ООО «Концепт Груп» (ИНН 7801506440)

к ООО «Лиззетас» (ИНН 6658467596)

об обязании ликвидатора внести в промежуточный ликвидационный баланс сведения о наличии задолженности в размере 3 859 683,48 руб.

установил:

ООО "Концепт Груп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Лиззетас" об обязании ликвидатора внести в промежуточный ликвидационный баланс сведения о наличии задолженности в размере 3 859 683 руб. 48 коп.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просил:

 - запретить Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществить ликвидацию ликвидатором Трофимовым О.Г. ООО «Лиззетас» (ИНН 665846759, ОРГН 1156658002324 620014, г. Екатеринбург, ул. Папанина, д.18, корп. А, пом. 5);

- запретить Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществить любые действия ликвидатором Трофимовым О.Г. в отношении ООО «Лиззетас» (ИНН 665846759, ОРГН 1156658002324 620014, г. Екатеринбург, ул. Папанина, д. 18, корп. А, пом. 5) связанные в результате ликвидации, реорганизации лица, а также запретить осуществить передачу какого-либо имущества, финансовых активов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Установлен запрет Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вносить в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регистрационную запись о ликвидации ООО «Лиззетас» (ИНН 665846759, ОРГН 1156658002324 620014, г. Екатеринбург, ул. Папанина, д.18, корп. А, пом. 5). 

Установлен запрет Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вносить в ЕГРЮЛ регистрационную запись о реорганизации ООО «Лиззетас» (ИНН 665846759, ОРГН 1156658002324 620014, г. Екатеринбург, ул. Папанина, д. 18, корп. А, пом. 5).в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, ООО «Лиззетас» (далее – ответчик) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на недоказанность оснований для принятия спорных обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что истцом не приведено доводов относительно необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи о ликвидации ООО «Лиззетас», спорные меры не соответствуют  заявленным требованиям и не являются необходимыми для обеспечения исполнения решения суда.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (п.2 ст.91 АПК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным  в постановлении от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства и (или) иное имущество, принадлежащие ответчику (п.1 ч.1 ст.91 ГК РФ).

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов; интересов третьих лиц.

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал на следующие обстоятельства.

09.10.2018 ООО «Концепт Груп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Лиззетас» (далее - ответчик) об обязании включения суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника по договору поставки от 13.04.2015 № 3393 в размере 3290437 руб. 75 коп. суммы основного долга, суммы договорной неустойки в размере 569245 руб. 73 коп. и 42298 руб. 42 коп. суммы государственной пошлины. 

Ранее решением от 30.08.2018 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление ООО «Концепт Груп» к ООО «Лиззетас» удовлетворено в полном объеме (дело №А56-80255/2018).

Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято уведомление от 10.07.2018 ГРН 6186658313275 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора и предстоящем исключении ООО "Лиззетас" (ОГРН 1156658002324, ИНН 6658467596) из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской с сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru) и выпиской ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Сведения о принятии единственным участником ООО «Лиззетас» указанного решения о предстоящем исключении были опубликованы в журнале  "Вестник государственной регистрации» (часть 1 №29 (694) от 25.07.2018/1064). Указанная информация расположена на сайте http://www.vestnikgosreg. ru.

Истцу на основании официальных данных стало известно, что со стороны ответчика было принято решение участника ООО «Лиззетас» о ликвидации. 

Ликвидационный баланс должен быть составлен после завершения  расчетов с кредиторами в силу п.6 ст. 63 ГК РФ.

На 10.08.2018 уведомлений ООО «Концепт Груп» от ООО «Лиззетас», либо ликвидатора не получало. Данное обстоятельство в совокупности с иными свидетельствует о наличии у должника (ответчика) признаков недобросовестности, указывают на намерение ликвидатора ООО «Лиззетас» причинить вред ООО «Концепт Груп».

Кроме того, ответчик указал, что ликвидатор Трофимов Олег Геннадьевич являлся и ранее учредителем ООО «Лиззетас», тем самым ликвидатору достоверно известно о наличии долга перед ООО «Концепт Груп».

Общая сумма долга ответчика перед истцом согласно акту сверки за период с 01.01.2017 по 03.07.2018 составляет 5 745 829 руб. 89 коп., что подтверждается актом сверки, который направлялся ответчику.  Сумма долга удовлетворенная решением суда от 30.08.2018 составляет 3 901 981 руб. 90 коп.

08.08.2018 в адрес ООО «Лиззетас» было направлено письмо с приложением копий универсальных передаточных актов, подписанных сторонами, копию акта сверки подписанного сторонами, определение суда по делу № А56-80255/2018, требование о включении в передаточный ликвидационный баланс. Указанные документы были получены ликвидатором ООО «Лиззетас» 21.08.2018, что подтверждает почтовый идентификатор № 19435624015822. 

21.09.2018 в ответ на требование истца о включении задолженности кредитора в промежуточный и ликвидационный баланс был дан ответ, согласно которому ликвидатор ООО «Лиззетас» Трофимов О.Г. отказал во включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс требований ООО «Концепт Груп» в связи с отсутствием первичных документов, что может повлечь нарушение закона о бухгалтерском учете, а также в связи с тем, что часть заявленной задолженности находится под спором, который еще не разрешен. 

Исходя из почтового идентификатора № 62098827196525 (ответ на требование истца), указанное письмо было направлено в адрес ООО «Концепт Груп» 21.09.2018, т.е. по истечении 21-го календарного дня согласно решению суда по делу №А56-80255/2018 (указанное решение опубликовано 01.09.2018, что подтверждается на сайте https://kad.arbitr.ru).

С учётом существа заявленных исковых требований, а также обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительной меры, истец полагает, что достаточной и разумной мерой, обеспечивающей исполнение судебного акта, будет наложение запрета Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществить ликвидацию ООО «Лиззетас» (ИНН 665846759), в том числе в случае реорганизации юридического лица путем вновь создаваемых, в том числе и передачу имущества, финансовых активов ответчика иным лицам.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, срочный и временный характер обеспечительных мер, обстоятельства отраженные истцом в заявлении, учитывая интересы истца и ответчика, суд первой инстанции обоснованно счел изложенные в заявлении доводы аргументированными, а обеспечительные меры в виде запрета Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вносить в ЕГРЮЛ регистрационную запись о ликвидации и реорганизации ООО «Лиззетас» соразмерными, направленными на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения истцу значительного ущерба.

Ликвидация или реорганизация ответчика повлечет за собой невозможность учета требований истца в промежуточном ликвидационном балансе в случае удовлетворения его требований при рассмотрении спора по существу требований, в связи с чем, в указанной части суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии обеспечительных мер.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты прав, установление всех обстоятельств спора в рамках которого они заявлены, а равно выявление четких фактических оснований наложения запрета в столь сжатые сроки в принципе невозможно. Суду, рассматривающему обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, достаточно установления наличия оснований и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в споре. В связи с этим подлежат отклонению доводы ответчика о недоказанности того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно недоказанность возможности причинения значительного ущерба кредиторам.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не опроверг выводы суда первой инстанции о целесообразности принятия обеспечительных мер, не представил доказательств влияния их на ухудшение существовавшего положения и его возможных убытков (ст. 65 АПК РФ).

При отмеченных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 12.10.2018  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2018 года по делу № А60-57957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Е.Е. Васева 

 

В.И. Мартемьянов