АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7748/2020

г. Курган

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ю.А. Луневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: 1. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2. Прокуратура Курганской области,

о признании незаконными распоряжения и предписания, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность №ЦР-20-70 от 12.02.2020, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность № 1 от 13.01.2021, удостоверение,

от третьих лиц: 1. нет явки, извещено, 2. ФИО3, служебное удостоверение; после перерыва ФИО4 - доверенность от 18.02.2022, удостоверение,

установил:

Публичное акционерное общество «ВымпелКом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений № 06-3/4 от 26.06.2020, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что административным органом нарушен порядок организации и проведения плановой проверки, а именно: проверка проведена с нарушением ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования. Просил признать незаконными Распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой проверки с использованием средств дистанционного взаимодействия от 26.05.2020 № 924-р и Предписание об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства и технического регулирования от 26.06.2020 № 06-3/4, вынесенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в адрес Публичного акционерного общества «ВымпелКом».

Представитель заинтересованного лица возражал против принятия уточненного заявления, считает, что данное заявление составлено с процессуальными нарушениями требований пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель не уточнил требования, а в целом поменял предмет спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство и возражения на него, суд приходит к выводу, что основание заявленных требований не изменилось, требование о признании распоряжения от 26.05.2020 № 924-р недействительным заявлено заявителем как дополнительное и существа заявленных требований не изменяет, так как заявителем оспаривается порядок организации и проведения плановой проверки по процессуальным основаниям. В связи с чем, возражения заинтересованного лица отклоняются. Уточнения заявленных требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивал.

Представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва. 

Возражая заинтересованное лицо, указывает на то, что сведения о проверке в отношении ПАО «ВымпелКом» включены в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год, утвержденного Прокуратурой Курганской области, периодичность проверки установлена в соответствии с данными о предыдущих проверках и с учетом риск-ориентированного подхода. Кроме того, считает, что срок проведения плановых проверок в отношении каждого филиала представительства устанавливается отдельно для каждого филиала. Поскольку деятельность ПАО «ВымпелКом» отнесена к высокому риску опасности (2 класс), что предусматривает проведение плановой проверки 1 раз в 2 года.

Представитель Прокуратуры Курганской области возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва. Указал на то, деятельности ПАО «ВымпелКом» присвоен высокий уровень опасности, в связи с чем, полагает, что проведенная Роспотребнадзором проверка была обоснованной.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения заседания извещена. Ранее от РОСПОТРЕБНАДЗОРА поступил отзыв на заявление и письменные пояснения, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражает.

В судебном заседании 20.04.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 25.04.2022.

После перерыва представитель заявителя заявленные требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица поддержал представленные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письменные возражения, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Прокуратуры Курганской области ранее изложенную позицию поддержал.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №924-р от 26.04.2020 Управлением Роспотребнадзора по Курганской области (далее - административный орган) в отношении ПАО «ВымпелКом» (далее Общество) была проведена плановая выездная проверка.

Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Курганской области № 924-р от 26.05.2020 включены в проверку филиалы юридического лица ПАО «ВымпелКом», расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, стр. а.

Цель проведения указанной проверки - оценка соответствия осуществляемой деятельности (выполнения работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, согласно плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Курганской области на 2020 год, размещенного на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Курганской области www.45 .rospotrebnadzor.ru.

Задачами проверки являются: обеспечение санитарно-эпидемиологического багополучия населения, предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения, соблюдение прав потребителей.

Распоряжение о проведении плановой проверки № 924-р от 26.05.2020 направлено в адрес общества почтовым отправлением (почтовый идентификатор 8007948138671), получено обществом 02.06.2020 (т.1 л.д. 122-123). Кроме этого, представителю ПАО «ВымпелКом» указанная информация была передана телеграммой с уведомлением № 566/003 от 26.05.2020 (т.1 л.д. 125).

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Курганской области был составлен Акт проверки №06-3/23 от 26.06.2020 (т.1 л.д. 127-130), из которого следует выявленное нарушение со стороны заявителя санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, а именно: 

На момент проведения проверки 26.06.2020 в 16 часов 15 минут при изучении Программы организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в Центральном регионе ПАО «ВымпелКом» (далее Программа) установлено, что на рабочих местах сотрудников Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» в г. Курган в 2019 - 2020 г.г. не, проводились измерения производственных факторов, предусмотренные разделом 7 Программы и Приложением 1 к Программе, с установленной Программой периодичностью, а именно: физические факторы: шум (с периодичностью замеров - 1 раз в год): микроклимат (с периодичностью замеров - 1 раза в год); освещенность на рабочих местах (с периодичностью замеров - 1 раз и год); электромагнитные поля на рабочих местах пользователей персональными компьютерами (ПК) и другими средствами информационно-коммуникационных технологий (на рабочих местах пользователей ПК) (в соответствии с п. 7.3.7 СапПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах"); аэроионный состав воздуха на рабочих местах (с периодичностью замеров - 1 раз в год). Инфразвук (с периодичностью замеров — 1 раз в год), вибрация локальная (с периодичностью замеров — 2 раза в год), вибрация общая (с периодичностью замеров - 1 раз в год) - в точках контроля: кабины служебных автомобилей; химические факторы (в точках контроля: кабины служебных автомобилей, с периодичностью замеров - 1 раз в квартал): при работе на бензиновых двигателях - углеводороды алифатические предельные С1-С10 (в пересчете на С), окись углерода, окислы азота; при работе на дизельном топливе - углеводороды алифатические предельные С1-С10 (в пересчете на С), окись углерода, окислы азота (в пересчете на N02), акролеин; при работе на газовом топливе - углеводороды алифатические предельные С1-С10 (в пересчете на С), окись углерода, окислы азота (в пересчете па N02), меркаптаны; запыленность, масла минеральные нефтяные.

Таким образом, в 2019 - 2020 годах в Обособленном подразделении ПАО «ВымпелКом» в г. Курган (юридический адрес ПАО «ВымпелКом»: 127083, 

<

...>) в местах фактического осуществления деятельности Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» в г. Курган согласно Приложению 1 к Программе) не выполнены порядок и периодичность производственного контроля, установленные разделом 7 Программы организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в Центральном регионе ПАО «ВымпелКом» за 2019, 2020 г.г. (даты утверждения 23.09.2019, 13.04.2020 соответственно).

Невыполнение порядка и периодичности производственного контроля, установленных Программой, является нарушением требований п.п. 1.5, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитар! ю-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст.32 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении».

26.06.2020 Управлением Роспотребнадзора по Курганской области ПАО «ВымпелКом» вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства и технического регулирования № 06-3/4 в срок до 25.06.2021 (т.1 л.д. 131-133).

Не согласившись с Распоряжением о проведении плановой проверки № 924-р от 26.05.2020 и выданным Предписанием от 26.06.2020 № 06-3/4, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что административным органом нарушен порядок организации и проведения плановой проверки, а именно: проверка проведена с нарушением ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) устанавливается Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (действующий в период возникновения спорных правоотношений) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона N 294-ФЗ, плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Часть 9.3. статьи 9 Закона N 294-ФЗ устанавливает, что Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Согласно части 2 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ, риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лиц, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В соответствии с Приложением «Категории риска и классы (категории) опасности» к Постановлению Правительства РФ от 17 августа 2016 г. N 806 (далее Постановление №806) установлены категории риска и классы опасности при отнесении, к которым плановые проверки могут проводиться с иной периодичностью, нежели установлено частью 2 статьи 9 Закона.

В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности (утв. Постановлением Правительства N 806), при отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте.

На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (https://risk.rospotrebnadzor.ru/) размещена информация о присвоении категорий риска в отношении отдельных обособленных подразделений Общества в различных субъектах Российской Федерации, что противоречит положения ст.8.1. Закона N 294-ФЗ. В отношении непосредственно юридического лица в целом категория риска не установлена.

Так, согласно правовой позиции изложенной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, Определении Внрховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 №306-ЭС19-19540, нормы статьи 8.1. Закона N 294-ФЗ подразумевают, что отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов. Определенный класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал в разных регионах.

Таким образом, поскольку в отношении ПАО «ВымпелКом» в целом категория риска или класс опасности используемых им производственных объектов не присвоены, при организации и проведении плановых проверок следует руководствоваться общими положениями статьи 9 Закона N 294-ФЗ, а именно - плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В отзыве Управление Роспотребнадзора по Курганской области указало, что проверка в отношении ПАО «ВымпелКом» проводилась в 2020 году в связи с тем, что в Курганской области Общество отнесено к чрезвычайно высокому риску опасности (2 класс). 

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, в отношении общества в настоящее время не установлен единый класс опасности, что противоречит вышеуказанным нормам законодательства. 

Как указывает заявитель, распоряжение и предписание оспаривается им только по процессуальным основаниям. 

Суд отмечает, что одной из основных целей принятия Закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в данном законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

В части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации. В соответствии с этой нормой срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

В тоже время, как следует из представленных заявителем актов проверок органов Роспотребнадзора №491 от 12.03.2018, №2323 от 08.07.2019, №67 от 26.02.2019 (т.1 л.д. 16-19, 20-33) в отношении Общества в течении 2018, 2019, 2020 уже проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации. 

Как следует из ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) продолжительность плановых проверок в отношении ПАО «ВымпелКом» в 2019 году составила: на территории Брянской области - 20 рабочих дней; на территории Мурманской области - 20 рабочих дней; на территории Республики Башкортостан - 20 рабочих дней; на территории Волгоградской области - 4 рабочих дня; на территории северная Осетия-Алания - 40 рабочих дней; на территории Республика Ингушетия - 5 рабочих дней. Продолжительность плановых проверок в 2020 году (в период с 01.01.2020 по 26.05.2020 – до вынесения оспариваемого распоряжения) составила: на территории Республики Хакасия - 20 рабочих дней; на территории Республика Татарстан - 20 рабочих дней; на территории Республики Башкортастан период проверки составил с 15.05.2020 по 15.06.2020 – 21 рабочий день (т.4 л.д. 95-96, 106-107).

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 13 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ срок проведения плановых проверок в отношении ПАО «ВымпелКом» на момент вынесения оспариваемого распоряжения превысил 60 дней.

Довод заинтересованного лица относительно того, что срок проведения плановых проверок в отношении каждого филиала представительства устанавливается отдельно для каждого филиала, судом отклонятся исходя из следующего.

Закон № 294-ФЗ предоставляет возможность контролирующим органам осуществлять как выездные, так и документарные проверки, которые являются менее затратными с точки зрения временных и финансовых ресурсов контролирующего органа. 

Кроме того, Закон № 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя. 

Понятия представительств и филиалов юридического лица определены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1); 

филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2); 

представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ рискориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности. 

В силу названной нормы отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов. Определенный класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал в разных регионах. 

Приведенный правовой подход согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Ссылка заинтересованного лица на судебные акты, устанавливающие правомерность проведения проверок в других регионах за спорный период судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела судом исследованы иные доказательства, в частности, сведения о проводимых проверках за спорные периоды по субъектам Российской Федерации, в рамках рассмотрения названных дел Роспотребнадзором обозначенные сведения не представлялись.

Административный орган доказательств в обоснование заявленных доводов в суд, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения оспариваемого распоряжения от 26.05.2020 № 924-р органа государственного контроля о проведении плановой проверки с использованием средств дистанционного взаимодействия, и как следствие, незаконности вынесенного 26.06.2020 на его основании предписания № 06-34/4 от 26.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным. 

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия законных оснований для принятия оспариваемых распоряжения и предписания, в связи, с чем, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Указанная норма является правовосстановительной, обеспечивающей восстановление нарушенных прав Публичного акционерного общества «ВымпелКом» и является следствием требования о признания распоряжения и предписания недействительными. 

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконными Распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой проверки с использованием средств дистанционного взаимодействия от 26.05.2020 № 924-р и Предписание об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства и технического регулирования от 26.06.2020 № 06-3/4, вынесенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в адрес Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева