Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10923/2021

18 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>)к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительствапо застройке Нижневартовского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 108 187 рублей 50 копеек,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2021,

от ответчика - не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 108 187 рублей 50 копеек по муниципальному контракту № 10-ТО/21от 19.04.2021.

Ответчик требования не признал, указывая на то, что контракт не исполнен.

Определением суда от 07.02.2022 судебное заседание отложено на 11 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, техническую возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции не обеспечил, причины неподключения суду не сообщил.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика истцом не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, возражения и доводы ответчика считал несостоятельными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 10-ТО/21 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить проектные работы по капитальному ремонту объекта: «МБОУ «Новоаганская ОСШ № 1» в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района», согласно приложению №1 «Задание на проектирование».

Исполнитель передает заказчику проектно-сметную документацию, а заказчик принимает работу и оплачивает ее в размере, определенном в пункте 2.1 настоящего контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту является твердой ценой и составляет 958 477 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта расчет за выполненные и принятые заказчиком работы осуществляется в рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ, выставленных исполнителем счетов или счетов-фактур и акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрены, в том числе, следующие стадии 1-го этапа выполнения работ: 

1-я стадия: инженерное обследование строительных конструкций здания и инженерных коммуникаций согласно заданию на проектирование (приложению №1);

2-я стадия: составление и согласование отчётов, дефектных ведомостей;

3-я стадия: разработка и согласование карточки технических решений;

4-я стадия: выполнение разделов проектно-сметной документации согласно заданию на проектирование (приложению №1);

5-я стадия: согласование ПСД согласно заданию, на проектирование;

6- я стадия: передача заказчику: ПСД в электронном виде (на USB - флеш накопителе в форматах: PDF, Autocad, Word, Excel, гранд смета и Maplnfo); отчет по обследованию в электронном виде и на бумажном носителе по накладной.

Текущие платежи производятся по этапам работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Оплата за выполнение 1-го этапа контракта производится из расчета 30 % от общей стоимости контракта.

Согласно пунктам 1.4 - 1.7 контракта проектно-сметная документация, являющаяся предметом настоящего контракта, должна соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, требованиям строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов в области проектирования и строительства. Приемка и оценка проектно-сметной документации осуществляется в соответствии с требованиями муниципального контракта. контракт считается выполненным при условии передачи исполнителем по акту приема-передачи Заказчику в полном объеме проектно-сметной документации (количество экземпляров, подлежащих передаче, установлены в задании на проектирование). проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных работ по такому контракту при наличии положительных заключений: - экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; - проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства; - санитарно-экологической экспертизы; - историко-культурной экспертизы.

Как утверждает истец, в соответствии с пунктом 10 задания на проектирование проектные работы должны были быть выполнены на объекте площадью 2 017,8 кв.м. 

Однако при проведении обследования объекта (строительных конструкций и инженерных коммуникаций) установлено, что площадь исследуемого объекта фактически составляет 6 427,28 кв.м, о чем исполнитель неоднократно уведомлял заказчика (том 1 л.д. 42, 45). 

Учитывая, что стоимость работ по контракту находилась в прямой зависимости от площади исследуемого объекта, исполнитель ставил вопрос об уточнении конкретной части здания площадью 2 017,8 кв.м, в отношении которой необходимо провести исследования для выполнения проектных работ, однако заказчик ответных действийне совершил.

11.05.2021 исполнитель направил заказчику отчет по обследованию объекта, стоимость выполненных работ составила 108 187 рублей 50 копеек.

Заказчик, полагая, что работы по контракту не выполнены в полном объеме, а представленный отчет по обследованию не соответствуют техническому заданию на проектирование и не отражает полного объема работ, достаточных данных для полноценной разработки проектной документации на капитальный ремонт здания, оплату не произвел.

Поскольку претензионные требования в части оплаты выполненных по контракту работ оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Предметом настоящего контракта являются обязательства исполнителя по выполнению проектных работ по капитальному ремонту объекта: «МБОУ «Новоаганская ОСШ № 1» в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района», согласно приложению №1 «Задание на проектирование» и обязательства заказчика по приемке и оплате работ.

С целью надлежащего исполнения контракта в обязанности исполнителя входило, в том числе инженерное обследование строительных конструкций здания и инженерных коммуникаций согласно заданию на проектирование (обмерные работы, визуальное обследование, оценка технического состояния строительных конструкций и покрытий).

По условиям контракта исследованию подлежал объект площадью 2 017,8 кв.м в три этажа. Однако по результатам обследования объекта исполнителем установлено, что фактическая площадь объекта составила 6 427,48 кв.м.

Ответчик не оспаривает, что о данных обстоятельствах был своевременно уведомлен исполнителем (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Материалами дела по существу подтверждено, что исполнитель, действуя разумно и добросовестно, полагал, что заказчиком предоставлены и указаны достоверные сведения в задании на проектирование, в том числе относительно площади исследуемого объекта, вступил в спорные отношения и приступил к выполнению работ, между тем в последующем, установив препятствия к надлежащему выполнению работ, сообщил об этом заказчику.

Заказчик не отреагировал на уведомление исполнителя о невозможности выполнения работ по проектированию в объеме всего здания по причине представления неверных данных относительно площади объекта. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания заказчиком соответствующего содействия исполнителю в выполнении работы, вопрос о реальной (действительной) площади исследуемого объекта не был разрешен сторонами.

Пунктом 2 статьи 718 ГК РФ установлено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Суд принимает во внимание, что исполнитель в установленном законом порядке, действуя разумно и добросовестно, предупредил заказчика о невозможности выполнения работ, в связи с предоставлением последним неверных исходных данных относительно площади объекта, указанная причина невозможности достижения цели контракта подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства отсутствия содействия со стороны заказчика, и, как следствие, установления факта невозможности осуществления всего объема спорных работ, принимая во внимание, что частично работы по первому этапу выполнены исполнителем (инженерные обследования, обмеры технического состояния конструкций здания и инженерных коммуникаций), в силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ истец вправе претендовать на оплату стоимости этих выполненных работ.

Судом установлено, что предъявленная стоимость фактически выполненных работ соответствует установленной в контракте стоимости соответствующего вида работ. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иная стоимость спорных работ не доказана.

Ответчик, не оспаривая стоимость выполненных работ, приводит доводы о невыполнении работ в объеме, установленном контрактом. 

Действительно, обстоятельства невыполнения всего объема работ не отрицаются и самим исполнителем. Однако в ходе рассмотрения судебного дела судом установлена причина, по которой исполнитель был лишен возможности исполнить контракт надлежащим образом и в полном объеме.

В подтверждение доводов о некачественности подготовленного исполнителем отчета по обследованию объекта ответчик представил 07.04.2022 в электронном виде заключение от 25.02.2022 о выполнении отчета по обследованию в рамках муниципального контракта, подготовленное силами специалистов ответчика.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленное ответчиком в качестве доказательства внесудебное заключение, суд не может признать его надлежащим доказательством, ввиду его проведения и составления без уведомления истца. Кроме того, данное заключение выполнено сотрудниками самого ответчика, то есть фактически является внутренним документом учреждения. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела представленное ответчиком контрдоказательство в виде заключения от 25.02.2022не может быть положено судом в основу решения об отказе в иске.

При несогласии с объемом и качеством выполненных работ по договору подряда стороны вправе ставить вопрос о назначении судебной экспертизы, однако с учетом бремени доказывания в рамках рассматриваемого спора данным правом ответчикне воспользовался, соответствующее ходатайство суду не заявил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, допустимых доказательств, порождающих у суда обоснованные сомнения в полноте и объективности представленного истцом технического заключения (том 1 л.д. 62-161), а также в его достоверности как доказательства по делу, ответчикв нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе контракт, переписку сторон и уведомления исполнителем заказчика о выявленных недостатках, поведение ответчика, не отвечающее поведению добросовестного и заинтересованного в надлежащем результате лица, учитывая обязанность заказчика принять и оплатить выполненные работы, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 108 187 рублей 50 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» в пользу обществас ограниченной ответственностью «Опора» 108 187 рублей 50 копеек - сумму задолженности, а также 4 246 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                Е.В. Инкина