Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82886/2022

26 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРА-ЖДТ" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, УЛ. СТАРТОВАЯ, 8, 407, ОГРН: 

<

***>)

ответчик БЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ЛИТОВСКАЯ, Д./10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМНАТА №369, ОГРН: 

<

***>

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2022, от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО "ИНФРА-ЖДТ" (далее  истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "СТИК" (далее  ответчик, Покупатель) о взыскании 10282011 руб. 70 коп., 3426402 руб. 24 коп. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца заявленные требования (уточненные) поддержал.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого ответчиком сумма задолженности фактически не оспаривается, на основании статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении неустойки в связи с несоразмерностью.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 20.12.2022 судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2021-08-17/1 от 17.08.2021 (далее Договор).

Согласно Спецификации № 4 от 15.11.2021 к Договору и счета-фактуры № 45 от 17.11.2021 ответчику был поставлен Товар на общую сумму 25382011 руб.

Ответчиком поставленный Товар оплачен частично, задолженность в размере 10282011 руб. 70 коп. не оплачена.

Согласно пункту 9.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от размера  просроченного платежа за каждый день просрочки.

На сумму задолженности за периоды с 18.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 истцом начислена неустойка в размере 3426402 руб. 24 коп.

Ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: Спецификации, универсальные передаточные документы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком по Договору на сумму 10282011 рублей.

Согласно пункту 9.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от размера  просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за периоды с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.12.2022 составил 3426402 руб. 24 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По оценке суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 10282011 руб. задолженности, 3426402 руб. 34 коп.

Судебные расходы по госпошлине на сумму 91542 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ надлежит отнести на ответчика (пропорционально размеру удовлетворенного иска, с учетом, что частично задолженность оплачена подачи иска).

Поскольку  иск был  уменьшен, излишне уплаченную госпошлину в размере 19877 руб. на основании статьей 333.17, 333.18 НК РФ надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРА-ЖДТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И КОМПЛЕКТАЦИЯ" 10282011 руб., задолженность, 3426402 руб. 24 коп., неустойку, 91542 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРА-ЖДТ" из федерального бюджета 19877 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.