АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-4848/2021

г. Калуга

23 марта 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (390525, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Рязанской области (390035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 25.01.2022 № 2.2-01/00210, пост., диплом)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,  кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А54-4848/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.03.2021 № 1517 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2021 заявленные требований удовлетворены. Решение от 05.03.2021 № 1517 признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность по его отмене.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, налоговым органом в отношении ООО «Прогресс» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой принято решения от 14.12.2020 № 2.9-01-12/15063 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 19 071 521 руб., налог на прибыль организаций в размере 21 426 213 руб., а также соответствующие пени на общую сумму 15 929 325 руб. 19 коп. и штрафы на общую сумму 6 941 958 руб.

Инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в целях обеспечения возможности исполнения решения от 14.12.2020 № 2.9-01-12/15063 принято решение от 05.03.2021 № 11 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласования с налоговым органом принадлежащего обществу имущества на общую стоимость 223 944 руб. 40 коп. и в виде приостановления операций по счетам общества на общую сумму 17 338 829 руб. 78 коп.

Во исполнение решения от 05.03.2021 № 11 инспекцией принято решение от 05.03.2021 № 1517 о приостановлении расходных операций по расчетным счетам общества №№ 40702810053000003471, 40702810653000006632, открытым в Рязанском отделении № 8606 ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 17 338 829 руб. 78 коп.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 08.06.2021 № 2.15-12/07679 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2021 по делу № А54-3223/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 14.12.2020 № 2.9-01-12/15063 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что принятое налоговым органом решение от 05.03.2021 № 1517 вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение от 05.03.2021 № 1517 вынесено инспекцией в порядке статьи 76 НК РФ, поскольку обеспечительные меры приняты после вступления в силу решения о привлечении к ответственности и в целях обеспечения его исполнения. В связи с изложенным судами указано, что после принятия судом обеспечительных мер, инспекция должна была отменить решение о приостановлении операций по счету применительно к положениям статей 76, 11, 101 НК РФ и статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, не являются мерой в рамках принудительного взыскания налога, а только направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2021 по делу № А54-3223/2021, направлены на запрет совершения налоговым органом действий по принудительному взысканию налоговой задолженности, доначисленной налогоплательщику решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Вместе с тем суды, сославшись на общеобязательность судебных актов арбитражного суда, в том числе обязательность для исполнения органами государственной власти (статья 16 АПК РФ), уклонились от оценки довода налогового органа о принятии оспариваемых обеспечительных мер именно в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ в целях обеспечения возможности в последующем исполнения решения от 14.12.2020 № 2.9-01-12/15063, а не в порядке статьи 76 НК РФ в целях обеспечения возможности принудительного взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.

При этом обеспечительные меры налогового органа приняты до принятия обеспечительных мер судом.

Тот факт, что решение от 05.03.2021 № 1517 принято после вступления в силу решения от 14.12.2020 № 2.9-01-12/15063 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения не свидетельствует о том, что обеспечительные меры приняты инспекцией в порядке статьи 76 НК РФ в целях обеспечения возможности принудительного взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафов

Доказательств совершения инспекцией действий, направленных на принудительное исполнение решения от 14.12.2020 № 2.9-01-12/15063, в частности выставления требований об уплате налога или принятия решения о взыскании налога, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из содержания решения от 05.03.2021 № 11 следует, что обеспечительные меры приняты инспекцией, исходя из имущественного положения ООО «Прогресс», в связи с чем у налогового органа имелись основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Указанным обстоятельствам судами надлежащей оценки не дано.

Допущенные судами нарушения являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов сторон по делу, в связи с чем,  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в связи с чем дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела фактические обстоятельства и дать надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями  288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

         Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А54-4848/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Председательствующий                                                        Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                     Ю.В. Бутченко      

 

                                                                                                      ФИО1