РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-128046/23-143-997

26 декабря 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          18 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                           26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «АКИН» (ИНН 

<

***>)

к Спецсвязь ФСО России (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «МГТС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 942 801руб. 00коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 24.11.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 21.10.2021г., ФИО4 дов. от 27.06.2023г.

от 3-его лица: ФИО5 дов. от 20.07.2021г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АКИН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Спецсвязь ФСО России о взыскании 942 801руб. 00коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МГТС».

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «АКИН» (правопреемник ФГУП «АКИН») и ПАО «МГТС» заключен договор №21 от 01.07.1998г., согласно которому истцу было первоначально предоставлено место в телефонной канализации для прокладки кабеля ТЗГ 7х4х0,9 по адресу: ул. Шверника, 

<

...>, протяженностью 3300 метров. Прокладка указанного кабеля связи была связана с тем, что на территории ФГУП «АКИН», ныне АО «АКИН» в 1998 году был размещён узел правительственной связи Службы спецсвязи и информации ФСО России, которым пользовалось ФГУП «АКИН».

В дальнейшем, узел связи был демонтирован, АО «АКИН» с момента государственной регистрации и по настоящее время уже не пользуется услугами узла связи службы Спецсвязи, соответствующий договор со Службой Спецсвязи не заключался.

14.03.2003 г.   получило письмо от в/ч 32152 (исх. №1/3/4-37 от 14.01.2003г.,) о том, что кабель ТЗГ 7х4х0,9, проложенный на участке ул. Шверника, 

<

...> находится на балансе в/ч 32152.

В 2002 г. между в/ч 32152 и ПАО «МГТС» заключен договор аренды места в телефонной канализации №10474 от 31.10.2002 г., в который вошла оплата аренды места за указанный кабель.

Вместе с тем, истец продолжил оплачивать услуги ПАО «МГТС» по аренде за трассу (кабель связи). На обращения к ПАО «МГТС» об исключении из выставляемых счетов стоимости аренды трассы был получен ответ (исх. № 06-14/06 от 12.01.2005 г.,) о том, что аренда трассы на в/ч 32152 не переоформлялась, и арендная плата не оплачивается. Предлагалось возвратить арендованную телефонную канализацию, удалив из нее свое оборудование, либо переоформить арендуемую телефонную канализацию на балансодержателя кабеля.

Дальнейшие обращения к в/ч 32152 о переоформлении аренды места в телефонной канализации для размещения ТРАССЫ не принесли результата. Таким образом, истец не имел возможности изменить условия договора с ПАО «МГТС» не являясь собственником кабеля ТЗГ 7х4х0,9 нельзя было осуществлять его демонтаж. В свою очередь, в/ч 32152 отстранилась от выполнения своих обязанностей как балансодержателя имущества, не переоформляя арендуемую телефонную канализацию на себя.

В настоящее время данный кабель связи находится на балансе ответчика - Службы Спецсвязи согласно письму ФСО России от 06.12.2022 №9/4/6/1-2290. С момента перехода права собственности на кабель спецсвязи к новому балансодержателю (собственнику) перешло бремя содержания имущества, а значит Служба Спецсвязи обязана была решить вопрос с оформлением арендных отношений либо с удалением кабеля из телефонной канализации ПАО «МГТС».

В 2014 г. АО «АКИН» было необходимо проложить и использовать волоконно-оптический кабель протяжённостью 800 м для получения услуг доступа к сети интернет (далее - ВОК). АО «АКИН» заключило договор с ОАО «МГТС» от 22.12.2014 №0026566-1/2007 по резервированию места в линейно-кабельных сооружениях (далее — ЛКС) для размещения и кабеля ВОК, и кабеля связи (всего общая протяженность 41 — 3300м+800м).

Согласно п. 1.1. договора: МГТС обязуется оказывать, а пользователь обязуется оплачивать на условиях настоящего договора следующие услуги (далее - услуги): по резервированию места в ЛКС для размещения кабелей связи пользователя, по резервированию места в ЛКС для размещения муфт оптических кабелей связи пользователя; по эксплуатации ЛКС для размещения в них кабелей связи пользователя; по эксплуатации ЛКС для размещения в них муфт оптических кабелей связи пользователя; по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов Пользователя в колодцы МГТС, по согласованию рабочего проекта на производство работ в ЛКС.

Факт начала оказания услуг по договору в отношении кабеля связи подтверждается актом об объёме услуг по договору по состоянию на 31.12.2014 г., а также документами об оказании и об оплате услуг по договору за период 2019-2022г.г.

За период, начиная с января 2019 года по июль 2022 года (с учётом трех летнего срока исковой давности), АО «АКИН» выплатило МГТС по договору за оказанные услуги 1.174.404 руб. 00 коп., из них за услуги, связанные с кабелем связи ТЗГ 7х4х0,9, - 945.252 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика о том, что кабельная линия ТЗГ 7х4х0,9 (№96-52/0-13), указанная в договоре между ПАО "МГТС" и АО «АКИН» №0026566-1/2007 от 22.12.2014, не является той же самой кабельной линией, что стоит на учёте в Спецсвязи ФСО России, поскольку отличается конечный адрес её прокладки по ул. Кржижановского.

Спецсвязь ФСО России признаёт, что у него на балансе имеется кабельная линия ТЗГ 7х4х0,9 (№ 96-52/0-13), проложенная на участке от ул. Кржижановского, д. 15 до ул. Шверника, д.4 (согласно письма Ответчика от 06.12.2022 №9/4/6/1-2290, приложено к иску и отзыва на иск). При этом, Спецсвязь ФСО России в своём Отзыве на иск указывает, что требование по данной кабельной линии к Спецсвязь ФСО России от АО «АКИН» не поступало. Тем самым Ответчик допускает, что имеются две кабельные линии с одной и той же маркировкой - ТЗГ 7х4х0,9, с одним и тем же учетным номером - № 96-52/0-13, одной и той же протяжённостью – 3300 м, но отличающихся адресом конечной точки участка прокладки, которая расположена на ул. Кржижановского. По версии Спецсвязи ФСО России конечная точка участка прокладки кабеля, находящегося у него на учёте –ул. Кржижановского, д. 15, а адрес участка прокладки кабеля, указанного в требованиях АО «АКИН» и Договоре - это ул. Кржижановского, д. 15, корп. 2.

Каких-либо иных доказательств о наличии и прокладки по указанному адресу данного кабеля правительственной связи, кроме письменных пояснений, Спецсвязь ФСО России не приводит и доказательств в дело не предоставляет.

Адрес прокладки, указанный Спецсвязь ФСО России является ориентиром, а не точным адресом (местом расположения) конечной точки участка прокладки кабеля связи в ЛКС ПАО "МГТС".

По ул. Крижановского отдельного дома с номером 15 не существует. Существующие дома имеют адреса в виде указания на дом 15 и корпус от 1 до 7 (таких семь домов).

Такая же ситуация и с адресом по ул. Шверника, д. 4, такого отдельного дома не существует. Существующие дома имеют адрес в виде указания на дом 4 и строения от 1 до 8 (таких домов 8, все они относятся к АО «АКИН», копии свидетельств о праве собственности прилагаются).

Таким образом, конечные адреса участка прокладки кабеля связи, имеющиеся в учёте Спецсвязи ФСО России, носят информационный характер об участке прокладки кабеля, но не могут указывать на точный адрес и место расположение кабеля правительственной связи.

Адресные ориентиры имеют определяющее значение для объектов недвижимости (согласно ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), но кабель связи таковым не является в силу ст. 130 ГК РФ, поэтому основными идентифицирующими признаками для него являются, в данном случае, марка кабеля, его учётный номер и его протяжённость. Данные характеристики кабеля связи совпадают, как в учете Спецсвязи ФСО России, так и в договоре между ПАО "МГТС" и АО «АКИН» от 22.12.2014 № 0026566-1/2007 (по которому заявлены требования о неосновательном обогащении).

В учёте Спецсвязь ФСО России и по договору между ПАО "МГТС" и АО «АКИН» фигурирует один и тот же кабель правительственной связи, что подтверждается в частности перепиской между АО «АКИН» и ПАО "МГТС", с в/ч 32152 (письмо в/ч 32152 от 14.01.2003, письма ПАО "МГТС" № 32-54/57 от 30.01.2004, № 06-14/06 от 12.01.2005), в которых говориться о передачи спорного кабеля на баланс в/ч 32152, которая подведомственна Спецсвязь ФСО России.

ПАО "МГТС" представлено в материалы дела письмо Гипросвязь от 05.10.85 №М21/8-236 в адрес Черемушкинского телефонного узла о согласовании трассы прокладки кабеля ТЗГ 7х4х0,9 на участке ул. Шверника д.4 - ул. Кржижановского д. I5, кор.2.

ПАО "МГТС" подтверждает, что кабель связи был проложен в ЛКС МГТС в 1985 году, на основании обращения Истца от 09.12.1985 №112-50/5291, в связи с чем между АО «АКИН» и МГТС был заключен договор от 30.01.1986 на размещение кабеля в ЛКС МГТС. В дальнейшем договор неоднократно перезаключался. Таким образом, договор № 0026566-1/2007 от 22.12.2014 (по которому заявлены требования о неосновательном обогащении) не регулирует отношение сторон по новой прокладке кабеля правительственной связи, а является формой перезаключения ранее заключённых договоров между АО «АКИН» и ПАО "МГТС"(и их право предшественниками), начиная с 1986 года.

Сведений о том, что существует какой-либо другой кабель правительственной связи ТЗГ 7х4х0,9 (№ 96-52/0-13) по указанным адресам ПАО "МГТС" в материалы дела не представило.

Одна из точек участка прокладки кабеля правительственной связи ТЗГ 7х4х0,9 (№ 96-52/0-13) является ул. Шверника д. 4. Эта точка обозначает территорию, на которой расположены объекты недвижимости АО «АКИН» с адресом ул. Шверника д.4 стр. с 1 по 8, включая земельный участок.

Настоящим АО «АКИН» заявляет, что по его территории проходит только один кабель правительственной связи ТЗГ 7х4х0,9 (№ 96-52/0-13), проложенный на участке от ул. Кржижановского, д. 15 к.2 до ул. Шверника, д. 4. Каких-либо другие кабели правительственной связи на территории АО «АКИН» не расположены.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, судом согласно имеющихся материалов дела установлено несение истцом расходов, и то, что ответчиком не компенсированы расходы истца, из чего следует, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение по отношению к истцу.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Спецсвязь ФСО России (ИНН 

<

***>) в пользу АО «АКИН» (ИНН 

<

***>) 942 801руб. 00коп. неосновательного обогащения и 21 856руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу из средств Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 49руб. 00коп., перечисленным по платёжному поручению №1268 от 31.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис