АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11931/2025

г. Нижний Новгород 29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-256)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1, после перерыва секретарем Богатыревой К.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ладья ААМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 3 911 152 руб. 55 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 3 911 152 руб. 55 коп. долга.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, с доводами ответчика не согласился согласно письменным возражениям на отзыв, также пояснил, что иных договоров с ответчиком не имелось, в связи с чем, произведенные ответчиком платежи содержащие ссылку на оплату по другим договорам зачтены в счет спорной задолженности, заявленная в настоящем деле сумма долга образовалась в связи с поставкой товара по УПД с 09.01.2024 по 14.02.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в отзыве на иск долг не признал, ссылаясь на разовые поставки, произведенные не в рамках спорного договора, отсутствие доказательств получения товара уполномоченными сотрудниками ответчика, заявил о пропуске срока исковой давности.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.12.2025, после которого рассмотрение дела продолжено.

После перерыва по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025, изготовление полного текста решения отложено до 29.12.2025.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов, 09.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в пределах срока действия договора поставлять и передавать покупателю строительное оборудование и материалы, крепежные материалы, расходные материалы, также иную продукцию, далее именуемую «продукция», «товар», а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию, реализуемую поставщиком.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, ассортимент, цена и количество продукции, подлежащей поставке, а также срок поставки продукции, согласовываются сторонами и фиксируются одним или несколькими документами: счет, УПД. счет-фактура, товарная накладная (ТОРГ-12), инвойс, оформленных на основании заявки покупателя. Заявка оформляется в свободной форме, подтверждается любым удобным способом, при согласовании заявки согласовывается также срок поставки продукции. Согласования заявки покупателя осуществляется поставщиком с учетом наличия на складе поставщика необходимого товара. По соглашению сторон может быть составлена спецификация.

Согласно пункту 1.5 договора грузополучателем по настоящему договору, кроме покупателя, может быть любое лицо, указанное покупателем. Грузополучатель, не являющийся покупателем по настоящему договору, не вправе предъявлять самостоятельные требования по отношениям, вытекающим из настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.6 договора стороны пришли к соглашению, что с момента заключения настоящего договора любые поставки товара считаются произведенными в рамках данного договора, к отношениям сторон по совершенным поставкам товара подлежат применению условия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата продукции, поставляемой в соответствии с настоящим договором, производится покупателем безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара. Дополнительно могут быть согласованы иные условия оплаты.

Право собственности на поставляемый товар, риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара в распоряжение покупателя (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2021 года, а в плане взаиморасчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает виновную сторону от ответственности за его неисполнение. Если ни одна из сторон не заявит о расторжения договора до окончания его срока действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

В период действия договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 31 489 485 руб. 75 коп., однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по УПД с 09.01.2024 по 14.02.2025 в размере 3 911 152 руб. 55 коп.

14.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2025 исх.№ 3-5-2025/8, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Факт поставки товара на сумму 3 911 152 руб. 55 коп. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - УПД с 09.01.2024 по 14.02.2025, а также подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов.

Доказательств полной оплаты суммы за поставленный товар, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 3 911 152 руб. 55 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорные поставки являются разовыми сделками купли-продажи, произведены не в рамках спорного договора, судом отклоняется, поскольку УПД содержат ссылку на договор от 09.09.2021, при этом с учетом пункта 9.1 договор считается пролонгированным, кроме того, получение товара по разовым сделкам купли-продажи не освобождает покупателя от обязательства по его оплате.

Довод ответчика об отсутствии доказательств полномочий лиц на получение товара по УПД за период с 2021-2024 годы, также не может быть принят судом во внимание.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 № 34н, является документ (накладная, ТТН, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.98 № 132 товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Истец в подтверждение факта поставки товара ответчику представил в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащий оттиск печати ответчика и подпись лица, получившего товар с расшифровкой подписи.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, УПД, содержащие оттиск печати ответчика, в том числе приняв во внимание произведенную частичную оплату оспариваемых УПД, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт передачи ответчику товара.

Об утрате печати ответчиком не заявлялось, соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, факт передачи товара ответчику по УПД, подписанными по мнению ответчика неуполномоченными лицами, также подтверждается представленными в материалы дела книгами покупок ответчика и книгами продаж истца.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 14.09.2021 по 20.04.2022 судом отклоняется, поскольку требования о взыскании долга, с учетом частично произведенных оплат, заявлены истцом в отношении товара, поставленного по УПД за период с 09.01.2024 по 14.02.2025, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суммы произведенных ответчиком оплат были засчитаны истцом в счет оплаты ранее поставленного товара, что не противоречит положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверок, что с учетом статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является прерыванием течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 3 911 152 руб. 55 коп. долга подлежит удовлетворению.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела и нормам права.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов представлен договор оказания юридических услуг от 18.04.2025 № 5-12025/3, расходный кассовый ордер от 18.04.2025 № БП-21 на сумму 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку претензии, иска и представление интересов доверителя в судебных заседаниях.

Почтовые расходы на сумму 288 руб. 04 коп. документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего дела и относятся на ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладья ААМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 911 152 руб. 55 коп. долга, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 288 руб. 04 коп. почтовых расходов и 142 335 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская