АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело № А14-2247/2021

«30» июня 2022 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Александровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Панинский р-он, с. Александровское,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311360129200078, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Панинский р-он, с. Александровское

о взыскании 4 058 795 руб. 00 коп. задолженности, 1 514 477 руб. 00 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 04.02.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.04.2022, удостоверение  адвоката.

установил:

общество с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Александровское» (далее – истец, ООО АПК «Александровское») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 4 058 795 руб. задолженности по договорам возмездного оказания услуг № 10/04/18-УС от 10.04.2018 и № 10/04/19-УС от 10.04.2019, 200 руб. неустойки.

Определением суда от 24.02.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 23.03.2021 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований,  пояснил, что договор возмездного оказания услуг № 10/04/19-УС от 10.04.2019 сторонами не исполнялся, работы по нему в 2019 году не производились, указал, что представленный истцом в материалы дела акт № 18 от 11.11.2019 на сумму 1 405 416 руб. 67 коп. ответчиком не подписывался, печатью не скреплялся, подпись на указанном документе выполнена не ФИО2, а иным лицом. 

В связи с изложенным ответчиком было заявлено о фальсификации акта №18 от 11.11.2019 и исключении его из числа доказательств, а также заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с целью выяснения кем, самим ответчиком или иным лицом выполнена подпись от его имени в акте №18 от 11.11.2019. 

Проведение экспертизы ответчик просил поручить эксперту ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Также на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области внесены денежные средства в размере 14 149 руб. 00 коп. в счет проведения судебной почерковедческой экспертизы по настоящему делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 19.05.2021, с согласия представителя истца, акт №18 от 11.11.2019 исключен судом из числа доказательств по делу, в связи с чем, ответчик не поддержал ходатайство о фальсификации доказательств. Протокольным определением от 19.05.2021 ходатайство ответчика о фальсификации доказательств оставлено судом без удовлетворения.

Определением суда от 08.09.2021 было отказано в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел №А14-2246/2021 и №А14-2247/2021 в одно производство.

Опрошенные в судебном заседании 05.10.2021 в качестве свидетелей главный инженер ФИО5, главный агроном ФИО6,  а также ФИО7, являющийся в спорный период генеральным директором ООО АПК «Александровское»,  пояснили обстоятельства реализации договора № 10/04/19-УС от 10.04.2019 и обработки полей ИП Главы КФХ ФИО2 в спорный период.

В судебном заседании 16.06.2022 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 058 795 руб. задолженности, 1 514 477 руб. неустойки.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 между ООО АПК «Александровское» («Исполнитель») и ИП Глава КФХ ФИО2 («Заказчик») был заключен договор возмездного оказания услуг № 10/04/18-УС в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

№

Наименование

Единица

Количество

Стоимость единицы,

п/п

измерения

рублей без НДС

1

Возделывание с/х культур - озимая пшеница

га

292

1600

2

Возделывание с/х культур- ячмень

га

269

1400

3

Возделывание с/х культур - кукуруза

га

120

2100

4

Возделывание с/х культур - оз пшеница 19г

га

326

1200

5

Возделывание с/х культур - зябь 19 г.

га

455

1150

 

В соответствии с п. 2.1. договора, услуги оказываются в месте нахождения заказчика, фактический объем определяется заказчиком.

В силу п. 3.2 договора оплата стоимости услуг производится заказчиком в размере 100% после фактического оказания услуг исполнителем.

В силу п. 4.1 договора услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, оказываются исполнителем в период 2018 года.

Приемка услуг, оказанных исполнителем, осуществляется путем подписания сторонами настоящего договора акта об оказании услуг. Акт об оказании услуг поставляется и подписывается сторонами настоящего договора в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме (п.п. 5.1., 5.2. договора).

Истец выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается подписанным 05.11.2018 актом № 214 на сумму 2 372 095 руб., однако обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

Пунктом 6.1 договора указано, что в случае нарушения срока оплаты услуг, указанного в п. 4.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 настоящего договора за каждый день просрочки. По усмотрению кредитора размер неустойки может быть уменьшен. 

Кроме того, 10.04.2019 между ООО АПК «Александровское» («Исполнитель») и ИП Глава КФХ ФИО2 («Заказчик») был заключен договор возмездного оказания услуг № 10/04/19-УС в соответствии с п.  1.1   которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

№ п п

Наименование

Единица измерения

Количество

Стоимость единицы, рублей без НДС

1

Возделывание с/х культур - озимая пшеница

га

326

1100

2

Возделывание с/х культур - ячмень

га

269

1400

3

Возделывание с/х культур - кукуруза

га

31

1400

4

Возделывание с/х культур - однолетние травы

га

30

1400

5

Возделывание с/х культур - зябь 20 г.

га

608.7

1200

 

В силу и. 3.2 договора оплата стоимости услуг производится заказчиком в размере 100% после фактического оказания услуг исполнителем.

В силу п. 4.1 договора услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, оказываются исполнителем в период 2019 года.

Приемка услуг, оказанных исполнителем, осуществляется путем подписания сторонами настоящего договора акта об оказании услуг. Акт об оказании услуг поставляется и подписывается сторонами настоящего договора в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме (п.п. 5.1., 5.2. договора).

Пунктом 6.1 договора указано, что в случае нарушения срока оплаты услуг, указанного в п. 4.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 настоящего договора за каждый день просрочки. По усмотрению кредитора размер неустойки может быть уменьшен. 

Сторонами были согласованы технологические карты на 2018 и 2019 годы.

Согласно акту № 18 от 11.11.2019 на сумму 1 686 500 руб. истец выполнил условия договора № 10/04/19-УС в полном объеме, однако обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

С учетом изложенного, сумма задолженности ИП ФИО2 перед ООО АПК «Александровское» составила 4 058 795 руб.

Претензия о погашении задолженности по договорам оказания услуг (в порядке досудебного урегулирования спора) была направлена истцом в адрес ответчика 05.10.2020, однако претензионные требования не были удовлетворены. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, начислив сумму пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, относительно исполнения договора возмездного оказания услуг № 10/04/18-УС от 10.04.2018, ответчик пояснил, что задолженность по указанному договору отсутствует, в связи с тем, что между хозяйствующими субъектами произведен взаимозачет задолженности по спорному договору и встречной задолженности ООО АПК «Александровское» перед ИП Главой КФХ ФИО2 по Договору КП № 15/09/17-СХПР, на сумму 2 372 000 руб.

В рамках Договора № 15/09/17-СХПР ответчик в пользу истца передал товар на общую сумму 9 402 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 001/18 от 07.08.2018 года (пшеница 5 класса, в количестве 550 тонн, стоимостью 3 900 000 руб.),              № 002/18 от 25.10.2018 года (ячмень в количестве 786 тонн, на сумму 5 502 000 руб.).

В качестве доказательства отсутствия взаимных обязательств по периоду 2018 года ответчик представил акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2018 года, подписанный руководителями и скрепленный печатями сторон.

Относительно договора возмездного оказания услуг № 10/04/19-УС от 10.04.2019 ответчик пояснил, что спорный договор сторонами не исполнялся, работы по нему в 2019 году не производились, указал, что представленный истцом в материалы дела акт № 18 от 11.11.2019 на сумму 1 405 416 руб. 67 коп. ответчиком не подписывался, печатью не скреплялся, подпись на указанном документе выполнена не ФИО2, а иным лицом. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации, с согласия представителя истца, акт №18 от 11.11.2019 исключен судом из числа доказательств по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Заключенные сторонами договоры №10/04/18-УС от 10.04.2018 и №10/04/2019 от 10.04.2019 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ). 

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенной нормы следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Материалами дела установлено, что по договору № 10/04/18-УС от 10.04.2018 истец оказал ответчику услуги на сумму 2 372 095 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 214 от 05.11.2018, подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества оказанных услуг и их стоимости.

Актом взаимозачета №8 от 30.11.2018 стороны произвели взаимозачет по договорам №15/09/2017-СХПР от 15.09.2017 и №10/04/18-УС от 10.04.2018 на сумму 2 372 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО АПК «Александровское» и ИП Главой КФХ ФИО2 по состоянию на 31.12.2018, подписанному руководителями и скрепленному печатями, задолженность у ответчика перед истцом по состоянию на 2018 год отсутствует.

Истцом оспаривалась действительность товарных накладных № 001/18 от 07.08.2018 года на сумму 3 900 000 руб., № 002/18 от 25.10.2018 года на сумму 5 502 000 руб., явившихся основанием для взаимозачета задолженности на сумму 2 372 000 руб. по спорному договору. Между тем, доказательств недействительности указанных документов материалы дела не содержат.

Что касается оказания услуг по договору № 10/04/19-УС от 10.04.2019 на сумму 1 686 500 руб., оформленных актом  №18 от 11.11.2019, то с учетом заявления ответчика о его фальсификации, с согласия представителя истца, акт №18 от 11.11.2019 исключен судом из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, иные, представленные истцом в материалы дела доказательства (свидетельские показания, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур), однозначно не свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг по договору № 10/04/19-УС от 10.04.2019.

Допрошенные судом в судебном заседании свидетели однозначно не подтвердили оказание услуг в отношении ответчика.

При этом, отсутствие согласованной между сторонами договора схемы обрабатываемых полей, в отсутствие иных доказательств, объективно свидетельствующих о результатах оказанных истцом услуг, исключает оценку наличию либо отсутствию факта оказания исполнителем услуг заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие надлежащих и убедительных, опровергающих доводы ответчика, доказательств и с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом по договорам возмездного оказания услуг №10/04/18-УС от 10.04.2018 и №10/04/19-УС от 10.04.2019, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежит взысканию также требование о взыскании неустойки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 866 руб. возлагаются на истца.

При подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Александровское» по платежному поручению №48 от 11.02.2021 в доход федерального бюджета уплатило государственную пошлину в размере 43 294 руб. 

С учетом уточнения иска и результата рассмотрения спора, с общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Александровское», в доход федерального бюджета подлежат взысканию 7 572 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области ИП ФИО2 платежным поручением от 17.05.2021 № 8 были внесены денежные средства в размере 14 149 руб. за производство судебной почерковедческой экспертизы.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, перечисленные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской денежные средства подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 65,110,112, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Александровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Панинский р-он, с. Александровское, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Александровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Панинский р-он, с. Александровское в доход федерального бюджета 7 572 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311360129200078, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Панинский р-он, 

<

...> 149 руб. 00 коп., оплаченных за производство судебной почерковедческой экспертизы по делу № А14-2247/2021. 

Указанная выплата будет произведена при наличии соответствующего заявления с указанием актуальных банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                              Л.В. Пригородова